1. Cookies optimieren die Bereitstellung unserer Dienste. Mit der Nutzung unserer Dienste erklärst Du dich damit einverstanden, dass wir Cookies verwenden. Weitere Informationen
    Information ausblenden
  2. Willkommen im Forum von DIGITAL FERNSEHEN - dem führenden Portal für digitales Fernsehen, Medien und Entertainment. Wenn du hier neu bist, schau dich ruhig etwas um und melde dich an, um am Forengeschehen teilnehmen zu können.
    Information ausblenden

CI-Plus Standard wird nicht benötigt

Dieses Thema im Forum "Common Interface, Codierung, Softcams und Co." wurde erstellt von Discone, 24. Dezember 2008.

  1. Marc!?

    Marc!? Lexikon

    Registriert seit:
    9. Juni 2004
    Beiträge:
    37.475
    Zustimmungen:
    3.160
    Punkte für Erfolge:
    213
    Anzeige
    AW: CI-Plus Standard wird nicht benötigt

    CI PLUS kam ja von den TV Herstellern, da finde ich es ja noch sinnvoll, da die Leute dann keine Receiver brauchen.

    Aber CI PLUS in Receivern ist für den *****, da kann man auch mit CI-Modulen arbeiten. Es gibt ja auch Legacy Module für HD+ oder früher das Betacrypt Modul.

    Warum macht man eigentlich nicht einen CI und einen CI+ Schacht. Das wäre doch mal was tolles.
     
  2. srumb

    srumb Guest

    AW: CI-Plus Standard wird nicht benötigt

    Warum macht man nicht zwei CI-Schächte?
     
  3. digifreak

    digifreak Gold Member

    Registriert seit:
    29. März 2001
    Beiträge:
    1.832
    Zustimmungen:
    2
    Punkte für Erfolge:
    46
    AW: CI-Plus Standard wird nicht benötigt

    Gibt's doch.

    Datenblatt: Metz
     
  4. byte

    byte Gold Member

    Registriert seit:
    27. Oktober 2003
    Beiträge:
    1.655
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    46
    Technisches Equipment:
    Ein Fernglas und eine gut einsehbare Wohnung gegenüber.
    AW: CI-Plus Standard wird nicht benötigt

    98 % der neuen TV Geräte haben aber nur einen CI+ Schacht. q.e.d
     
  5. Maxman1234

    Maxman1234 Neuling

    Registriert seit:
    26. Dezember 2010
    Beiträge:
    3
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    1
    AW: CI-Plus Standard wird nicht benötigt

    Byte,
    du kannst mir nicht zufällig die paar Geräte nennen, die zu den 2% gehören?
     
  6. mickimaus

    mickimaus Senior Member

    Registriert seit:
    20. Juli 2003
    Beiträge:
    296
    Zustimmungen:
    15
    Punkte für Erfolge:
    28
    AW: CI-Plus Standard wird nicht benötigt

    Bist du dir sicher ? Unter CI-Schacht wird extra '2fach' erwähnt, aber darunter bei CI+ nur ein Punkt für 'vorhanden'. Finde ich seltsam.

    Das Logo 2xCI+ ist so schlecht, dass es auch nicht eindeutig ist.

    Hat jemand so ein Teil in Betrieb und kann den gleichzeitigen Betrieb 2er CI+ Module testen ?

    Mach das bloß nicht, dieser Mist gehört in die Tonne, die 2% sogar doppelt. :p
     
  7. Maxman1234

    Maxman1234 Neuling

    Registriert seit:
    26. Dezember 2010
    Beiträge:
    3
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    1
    AW: CI-Plus Standard wird nicht benötigt

    Mickimaus, es liegt vor ein kleines Missverständnis vor.

    Ich suche ja gerade nach einem aktuellen TV-Gerät mit CI-Slot (ohne Plus).
     
  8. Discone

    Discone Institution

    Registriert seit:
    2. Juni 2008
    Beiträge:
    19.843
    Zustimmungen:
    1.500
    Punkte für Erfolge:
    163
    AW: CI-Plus Standard wird nicht benötigt

    Zum Legacy-Cam / HD+ Modul: http://forum.digitalfernsehen.de/for...-post1790.html :D
    Receiver nach HD+ Update (Legacy-CAM Nutzungsmöglichkeit) "für immer versaut":
    http://forum.digitalfernsehen.de/for...-post1056.html / HD Plus mit Digicorder HD S2 Plus --> !!!!!!

    TV-Geräte ohne CI Plus: Panasonic GW10 bei idealo.de
    http://forum.digitalfernsehen.de/forum/4299731-post294.html
    http://forum.digitalfernsehen.de/fo...sonic-3d-plasma-auch-ohne-ci-erhaeltlich.html

    Gute Hersteller, die das Plus-Kartell nicht unterstützen :):
    Die weissen Listen (Coolstream fehlt), da werden auch TV-Geräte ohne CI+ gelistet.
    :winken:

    Ein Nachtrag, die richtige Strategie:
    http://forum.digitalfernsehen.de/fo...taerer-hd-technik-und-dem-ungenormten-ci.html

     
    Zuletzt bearbeitet: 26. Dezember 2010
  9. Schmunzel

    Schmunzel Gold Member

    Registriert seit:
    30. August 2008
    Beiträge:
    1.794
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    36
    Technisches Equipment:
    2x Humax PR-HD1000 S mit Nagra3-KL
    1x Humax VACI-5300 S
    1x Humax BTCI-5900 C
    1x Inverto IDL-5650 S
    je 1x Nokia dBox 1 S [DVB2000/BN 1.3]
    1x Octagon SF-718 FTA
    je 1x Pollin DR-3002 HD PVR Twin,DR-3002 C-HD PVR Twin,DR-1000 HDE,
    1x ReelBox Avantgarde II S
    1x Sagem dBox 2 S [Linux/Neutrino]
    1x Smart MX04 HDCI.
    je 1x TechniSat DigiCorder S1,S2,HD S2,HD S2 plus,SkyStar USB 2 HD CI,MultyVision 40 ISIO,
    1x TeleStar DigiNova HD
    1x Topfield TF-4000 PVR
    1x Panasonic DMR-EX95V
    ... u.s.w.
    AW: CI-Plus Standard wird nicht benötigt

    Coolstream fehlte,ich hab sie gerade integriert !

    :):)
     
  10. Discone

    Discone Institution

    Registriert seit:
    2. Juni 2008
    Beiträge:
    19.843
    Zustimmungen:
    1.500
    Punkte für Erfolge:
    163
    AW: CI-Plus Standard wird nicht benötigt

    Vielen Dank, aber die Coolstream Zee für SAT / Kabel fehlen noch bei den einzelnen Geräten. Die Receiver von Duolabs habe ich auch nicht gefunden (OBox HD, drei Tuner möglich, und QBox HD Mini Twin), der Vizyon 8000 Revolution mit wechselbaren Tuner-Modulen wäre auch wichtig (2 x DVB-C möglich).
    Außerdem Clarke-Tech 6600 SST, Clarke-Tech ET9000 Twin Enigma2 und die Octagon Receiver (SF1028 mit zwei Tuner-Modulen, auch DVB-T2), die IP-Box 9000 und IP-Box 9900, Opticum 9600TS und alle EDISION HD-Receiver.
    http://forum.digitalfernsehen.de/forum/4503265-post12.html
    http://forum.digitalfernsehen.de/forum/4485620-post99.html
    http://forum.digitalfernsehen.de/fo...-recieverempfehlung-fuer-hd-und-sky-hd-6.html
    http://forum.digitalfernsehen.de/fo...bersicht-fuer-hdtv-kabelreceiver-mit-pvr.html

    @ Schmunzel
    betrachte das bitte nicht als persönliche Kritik, ich habe deinen Link erst gestern entdeckt (weiß ist schlecht erkennbar). Hervorragende Arbeit, die du da leistest :).
    :winken:
     
    Zuletzt bearbeitet: 27. Dezember 2010