Monopol bei Kabelanbietern

Anzeige

AW: Monopol bei Kabelanbietern

Ist alles im Sande verlaufen da die Anbieter jetzt CI+ Module rausbringen.

An der Situation hat sich damit aber nichts geändert da damit auch wieder nur zertifizierte Geäte genutzt werden können.

 

AW: Monopol bei Kabelanbietern

Das Monopol bezieht sich nicht auf die Region, sondern auf die konkrete Adresse. Und da entscheidet Hauseigentümer oder Hausverwaltung, welchem technischen Dienstleister die Installation der entsprechenden Anlagen im Haus gestattet wird. Meist gestattet er das nur einem Anbieter. Nur wenn er wechselt, kommt es gelegentlich vor, dass dem bisherigen Anbieter die Weiternutzung der installierten Anlagen erlaubt wird.

Allerdings bietet halt vielerorts nur ein einziger Netzbetreiber (meist der Telekomnachfolger, im Osten allerdings unterschiedlich, oft TC oder PC) den Anschluss an ein Netz an, weil sich die Investition in den Ausbau nur lohnt, wenn man erst mal auf einen Schlag eine größere Siedlung anschließen kann. Soo entsteht dann faktisch doch das regionale Monopol.

Wie kommst Du auf 3? Im wesentlichen sind's 2 technisch eigenständige Münchenweite Netze (KDG und KMS). Dazu kommen diverse Antennebaubetriebe (mit denen komme ich auf wesentlich mehr, als 3), die kleine Anlagen betreiben oder das Signal von einem der anderen beziehen. Dann gibt's noch die Varianten ganzes Haus zwangsverkabelt und Bezahlung über Nebenkosten, Haus verkabelt, aber man kann/muss freischalten oder Anschlusskasten im Keller und man darf auf eigene Kosten Kabel legen lassen. Im letzteren Fall hat man eventuell auch als Mieter Entscheidungsspielraum.
Und einer der Anbieter in München (KMS) fordert einen speziellen Receiver nur beim HDTV der großen Privatsender - da geht das nicht anders, weil die Sender Ihre Restriktionen (Kastrationen) durchsetzen wollen.
Außerdem hat man ja noch die Alternative IP-TV über DSL von T-Home oder Alice... Da geht garnix nichts ohne die Zwangsbox vom Anbieter.
Spielraum als Mieter hat man immerhin, wenn man Einfluss auf seine Hausverwaltung bezüglich Anbieterentscheidung nehmen kann oder eben sich einen (teuren) Einzelanschluss legen lassen möchte.

Die spezielle Konstellation bei Telecolumbus ist aber betreffs Geräteauswahl nochmal einen Zahn drastischer und nerviger, als bei anderen grund(los)verschlüsselnden Netzbetreibern.
Technisch kann TC sehr wohl auch Conax-Karten rausrücken, die in beliebigen freie Receivern mit Standard-CI-Schacht und Conax-Modul genutzt werden können. Aber sie zwingen den Kunden deren NDS-Schrott-Kisten zur Miete auf. Mancherorts bekommt man (oder bekam man?) auf Anfrage doch noch Conax-Karten von denen, zumindest bei Bestandskunden laufen die weiter. Das wäre wohl für die Nutzung Deiner Receiver der einfachste Weg, vorausgesetzt, das Gerät hat irgendeinen CI-Schacht. Möglicherweise musst Du da intensiv nachhaken oder in einem Telecolumbus-Forum fragen, wie Du an eine Conax-Karte kommst (und wie das dann tariflich gehandhabt wird).

Die Alternative, Sat-Gemeinschaftsanlage ist in jedem Fall die beste, wenn der einzige Anbieter vor Ort unbrauchbar ist (wenn ich hier nicht KMS hätte, stände eine Schüssel auf dme Balkon...). Je nach Größe der Wohnanlage müsst Ihr überlegen, ob Sat-ZF-Verteilung (Vorteil: volle Programmauswahl, aber technisch Aufwendiger, je mehr Anschlüsse und Ihr bräuchtet DVB-S-Receiver) oder Kanalumsetzung nach DVB-C infrage käme.

 

AW: Monopol bei Kabelanbietern

Alles ist ohne staatliche Kontrolle möglich!
Nachfolgend dann zwei extreme Beispiele von Gängelung und Überwachung mit ungenormter Technik,
Zwangs-Technik zum Nachteil der Bürger: http://forum.digitalfernsehen.de/fo...nen-festplatten-receiver-vor.html#post3925438
Plattformbetreiber spielt "Zwangs-Schadsoftware" auf Receiver
=> http://forum.digitalfernsehen.de/for...0-post232.html

Es gibt noch Kabelnetzbetreiber mit Kundenorientierung (freie Receiver-Wahl für Free-TV) :
Verschlüsselung bringt Kunden nur Nachteile (mehrere Interessenten wollen Kabel BW kaufen )

Discone


http://forum.digitalfernsehen.de/fo...taerer-hd-technik-und-dem-ungenormten-ci.html
CI-Plus — Das trojanische Pferd im Wohnzimmer | Die Wahrheit über HD+

 

AW: Monopol bei Kabelanbietern

... der Vermieter ist aber nicht auf einen Kabelanbieter angewiesen. Genausogut kann er eine eigene Kopfstation errichten (lassen), setzt auf Unicable oder auf eine Satblockverteilung.
Wenn der Vermieter sich für einen Kabelanbieter entscheidet, müssen die Wohneinheiten nicht unbedingt "zwangsverkabelt" (sprich, Kabelentgelte werden über die Mietenebenkosten bezahlt) werden. Zumindest die großen regionalen NE3-Netzbetreiber bieten auch ein Vertragsmodell an, bei dem jeder Mieter selbst entscheiden kann, ob er das Kabelangebot nutzen kann oder nicht.
Zwar kann der Vermieter (nicht der Kabelnetzbetreiber !!!) auch hier die Installation von individuellen Satempfangsanlagen untersagen, aber es bleiben je nach Region noch DVB-T und/oder TV über Internet ...

 

AW: Monopol bei Kabelanbietern

Das ist aber in allen Kabelnetzen so und nicht nur bei Kabel-BW.

Das kann und darf er zum Glück nicht. (auch wenn er das trotzdem macht).

 

AW: Monopol bei Kabelanbietern

Unter Free-TV meine ich die Programme, die via SAT und auch weitgehend in bestimmten Regionen via DVB-T unverschlüsselt angeboten werden (also z. B. RTL oder Pro7 SD), dafür können bei Kabel BW frei wählbar restriktionsfreie Kabel-Receiver ohne das ungenormte CI+ eingesetzt werden, auch ohne spezielle Firmware .

 

AW: Monopol bei Kabelanbietern

Das eine hat mit dem anderen aber nichts zu tun.

Deine sogenannten FreeTV Programme sind im Kabel bei den meisten Anbietern nun mal echtes Pay-TV und damit werden auch entsprechende Restriktionen verlangt was zertifizierte Receiver vorraussetzt. (ist bei den HD Sendern der Privaten ja auch so, auch über Sat).

Bei mir sind die Privaten übrigens auch unverschlüsselt. (aber deswegen schaue ich sie auch weiterhin nicht!)