Der große DVB-T2 kontra Satellit Vergleichs-Thread

Anzeige

Die Diskussion um den Vergleich von HD+ und Freenet erinnert mich an einen alten Werner Comic. Wenn du zwei Hundehaufen hast, kannst du lange über die Unterschiede diskutieren, bezüglich Konsistenz, Farbe, Temperatur usw... Aber was antwortest du auf die entscheidende Frage:
"Welchen davon möchtest du essen?"
Die Antwort lautet natürlich:
"Keinen davon!"

 

Weil es in meinem großen Haus noch 3 eher wenig genutzte Empfangsplätze via Kabel gibt und die Umrüstung auf Satempfang mit hohen Kosten / Aufwand verbunden wäre.
Da gibt es zwar 3 kleine Flachmanner mit 3 Tunern, aber TVB-T2 ist damit nicht empfangbar.

Wie kommst du denn auf dieses schmale Brett?
Arte und 3Sat bevorzuge ich zwar, aber mich interessieren auch die anderen ÖR / ORF Sender.

Allein für "Kampf dem Krebs" spende ich 100€/Jahr und das seit 20 Jahren.

 

Auch über Kabel-TV muss für RTL und Pro7 Sat.1 nichts hinzugezahlt werden, DVB-T2 kann da mit vielen TV-Geräten ein Kosten-Nachteil sein (wenn mit DVB-T2 auf das Private Pay-TV nicht konsequent verzichtet wird). Nur im kleinen Haushalt ist DVB-T2 auch mit freenet Pay-TV kostengünstiger als Kabel-TV.
SKY kann bei grossen Kabelanbietern ein Sonderfall sein, wenn im grossen Haus mit vielen Familienmitgliedern mit nur einem Sky-Abo gleichzeitig diverse Pay-TV Programme gleichzeitig erwünscht sind, z.B. auf fünf oder noch mehr TV-Geräten:

> Kabel Receiver vernetzen / Übersicht für HDTV-Kabelreceiver mit PVR
DVB-C ermöglicht über nur eine Koaxialleitung die einfache Mehrfachversorgung vieler Empfangsgeräte, auch mit nur einem Kabel-TV Abo.

Es gibt aber auch Möglichkeiten der DVB-T Verteilung in Altbauten (mit gemischter Verteilstruktur), oder in mehreren Wohnblöcken. Mit nur einer SAT-Antenne können dann auch die Privaten zusatzkostenfrei in DVB-T Empfangsgeräten genutzt werden: DVB-T(2) in Mitteldeutschland
Die Sat-Antenne kann an der Hausfassade u.U. auch ohne Blitzschutz montiert werden, dann z.B. noch: Kopfstation Polytron PCU 8620
Die Einspeisung u. Verteilung unverschlüsselter DVB-T2 HD Programme ist mit DVB-T Antenne und Vorverstärker zusätzlich möglich (RTL austricksen und die Mieter freuen sich über die günstige TV-Versorgung. ). SKY / IPTV via VDSL, Kabel-TV dann kündigen!

 

Hier geht es um den Vergleich zwischen DVB-T2 HD und Sat, was nichts mit KabelTV oder mit Sky oder sonstigen Sat noch so nutzbaren Angeboten zu tun hat, sonst wird es ein Vergleich von „Äpfeln mit Birnen“. Da es bei DVB-T2 HD die Privaten nur noch in HD gibt, ist auch der Bezug zu den SD-Programmen der Privaten bei Sat (oder Kabel) ein Vergleich von „Äpfeln mit Birnen“.

 

Dann vergleiche doch mal direkt, DVB-S gibt's über Astra seit 1997, DVB-T wurde nach und nach ab 2003 eingeführt und ab 2017 nach und nach durch DVB-T2 ersetzt. Also hat DVB-T grade mal rund 14 Jahre funktioniert, wie lange DVB-T2 existieren wird ist dabei die Frage. Wo jetzt in Deutschland bald jeder einen Internetzugang haben wird, der für IPTV schnell genug ist, loht es dann bald nicht mehr so ein großes Sendernetz für immer weniger Nutzer zu betreiben. Auf der anderen Seite sind die Mobilfunker die ständig nach neuen Frequenzen verlangen. Ich würde nicht davon ausgehen daß es nach 2030 noch DVB-T2 geben wird.
Lohnt es sich da noch jetzt in diese Technologie zu investieren?

 

Hat aber mit dem Vergleich von DVB-T2 HD und Sat zum heutigen Zeitpunkt auch keinen Bezug.

Die Frage, wie man heute „lineares“ TV sehen kann, muss sich jeder selbst beantworten (können). Noch gibt es selbst in gut versorgten Ballungsgebieten Gegenden ohne schnelles Internet und KabelTV, wo in nächster Zeit auch kein weiterer Ausbau geplant ist. Wenn man dort wohnt und aus verschiedensten Gründen auch keinen Sat-Empfang mit vertretbarem Aufwand realisieren kann, dann bleibt nur das terrestrische TV oder gar keines.

 

Ich kann DVB-T2 und Sat empfangen, und um die Diskussion hier zu vereinfachen, bei ruhigen, eher statischen Bildern, sehe ich bei den ÖR keinen großen Unterschied.
Aber bei der WM letztes Jahr habe ich zuletzt bewegte Bilder verglichen, und bei einer Fussball Live Übertragung hat DVB-T2 keine Chance gegen Sat.

 

Das ist dein persönlicher Eindruck, andere sehen das mit anderer Empfangstechnik und anderen Erwartungen anders. Aber richtig Sat hat gegenüber Terrestrik den Vorteil und das Potenzial insgesamt mehr Programme mit höheren Bitraten und damit höherer Bildqualität übertragen zu können. Der „Anspruch“ bei der Umstellung von DVB-T mit SD-Programmen auf DVB-T2 HD war, dass man bei HD-Programmen gegenüber anderen Übertragungswegen mit den selben HD-Programmen eine vergleichbar gute Bildqualität erhält. Der „Anspruch“ ist weitestgehend erfüllt (worden).

 

Dss Beispiel mit dem Fussball habe ich ja absichtlich gewählt, hier zählt einfach die Bitrate stärker als alles andere, und die Schwächen des h265 Codecs werden am Rasen sichtbar, dem einfach die Details fehlen.
Perfekt wäre natürlich eine h265 Übertragung mit höherer Datenrate, die gibt es aber nicht. Der Vergleich h264 mit hoher Rate, gegen h265 mit geringer Rate, fällt aber zugunsten von h264 mit hoher Rate aus. Allerdings sieht man den Unterschied nur bei detailreichen Bildern die sich mit hoher Geschwindigkeit in der gesamten Fläche verändern.

 

In Zeiten von IPTV Boxen werden die wenigsten Leute bereit sein für 70€ für ein Jahr zu verschwenden. Oder wie in Östereich mit SimplyTV. Das ist attraktiver als so ein Humbug wie in DE..