Wo Für HD+ ????

Anzeige

AW: Wo Für HD+ ????

Ganz und gar nicht. Das wird sehr wohl gehört. Siehe die scharfe Reaktion von HD+ auf das Video "Die Wahrheit von HD+". Auch auf der IFA kam es zu Auseinandersetzungen. Das Thema wird immer heißer werden. Praktisch jede größere Zeitung, die darüber berichtet hat, stieß in das selbe Horn. Auch die Artikel in Programmzeitschriften ließen kein gutes Haar an HD+.

 

AW: Wo Für HD+ ????

Richtig. Und digital die Weiterentwicklung von analog. Darum sollten dafür auch keine extra Gebühren verlangt werden. Und weil man schon was bezahlt, darf man auf einmal mehr bezahlen!?

Die kann es aber nicht lange und/oder auch nicht für jeden gegeben haben. Denn als der Run losging mußte man monatlich bezahlen. Und die Nutzer einer Karte mit einmaliger Gebühr sind doch sehr gering.

Nicht wirklich. Die meisten nehmen es hin! Und zu spät wäre es auch noch.

Ja, aber der Widerstand kommt viel zu spät. Als KDG loslegte wußte man genau, das es über Sat auch kommen würde, aber jeder hoffte, das es nicht kommt. Nun ist es soweit. Das gleiche Spiel wie im Kabel. Private Sender verschlüsselt gegen Zahlung. Und das Geschrei ist groß...

 

AW: Wo Für HD+ ????

Grundverschlüsselung ist im Kabel nicht erforderlich, siehe Kabel BW :
http://forum.digitalfernsehen.de/fo...chluesselung-bringt-kunden-nur-nachteile.html
Den Privaten-Programmanbietern eine klare Auflage machen, es erfolgt keine Grundverschlüsselung, die Alternative ist eine Verweigerung der Einspeisung (grosse Verluste bei den Werbeeinnahmen).

Pay-TV wird selbstverständlich verschlüsselt, dazu zählen faktisch auch die Programme der HD Plus Plattform.

 

AW: Wo Für HD+ ????

Wie gesagt, HDTV ist nur Auflösung...
Der Sprung von analog auf digital war weit mehr, als ein besseres Bild.

Bei HDTV gibt es nur ein besseres Bild...
Das wäre im Grunde so, als würde man für Farbfernsehen monatlich Geld verlangen, für s/w aber nicht.

Bei KDG, gab es diese Karten noch bis letztes Jahr.

Monatliche Kosten für alle und jede Karte gibt es noch nicht solange.

Wenn man den digitalisierungsstand des Kabels so anguckt, nehmen es die meisten eben nicht hin und setzen lieber weiterhin auf analog.

Und die unnötige Verschlüsselung dort, spielt in dem Punkt definitiv auch eine Rolle.

Die Diskussion über die unnötige Grundverschlüsselung gibt es auch schon seit Jahren...
Zu Spät finde ich es zumindest über Sat noch nicht...

Noch kann man was ändern und das macht man mit einem boykott und nicht mit alternativen Receivern.

 

AW: Wo Für HD+ ????

Vielleicht weil die Kunden gemerkt haben das digital kein besseres Bild hat, jedenfalls nicht immer.
Ich schalte öfter auf analog weil das digitale Bild grottenschlecht ist.

Viel Erfolg haben sie mit der Strategie der Grundlosverschlüsselung ja auch nicht , gerade mal 20-30 % nutzen digitales TV im Kabel, wenn überhaupt.
Jeder der Internet nutzt wird bei den Grundlosverschlüsselern ja als digitaler TV Kunde gezählt, so wie ich, er zu 80-90 % analog schaut denn die Karte ist im Wohnzimmer TV , meistens sitze ich aber hier im Arbeitszimmer.

Für eine zweite Karte will UM 5 Euro haben und alle zusammen benötige ich mindestens 4 Karten.
15 Euro bezahlen für RTL usw. , neee bestimmt nicht

ahhh, dann stört dich also schon mal nicht das du künftig doppelt die Privatsender bezahlen sollst und sie dafür nur noch an einem TV Gerät anschauen kannst.
Dafür bewahrt dich schließlich auch kein Receiver der die Gängelungen umgehen kann.

Und am TV wirst du das Programm auch nicht nutzen können, es sei denn du kaufst dir einen mit Gengelschnittstelle oder mußt immer einen Receiver benutzen der mittlerweile eigentlich unnötig ist da immer mehr TVs mit integrierten DVB-C oder -S Tunern erscheinen.

 

AW: Wo Für HD+ ????

... die zu 90% nichts taugen, den Preis des Fernsehers in die Höhe treiben, nicht zukunftssicher sind (siehe DVB-C2) und viel weniger Funktionen haben, als ein richtiger Receiver nur weil ich dann angeblich keine zwei Fernbedienungen brauche (und dann feststelle, dass die des Fernsehers in 99% der Fällen eh nicht benutzt wird)?
Ne Danke, Receiver gehören extern!

 

AW: Wo Für HD+ ????

Sagt jemand der Geld für hochskaliertes Werbefernsehen ausgibt , lol.

Ich bin jedenfalls froh zu einer elitären 1 % Elite zu gehören.
Ich hoffe du hast keinen 32 Zoll TV sonst ist dein Beitrag umso lächerlicher.

Was für einen anaogen Receiver hattest du denn früher als es noch kein SAT gab ?

Ebenso kann man argumentieren das Verstärker Schrott sind wenn sie nicht nach Vorstufe und Endstufe getrennt sind.

 

AW: Wo Für HD+ ????

nicht nur das

tatsache ist, dass wirkliches hifi nicht nur von getrennten vor und endstufen kommt, sondern auch monoblöcke besser sind als stereo endstufen.

schon mal was von aktivboxen gehört?

aktive frequenzweichen?

wo hedes chassis eine eigene endstufe hat?

googlens mal nach Backes und Müller


das es auch keinen sinn hat, fernseher mit 3 tunern zu bauen

(dvb-t, dvb-c und analog) von denen die meisten bestenfalls einen, oder auch gar keinen nutzen können, nur mitzahlen müssen.

und die hardware und lizenzgebühren für ein ci+ modul will ich auch nicht zahlen


so ähnlich wie smartphones einer bestimmten obstsorte kaufen, wenn man bloss fernsprechen will... aber das ist ja auch ein pseudostandard zum abliefern der deppensteuer....

 

AW: Wo Für HD+ ????

Was taugt denn an integrierten Receivern nichts?
Natürlich sind Geräte mit integriertem Receiver teurer - ist ja auch mehr drin!?
Ein externer Receiver der kein DVB-C2 hat ist dann aber Zukunftssicher?
Welche Funktionen hat ein externer Receiver mehr?
Es geht ja nicht nur um die Fernbedienung. Stromverbrauch, Optik, Bedienung, keine zusätzlichen Leitungen und die Bildqualität sind weitere Punkte.

Natürlich sollte man Geräte von Herstellern kaufen, die sich schon länger mit integrierten Digitalreceivern beschäftigen.

 

AW: Wo Für HD+ ????

Was denkst du denn was so ein integrierter Schrottreceiver groß kostet? Das sind paar lumpige Euro. Ich schätze nicht mal 30.