Russland im Abseits

Anzeige

Was die Sache gefährlich macht, weil sich dadurch das Risiko für den Einsatz von Nuklearwaffen erhöht.

Ich vermisse eine konstruktive Auseinandersetzung mit der aktuellen Friedman-Kolumne:

Opinion | Three Paths Toward an Endgame for Putin’s War

Alles, was wir im Moment erleben, dient der Vorbereitung von Lösung 2:

Wie von @NickNite richtig vorher gesagt, kommt demnächst ein "Take it or Leave it" Friedensplan auf den Tisch.

Die Territorien, in denen jetzt die Schein-Abstimmungen durchgeführt werden, würden nach diesem Friedensplan dem Neu-Russischen Imperium unter Zar Vladimir dem Großen zugeschlagen.

Wie Friedman richtig festgestellt hat, muss Putin "zu Hause" territoriale Gewinne vorweisen, um innenpolitisch überleben zu können.

Einen Frieden mit den Grenzen von 2014 wird es mit Putin nicht geben. Das hat Friedman klar geschrieben und gut begründet.

Spätere Generationen von Historikern werden entscheiden, ob es richtig gewesen wäre, den Friedensplan "Lösung 2" nach Friedman anzunehmen.

Ich verstehe alle, die sagen, dass es falsch ist, Putin mit territorialen Gewinnen davon ziehen zu lassen.

Auf der anderen Seite setzt "Lösung 3" voraus, dass die inner-russische Opposition an Kraft gewinnt und dass Putin eines gewaltsamen Todes stirbt.

Danach sieht es im Moment nicht aus.

Mit seiner "Lösung 4" gibt Friedman zu, dass die Möglichkeit besteht ...

Spoiler

... dass die Außerirdischen sich zu erkennen geben und mit ihrer überragenden Technologie den Weltfrieden garantieren. Siehe Perry Rhodan Silberband Nr. 1 "Die dritte Macht". Das hat sich K.-H. Scheer übrigens bereits im Jahre 1961 ausgedacht.

 

Und ich vermisse, das unser Bundeskanzler zusammen mit ein paar EU Chefs sich zusammen tut
und der Ukraine endlich diese verdammten Leo 2 liefert

 

Das hatte ich tatsächlich so ähnlich in historischen Dokus/Berichten gehört:
Ein bewusstes "ausweichen" in das "provinziellere" Bonn, nach dem Großmacht Stigma des 3.Reiches, als Zeichen an die Welt.

 

Ich vermisse zum einen, dass du einsiehst, das der Typ ein Schaumschläger mit Binsenweisheiten ist:
Russland im Abseits
Damit ist sich genug „auseinandergesetzt“.

Zum anderen vermisse ich, das du ihn richtig schreibst…….

 

In Moskau feiern sie im übrigen schon ihre Tolle Mobilisierung, die sind doch echt alle verstrahlt dort

 

Zu viel Wodka macht wohl was am Hirn... Oder eben Strahlen. Der Putin strahlt eine atomare Kraft aus.

- Trotzdem, eine abfällige Bemerkung und schon ist wieder mal Schlammcatchen angesagt.

Tauglichkeit T1 - konnte der Bundesbürger zur Elite zählen.
T2 - der normale
T3 - kleine oder mittlere We(h)rwechchen, die die Verwendungsfähigkeit einschränkte.

Wobei bezogen auf die aktuelle Situation wohl fast jeder in RU genommen würde.

 

Das war an der polnischen Grenze zu Kriegsbeginn in der Ukraine auch nicht anders.

Es war noch nie anders! Im Kriesen-/Kriegsfall verlassen alle, die etwas zu verlieren haben (und sei es „nur“ ihr Leben) und es sich leisten können, das Kriesen-/Kriegsgebiet. Denen, die es sich nicht leisten können, muss man helfen (wollen).

 

Nein, das hatte damit wenig zu tun. Natürlich wollte man auch Prunk vermeiden. Bonn hatte man aber deswegen bewusst gewählt, weil es von Anfang an nur als ein Provisorium gedacht war. Man sprach damals ja auch bewusst nicht von der „Hauptstadt“, sondern vom (provisorischen) „Regierungssitz“. Erst mit dem Bonn-Vertrag 1970 wurde Bonn offiziell zur Hauptstadt der Bundesrepublik. Deswegen wollte man auch eine Symbolik wie mit der Paulskirche in Frankfurt vermeiden.

Das drückte sich auch in der alten Präambel des Grundgesetzes aus, welches die Deutschen dazu aufforderte, die Einheit und Freiheit Deutschlands zu vollenden. Als die Bundesrepublik 1949 gegründet wurde, 12 Jahre vor dem Mauerbau, dachte man, dass das ganze Konstrukt „Bundesrepublik“ nur eine wenige Jahre andauernde Übergangsphase bis zur Wiedervereinigung ist und sah Berlin nach wie vor als Hauptstadt an. Man befand sich damals ja erst in der frühen Anfangsphase des Kalten Kriegs.

 

Das kannst du bei der Selbstüberschätzung, die hier einige an den Tag legen nicht erwarten. Ein mehrfacher Pulitzer Prize Gewinner verbreitet demnach nur Binsenweisheiten. Ich bezweifle, dass diese Leute die Kolumne überhaupt gelesen haben.

PS Die NYT berichtet übrigens, dass Putin der Militärführung den (offenbar gewünschten) Rückzug aus Kherson untersagt hat und sich mehr und mehr in die Kriegsstrategie einmischt.

 

Komisch komisch. So viele "Demonstranten", die aber nicht verhaftet werden?