Neuer Free-TV-Sender: RTL NOW US startet heute

Anzeige

Echt? Der da wäre?
Sky wird auch frei ins Kabel eingespeist.
Nur sehen kannst du es nicht.
Dafür musst du zahlen! Also auch FreeTv?

 

ein "selbsternanntes" medienforum sollte wissen was ein TV sender ist im gegensatz zu einem streaming dienst. ich helfe mal "tv sender"wie der name sagt, jemand sendet in viele TV´s- kommt über dvb- (t,s,c) direkt in ein TV Gerät. das ist hier nicht der fall. also KEIN TV SENDER. und FREE ist 2,90/monat?. DF ist auch nicht das was es mal war. statt recherche nur mehr (falsche) pressemeldungen 1:1 als fakten wiedergeben?

 

Jetzt ist er sichtbar.

 

Sky ist im Kabelnetz aber nicht mit jedem Gerät frei empfangbar, sondern nur mit Smartcard, CI+Modul oder Sky Receiver + Abo

 

Wer das bezahlt ist selbst schuld.

 

RTL weiß doch um diese Kundschaft bescheid und baut wie eben viele andere auch auf diese, denen man vermeintliches Bling Bling vorsetzt, es auch haben zu wollen. Wie heißt es immer so schön frech:
"Mit Scheisze Geld verdienen" - ohne jetzt die Abwasserarbeit damit gleich zu setzen. Und genau damit rechnet RTL & Co. Mit schierer Unkenntnis der potentiellen Kundschaft und Teilerklärungen oder Falschbehauptungen um das eigene Produkt, wie das auch schon mit HD+ praktiziert wurde, rechnet dieser Konzern doch. Hat doch schon seit Jahren mit seinem Programm und den Shows ausgetestet wie weit der Sender beim Publikum gehen kann. Und darunter ist nicht nur wie hier oft beschrieben das sogenannte Präkariatsmilleu. Beim Fernsehen schaltet man oft ein um abzuschalten, undzwar den Kopf. Da ist kaum ein Kraut gegen gewachsen, egal wie man aufklärt und das nutzt der Sender schamlos aus, in allen Schichten.

 

Ich bin auch lange davon ausgegangen, dass die kostenpflichtige Variante werbefrei ist. Sie hat aber nur deutlich weniger (siehe: RTL: Seriensender Now US startet nächste Woche im Netz)

 

Und wenn ich nur einen Cent im Monat für den örtlichen Kindergarten zahlen muss: Dann ist das Angebot nicht "frei". Die Begriffe "frei" oder "kostenlos" haben hier nichts zu suchen. Es kostet unmittelbar Geld. Ende.

Eine bedeutende Rolle spielt auch, wie man mit so etwas umgeht. Wenn man bei einer nicht ganz so großartigen Quote gleich immer nervös und aktionistisch wird, geht man meiner Meinung nach den schlechtesten Weg, den man gehen kann. Es ist dann vielleicht besser, ein kleines, aber dafür treues Publikum zu haben als eine große wankelmütige Masse, die schnell wieder weg ist, wenn irgendwo anders eine Sau durch ein Dorf getriebben wird. Ein kleineres Zielpublikum mit wesentlich homogeneren Interessen müsste sich doch wesentlich besser von Werbung ansprechen lassen. Das müsste es doch eigentlich sein, was Werbetreibende wollen.

Und das ist auch ein Denkfehler. Verbreitungskosten über Streaming werden unterschätzt. Und mit jedem mehr, da da an diesen Streams nuckelt, werden die Kosten mehr. So, wie das Angebot hier gestaltet wird, halte ich es für absolut unwirtschaftlich. Das Ganze über RTL Nitro ausgestrahlt, dabei eine kleine, aber stabile Zielgruppe angesprochen, damit müsste doch jeder Vermarktungsexperte die Werbefirmen anziehen können wie das Licht die Mücken.

Mit "weniger" habe ich so mein Problem. Vielleicht sind es anfangs nur 5 anstatt 10 Werbespots. Aber das kann heimlich wachsen. Irgendwann ist man bei 9 anstatt 10 Werbespots angelangt, und trotzdem ist es "weniger".

Nein, das ist kein Angebot für mich. Dann viel viel lieber ein werbefreies Amazon Video oder Netflix. Das ist der ganz große Vorteil, an dem die Dienste gerade massiv profitieren. Es sei ihnen dringend angeraten, diesen Kurs beizubehalten.

 

Gern können wir wir über Pro und Contra RTL und Co. fake-free oder sonstwas reden, aber die TV Sender Definition ist heutzutage ein Problem was Formate, die keine reinen VoD Dienste wie Netflix oder meinetwegen die ARD Mediathek sind angeht.

1. Dieses Definieren von „was ist ein TV Sender“ mit unscharfen Antworten wie „streamt es ist es kein TV“ haben wir nun schon oft gehört und nie konnte das halbwegs glaubhaft bewiesen werden.

2. „kommt über ... direkt in ein TV Gerät“. Stimmt manchmal bei internem Receiver direkt im TV, stimmt nicht bei einem extra Sat Empfänger, einer Sky Box, einer Kabelbox und einer Freenet Box, wo kommt das „direkt“ ins TV, wenn es zunächst durch ein weiteres Gerät läuft und wo steht definiert „ist nur ein TV Sender, wenn es direkt ins TV kommt“ und auch direkt im TV geht es zunächst durch ähnliche Technik wie beim Beistellreceiver.

Wenn ich die ARD via einer App 24 Stunden am Tag empfange, also gestreamt, ist die ARD dann kein TV -Sender- mehr, schalte ich zurück auf DVB C ist es wieder einer.
Wenn die ARD zur initialen Übertragung etwa zunächst (nur exemplarisch) an einen Satelliten -sendete-, sei sie bis dahin ein Sender, wird nun dieses Signal abgegriffen, in einen Internetstream gewandelt und beim Empfänger also als Stream empfangen, so wandelt sich die ARD in einen Streaming Dienst und sei in der Folge kein Sender mehr.

Ich verstehe durchaus diese Grundidee, aber macht das irgendwo Sinn? Wo bringt uns das wirklich weiter.

3. Um das Thema aufzugreifen, falls mithin rein zufällig NowUS aus welchen Gründen auch immer jetzt oder in der Zukunft den in 2 beschriebenen Weg zunächst über Sat wählt, um schliesslich als Stream zu enden, und du warum auch immer auf einer Satposition das Signal frei empfangen kannst, ist es dann ein Sender?

Wir müssen uns heutzutage daran gewöhnen, dass Empfang via App zwar in der Tat gestreamt ist aber irgendwo auch ein Sender sein kann.

Ich finde das Logo von NowUS übrigengs gruselig.

Die Senderqualität ist wie bei den anderen TV Now Sendern etwas besser als mancher SD Sender bei Vodafone und natürlich schlechter als HD.

Laut der TV Now Mail, die ziemlich genau um 20.15 zum Start des neuen Angebots kam, scheint mir nach wie vor der 2.99 Preis der komplette Preis der TV Now App zu sein, inclusive NowUs ( ? ), derzeit scheint also nicht darüber hinaus noch ein extra 2.99 Preis für NowUs zu folgen, jedenfalls hat man darüber laut geschwiegen und es derzeit auch (noch) nicht verklausuliert indirekt angedeutet - diese Angaben sind aber so was von ohne Gewähr!

 

War jemals was anderes behauptet worden, dass NOW US zusätzlich was kostet sondern linear nur mit NOW TV Plus für 2,99 zu empfangen ist.
Geht auch aus dem aktuellen Interview bei DWDL.de nochmals hervor
> "Zeitenwende bei US-Fiction": MG RTL startet Now US - DWDL.de