Nachteile von zertifizierten Sky Receivern

Anzeige

AW: Nachteile von zertifizierten Sky Receivern

Im Keller verbracht?
Nicht wirklich.

Ich tummele mich ja eher nur im Satforum und bin was all deine guten
Fachkenntnisse in Bezug auf Sky (generell) / Receiver / Karten / Module,
ect. mehr oder weniger unwissend.
Das hat mich allenfalls am Rande interessiert.

Aber besten Dank für die Aufklärung.

 

AW: Nachteile von zertifizierten Sky Receivern

Dem ist nicht mehr viel hinzuzufügen. Obwohl solch eine kastrierte Kiste nie den Weg in mein Wohnzimmer finden wird, finde ich diese Hasspredigten gegen die Receiver überflüssig. Dann auch noch die fehlende CS-Möglichkeit als Mangel hinzustellen - naja, besser kein Kommentar dazu.

Gibt wohl sogar Leute, die finden diese Receiver gut. Kann ich nicht verstehen, aber wer nichts Besseres gewöhnt ist ... Abgesehen davon machen die Dinger das, wofür sie gebaut wurden. Meiner auch. Bild ist gut. Schnelle Umschaltzeiten. Mal ein bisschen aufnehmen oder Anytime. Mehr erwarte ich von dem Ding gar nicht. Dafür gibt es dann den HD8S oder die VU+ Duo. Alles schick. Wenn das drohende Pairing nicht wäre ...

Verbesserungsvorschläge hätte ich auch einige. Aber Sky wird die Dinger nicht anders bauen lassen. Das würde zu teuer werden. Immerhin soll ja jeder mal einen (idealerweise zwei) haben. Plus Logistik und Support. Da verzichtet Sky gerne auf Funktionen, die mit dem eigenen Programm nichts zu tun haben. Das macht die Sache einfacher.

Daher wird man mittelfristig nur ein paar Softwarespielereien einbauen und das Komfort nennen. Einer wird es gut finden, ein anderer nicht. Mir persönlich ist es egal, wenn es die Grundfunktionen nicht beeinträchtigt.

 

AW: Nachteile von zertifizierten Sky Receivern

Anytime würde ich auch nicht als Nachteil werten, zumal ich damit als Kabelkunde hin und wieder mal einen Film in 3D sehen kann oder manche Foxserien in HD mit Abspann ohne Logo und ohne Einblendungen. Die Werbefreiheit war bisher auch ganz schön auf Anytime, leider wird jetzt vor die Filme eine Werbung für Sky Go geschaltet.

VoD wäre eine wünschenswerte Ergänzung für Anytime. Die jetzige Auswahl, die man nicht beeinflussen kann, ist sehr speziell, die Hälfte der Inhalte in SD, ein Drittel Sky Select und das zu Preisen, die jenseits von Gut und Böse sind.

Ansonsten finde ich das Engagement mancher Skyreceiverfans hier sehr schwer nachzuvollziehen, außer Sky ist ihr Arbeitgeber. Ich habe seit mehr als 2 Monaten beides zum Vergleich, eine Dream und einen Anytimereceiver, der mir bisher mindestens jeden zweiten Tag abgestürzt ist. Inzwischen bin ich mit einem neuen Verbindungskabel auf deutlich weniger Abstürze und 350 Inhalte gekommen. Aber die Erwartung, nach 2 Wochen Urlaub einen laufenden Receiver vorzufinden, der alle programmierten Serienfolgen aufgenommen hat, ist vollkommen realitätsfern. An der Signalqualität, wie mir der Kundendienst weismachen wollte, kann es nicht liegen, die wurde gestern von einem Techniker im Auftrag des KNB geprüft. Man kann jetzt die Festplatte austauschen und dann dauert es wieder 6 bis 8 Wochen, bis Anytime mit 90% der Inhalte gefüllt ist, die auf der Webseite angegeben sind.

Ich schätze freie Receiver vor allem in Bezug auf Serien, man kann eine Staffel oder zwei oder drei archivieren und sie dann komplett ansehen. Das geht weder mit den Speicherzeiten auf Anytime noch mit dem begrenzten Platz auf der eigenen Seite.

Kevin Spacey sagte im Zusammenhang mit den neuen hochkarätigen Serien, gebt den Leuten was sie wollen, wann sie wollen und wie sie es wollen. Wäre schön, wenn sich Sky daran orientieren könnte und jetzt nicht mit Restriktionen anfängt, die das Gegenteil erreichen.

Edit: Mir fällt noch etwas Positives ein: Die Fernbedienung liegt sehr gut in der Hand, macht einen hochwertigen Eindruck (im Gegensatz zur teuren Dream-FB) und die Tasten sind meinem Empfinden nach logisch angeordnet. Und wenn sie mal defekt sein sollte, bekommt man kostenlos eine neue.

 

AW: Nachteile von zertifizierten Sky Receivern

Den 320GB Receiver den ich noch in einem anderen Raum stehe habe ist richtig langsam, gar kein Vergleich zu meiner VU+, auch finde ich es richtig bequem das ich meine Kanalliste einfach am Mac sortieren kann wie ich will.

 

AW: Nachteile von zertifizierten Sky Receivern

Habe nichts gegen vernünftige fundierte Kritik, aber was hier immer wieder genannt wird halte ich für nicht in Ordnung.

Generell ist es sicher nicht ok, wenn man Features nicht zertifzierter und somit nicht regulärer Technik als Vorteil benennt. So ist es bedenklich, wenn man die Jugendschutz-Pin von Sky moniert, das ist einfach eine Gesetzesvorgabe, das hat Sky sich nicht ausgesucht. Das ist der Preis dafür, dass den ganzen Tag über auch Filme FSK 18 gezeigt werden dürfen.

Auch die fehlende Möglichkeit Digitalkopien auf DVD, Blueray oder PC zu erstellen ist doch einfach nur logisch. Wenn ich so einfach an eine dauerhafte Kopie von z.B. Skyfall komme, wer kauft dann noch die Blueray? Das dürfte einfach auch ein Thema der Rechteverwerter sein.

Den Stromverbrauch kann man sicher reduzieren, in dem man z.B. anytime deaktiviert oder auch den Energiesparmodus nutzt. Mir sind dann allderdings die Bootzeiten zu lang. Sicher kein Highlight dieses Gerätes.

Zur Lautstärke kann ich nur sagen, dass die Festplatte extrem leise ist, nahezu unhörbar.

Die Kanalliste ist begrenzt, ich komme allerdings mit den 99 Kanälen hin.

Also "ehrliche" Nachteile sind die Bootzeit, die Kanalliste, fehlendes Hbbtv z.B., aber keine Punkte, die durch die AGB nicht zugelassen sind. Das sind somit keine Schwachpunkte der Geräte, es ist einfach die willentliche oder vorgegebenene Geschäftspolitik von Sky. Das man das zur Zeit noch umgehen kann und aus Kundensicht hoch interessant ist, das ist klar. Ist aber kein Grund die bereitgestellten Lösungen von Sky jedesmal als Krüppelreceiver oder Gängelreceiver zu bezeichnen. Sonst müsst man in der Konsequenz die anderen Lösungen als illegale Kisten bezeichnen.

 

AW: Nachteile von zertifizierten Sky Receivern

Einige Nachteile könnte man durch VoD beseitigen, wie das in GB praktiziert wird. Sky stellt einen Pool an Rechten zur Verfügung, z.B. komplette Serien. Dann kann man nach Belieben alles nacheinander hochladen lassen und anschauen, wie und wann man das möchte.

Zuverlässigkeit wäre auch durchaus im Rahmen der AGBs. Hier wäre es vermutlich hilfreich, eine 2.5er Platte im Receiver zu verbauen. Diese externe Lösung erscheint mir störanfällig, mal abgesehen von dem fragwürdigen Design dieser Konstruktion.

Linuxboxen sind etwas für technisch begabte Zeitgenossen und Sammler. Für das normale Publikum würde ich mir tatsächlich eine moderne Sky+ Variante wünschen, zuverlässige Hard- und Software, schlankes Design, geringer Stromverbrauch, geringe Geräuschkulisse, VoD mit hoher Qualität, vielen Rechten und natürlich absolut werbefrei.

 

AW: Nachteile von zertifizierten Sky Receivern

Die Nutzung von zwei / vier weiteren SmartCards sind mit patchbaren Twin Universal CI-Moduln möglich:
Humax PR-HD1000 Sat DVB-S HD Receiver, free TV,Pay TV,sky, CI 8809095662030 | eBay (2 x CI 1.0)
Der HUMAX HD 1000 PREMIERE/SKY-Receiver hat einen KartenSlot für die V13 und / oder V14 Karte,
ein alphanumerisches Display, USB für eine Festplatte, und ist noch nicht mit CI+ verseucht
(mit CI 1.0 dann auch konform mit der gültigen EN 50221). > Reingefallen mit CI+

Multiroom / Home-Sharing / PartnerBox-Fkt. mit vorhandenem Pay-TV Abo ist ein Verstoß gegen die SKY AGB,
hausübergreifendes CS ohne eigenes Pay-TV Abo ist zusätzlich auch noch eine Straftat!

http://forum.digitalfernsehen.de/fo...rung/89906-pay-tv-karte-verteilt-im-haus.html / http://forum.digitalfernsehen.de/forum/common-interface-codierung/226698-hydrabox.html > SmartWi II Cardsplitter | HM-Sat
> http://www.reel-multimedia.com/de/dokumente/anleitungen/Reel_MultiRoom_Uebersicht.pdf


Freie LINUX-Receiver erfüllen Verbraucherwünsche, diese Funktionsvielfalt wird ein für SKY zertifizierter Receiver nie leisten können, z.B. acht parallele HD Pay-TV Aufzeichnungen mit einer V14 Karte (SKY u. HD+ gemischt): http://forum.digitalfernsehen.de/fo...gigablue-hd-quad-2x-dvb-s2-3.html#post6334318 / http://forum.digitalfernsehen.de/forum/andere-receiver/331366-all-one-gesucht.html#post6328229 (ab Beitrag #2 lesen)

 

AW: Nachteile von zertifizierten Sky Receivern

Wenn man den Sky Receiver immer wieder komplett ausschaltet, braucht er dann beim Start ca 10 min oder länger da immer alles mögliche durchgecheckt (Sendersuchlauf, neue Software, Aktuallisierungen) das kann man leider nirgends deaktivieren und ist sehr störend, neben vielen anderen Punkten.

 

AW: Nachteile von zertifizierten Sky Receivern

OT
nur ein kurzer ,
wenn man sich die einschlägigen Foren dazu anschaut , liest man Dinge wie
"biete Sky und HD+" oder "suche Sky" usw....
das ist für mich genauso absurd , als gäbe es Foren "biete geklautes Auto...Ausstattung frei wählbar" oder "suche geklautes Auto"
dann würde ich gern mal die Reaktion der Leute sehen , deren Auto für diese Art "Carsharing" genutzt würde .

 

AW: Nachteile von zertifizierten Sky Receivern

Habe meinen Eingangsbeitrag nochmal angepasst, um mein Anliegen
besser darstellen zu können.

Ein simpler Aufbau und Bedienung mag für viele wirklich ein Vorteil sein, nicht
jeder will und kann sich mit z.B.Linux Systemen herumschlagen.

Was heist das?

Das leidige Thema Jugendschutz sehe ich so: An sich OK aber was ist mit den vielen kinderlosen SKY Haushalten
die auf dies Art unangemessen bevormundet werden? Wäre es nicht ein einfaches den Jugendschutz über eine
verbesserte Password Eingabemöglichkeit (nicht nur 4 Zahlen) deaktivierbar zu machen?
Alles andere was passieren könnte liegt eh in der Verantwortung der Eltern.
Das ist doch bei der Nutzung von PC oder Handy nicht anders.

bye ofen