Lohnt es sich noch, eine Satellitenschüssel auf das Dach zu schrauben?

Anzeige

Das sind dann kostenfreie Alternativen für die anonyme TV-Versorgung , richtige Empfehlungen.

Lohnt es sich noch, eine Sat-Antenne und DVB-T2 zu nutzen?

 

Damit bekommst Du aber halt viele Sender nicht! Nicht grundlos wird bei DVB-T2 die Internetverbindung zusätzlich genutzt.
Eine Empfehlung kannst Du pauschal nicht geben da sie nun mal vom Nutzungsverhalten und den Empfangsmöglichkeiten abhängt.

 

Sonst geht es noch, oder? Kannst gerne weiterhin die „Liveübertragung“ Olympia mit aufgezeichneten Material im LiveTVProgramm verfolgen oder doch das richtige Live über Sportstreams verfolgen und auf eine Vielzahl unterschiedlicher Wettbewerbe live zu greifen.

Dafür müsste man die Regionalprogramme als Sportkanal umfunktionieren, um dies im linear Bereich abzudecken….

 

Das macht man schon lange nicht mehr. Früher hatte man die Spartenkanäle genutzt, aber da wurden ja auch mehre abgeschaltet. Heute kann man froh sein wenn wenigstens Online Übertragungen noch stattfinden.

 

Ahja.
Ohne Streaming könnte ich mir deiner Meinung nach Magenta Zuhause L Hybrid sparen und runter auf 16Mbit im Zuhause S gehen. Ich würde beim Anschluss satte 10 Euro im Monat sparen (nur beim Tarif. Beim Gerät ließe sich sicher auch ein paar Cent sparen).

Up- und Downloads im Homeoffice wären zwar unendlich langsam - aber hey, ich hätte 10 Euro mehr im Monat auf dem Konto, dank der Zu-Tode-Spar-Methode nach Discone

 

wenn es nach mir geht könnte man sich die ganzen Sportübertragungen eh sparen, also im ÖR-TV, sobald ein Privatsender dafür zahlen mag sollten sich die Öffentlichen zurückhalten und die Preisgestaltung nicht verzerren mit Millionen aus Zwangseinnahmen, das widerspricht der Marktwirtschaft.

Streamingangebote sind vom Anbieter sicherlich günstiger zu errichten wie eine DVB-C/T/S Ausstrahlung. Dennoch ist das Internet auch mit den geleisteten Steuern und Verträgen der Internetanbindung finanziert worden, so wie bei der kleinen Webseite des Fliesenlegers von Nebenan auch. Viele User/viel Interesse am Angebot bedeuten viele Nutzer die zugreifen, die ihrerseits ebenfalls für Internetzugänge bezahlen, wegen Streaming auch gerne ein wenig schneller = mehr Kosten. Man kann also genauso gut von Win-Win für alle Beteiligten reden.

Wenn ich Schmarotzer sehe, dann sind es die Kabelanbieter: die sind zwar verpflichtet die ortsüblichen öffentlich-rechtlichen Sender einzuspeisen, haben aber gerichtlich bestätigt den Anspruch dafür entschädigt zu werden, was mMn. auch kräftig ausgenutzt wird, das waren schon vor 13 Jahren 60Millionen €/Jahr + parallel zockt man dann noch den Kunden ab, der selbst für die Nutzung der ÖR-Sender ebenfalls zur Kasse gebeten wird. Mich hätte ja gefreut, wenn die ÖR dann einfach auf die Verbreitung via Kabel verzichtet hätten und dann mal sehen wie viele DVB-C Kabel-TV Kunden nach einem Jahr noch existieren. Aber die Verbreitung im Kabelnetz ist verpflichtend für die Netzbetreiber, dementsprechend auch das Anrecht auf die Bezahlung dafür.

 

Ich habe auf deine Nachfrage geantwortet, in der du behauptest hast, das BGH-Urteil würde nicht auf die Anbringung, sondern nur auf die Aufstellung einer Schlüssel eingehen. Das tut es aber doch wie ich geschrieben habe.

Das hatte ich bereits zweimal geschrieben:

 

Den Begriff "Schmarotzer" finde ich merkwürdig, denn niemand ist gezwungen den Anbietern Geld zu bezahlen. Genau so wie bei HD+, auch wenn ich diese Plattform nicht gut finde, weil sie FreeTV zu PayTV macht.

 

Sehe ich nicht so. Die Werbeunterbrechungen sind dort unerträglich und zahlen muss man dafür dann auch noch.

Unterm Strich zahlt man dann aber deutlich mehr. (zumal gerade IPTV teurer ist wie eine DVB ausstrahlung)

Dem stimme ich zu, das Geld steht den Kabelanbietern nicht doppelt zu und erst Vodafone hat den Stein ins Rollen gebracht, seit dem müssen die Sender auch den anderen Kabelanbietern Geld für die Einspeisung zahlen was zur Folge hatte das etliche Sender aus dem Kabel geworfen wurden und trotzdem die Preise dort stiegen.

 

ich weiss es zwar nicht, kann mir aber nicht vorstellen, dass eine IPTV-Verbreitung viel Geld kostet. Wie sollten sich sonst Dienste wie PlutoTV, SamsungTV, dailyme, TED, FilmOn usw. die keine kostenpflichtigen Angebote haben rechnen ? aber ich gebe zu, dass ich dazu nicht wirklich was Brauchbares finde, nur eben die genannten Fakten, die es recht logisch erscheinen lassen, es kann nicht die Welt kosten.