Entscheidung wegen verschlüsselungskaos: Kabel oder Sat

Anzeige

Re: Entscheidung wegen Verschlüsselungs-Chaos - Sat oder Kabel?

Liebe Community,

die Eingangsfrage dieses Threads ist klar und deutlich zu beantworten:

In mindestens 90 % der Fälle ist dem Satelliten-Direktempfang eindeutig der Vorzug zu geben.

Es gibt allerdings eine Ausnahme, auf die Mischobo immer wieder hingewiesen hat, und deswegen will ich die Sache hier gerne ganz in Ruhe auftröseln:

Wir können das Kind ja mal beim Namen nennen: Die Firma Sky Deutschland verlangt von Neukunden nach Ablauf der Werbe-Monate 50 € für zwei Premium-Pakete + Sky Welt + HD.

Am Anfang der Entscheidung, welchen Empfangsweg ich für meinen HDTV-fähigen Fernseher wähle, steht deshalb erst mal die Frage, ob man diesen absurd hohen Betrag für Pay TV ausgeben will.

Weitere Preiserhöhungen bei Sky TV sind so sicher wie das Amen in der Kirche. Dabei werden sie allerdings auch die Anzahl der verfügbaren HDTV-Kanäle erhöhen. Noch in diesem Jahr soll die Zahl von 7 auf 10 steigen. Die drei Neuzugänge sind wahrscheinlich ein Filmkanal, ein Serienkanal und ein Sportkanal.

Wirst Du jetzt Neukunde, kannst Du in Deinem persönlichen Finanzplan für das Jahr 2011 schon mal 600 € - in Worten: *SECHS HUNDERT EURO* für Dein Sky Deutschland Pay TV Abonnement reservieren.

Im Englischen gibt es den schönen Begriff der "Watershed".

Hier teilt sich der Weg.

Auf der einen Seite gibt es die Menschen, die da sagen: Ja, kein Problem, habe ich. 600 € für Sky TV zahle ich locker aus der Portokasse.

Auf der anderen Seite gibt es die Menschen, die sagen: *STOP!* So nicht! 600 € im Jahr - nicht mit mir!

Entsprechend zweigeteilt ist auch dieses Forum.

Diejenigen, die brav ihr Geld an den Pay-TV-Konzern abdrücken, neigen eher dazu, Sky zu verteidigen.

Andere zahlen nicht an Sky und nutzen jede Gelegenheit, Sky in ein schlechtes Licht zu rücken.

Nehmen wir zum Beispiel Mischobo. Er verteidigt unentwegt Unitymedia (von denen er eine Smart Card hat) und schildert es stets so, als sei bei dem Konflikt zwischen Sky und Unitymedia allein Sky schuld - und Unitymedia der Unschuldsengel schlechthin.



Das trifft natürlich nicht zu. Ein wesentliches Problem ist, dass im Moment in Deutschland alle gegeneinander arbeiten. Da ist nichts mit niemandem kompatibel.

Allerdings muss man Mischobo in folgendem Punkt recht geben:

Sky ist wirklich sehr zickig. Die Jungs von Sky Deutschland vertragen sich nicht mit der Telekom Deutschland GmbH, die vertragen sich nicht mit Unitymedia, die haben keine Vereinbarung mit RTL und Pro 7 über die Freischaltung der dortigen HDTV-Programme auf Sky-Smatkarten erzielt, und wie man hier im Forum zur Genüge nachlesen kann, schickt Sky Bestandskunden in die Wüste, in dem Sky vorhandene Abos von Betreiberseite aus kündigt.

Das selbstgefällige Geschäftsgebaren von Sky Deutschland lässt durchaus den Schluss zu, dass die die Kurbe *NICHT* kriegen und in die Pleite segeln.

Ich finde es immer ganz gut, wenn man für sich selbst klar definiert, welchen Faktionsstand man mit den einzelnen Markt-Teilnehmern habe.

Auf der Skala von - 50 000 bis + 50 000 habe ich z.B. + 50 000 für Eutelsat, + 10 000 für die Telekom und - 30 000 für Unitymedia.

So: Zur Frage, ob man Satellit oder Kabel den Vorzug geben sollte, ist folgendes zu sagen:

Wer bei der "Watershed" nach links abzweigt und 600 € im Jahr für Pay-TV ausgeben will, ist *AUF JEDEN FALL* mit einer eigenen Parabolantenne besser bedient als mit Kabel von Unitymedia oder IP-TV von der Telekom.

Das ist ganz kristallklar und unstrittig und bedarf keiner weiteren Diskussion.

Erstens spart der Sky-Satelliten-Kunde monatliches Abo-Geld, was er (nach Ablauf der Kündigungsfrist) nicht mehr an Unitymedia & Co. zahlen muss, und zweitens kriegst er als Sky-Kunde für's gleiche Geld mehr Programme.



Bei einem "grossen" Abo sind über Satellit nämlich die "Sky Welt Extra" Programme mit drin, die Du bei Unitymedia extra zahlen müsstest - zum Beispiel Sat 1 Comedy, AXN, KinoWelt, MTV Entertainment, VH-1 Classic oder Kabel 1 Classics.

Die sind gar nicht mal so schlecht - und werden über Satellit bei jedem Sport- oder Film-Abo automatisch mit freigeschaltet - im Kabel aber nicht. Im Kabel müsstest Du extra dafür zahlen und extra einen Zwei-Jahres-Vertrag mit Unitymedia machen.

Quelle:

Sky - Abonnieren - Alle Sky Paketkombinationen und Preise im Überblick | sky.de

Darin steht, dass man die 17 Sender von Sky Welt Extra nur geschenkt kriegt, wenn man über Satellit empfängt.

Sky TV bevorzugt Satelliten-Kunden. Das habe ich nicht erfunden - das steht auf der Webseite von Sky.

Für die Jungs, die hier mitlesen: Sky Welt Extra enthält den Sport-Sender ESPN America, den man als Kabel-Kunde gesondert zubuchen muss.

Dann ist da noch die Sache mit HDTV, über die ich in diesem Forum eigentlich pausenlos berichtet wird.

*ANDERS* sieht der Fall aus, wenn man genau weiss, dass man nicht und niemals zu Sky gehen wird.

Gorcon schrieb:

Vor allem die Telekom Deutschland GmbH, aber auch Kabel Deutschland, Unitymedia, Netcologne, Kabel BW & Co bieten *ZWEITKLASSIGES* Pay TV an, das auf exclusiven Premium-Content weitgehend verzichtet.

Ich persönlich kann mit diesem zweitklassigen, deutschsprachigen Content nichts, aber auch überhaupt gar nichts anfangen, weil ich

1.) in der privilegierten Zone wohne und mit englischem Fernsehen überversorgt bin

und dadurch bereits heute weit mehr Fernseh-Serien und Filme geboten bekomme, als ich irgendwie gucken könnte und

2.) zumindest zur Zeit noch auf der Sky Kundenliste stehe und von denen zu einem Hammerpreis den gesamten Premium Content kriege, der eigentlich 50 € im Monat kosten würde (die ich im Moment nicht zahle.)

Mischobo verzichtet auf das englische Fernsehen - obwohl auch er in der privilegierten Zone wohnt, einen geeigneten Balkon hat und ca. 11 Cent im Monat zahlen müsste, um das folgende Fernsehprogramm zu sehen:



Mischobo ist ein Unitymedia Fanboy und vergnügt sich mit dem zweitklassigen Pay-TV, das ihm UM liefert.

Dieses gibt es in dieser Form so nicht über Satellit.

Es gibt allerdings das Fernsehpaket auf 9 Grad Ost, welches 12 € im Monat kostet - wobei jedoch wichtige Sender aus dem UM-Paket fehlen.

Fazit: Kabelfernsehen ist interessant, wenn man für ca. 15 € im Monat zweitklassiges Loŵ Côst Pay TV abonnieren möchte.

Zur Zeit besteht die Möglichkeit, das entsprechende Paket von Kabel Deutschland über Satellit zu empfangen - allerdings benötigt man hierzu eine Grauimportkarte, so dass man auch gleich ORF, SRG oder BSkyB gucken kann - die Technik ist jeweils identisch.

Nelli aus Genthin schrieb folgenden Quark:

Ich weiss nicht, wie jemand, der 25 590 Postings geschrieben hat und damit einen wesentlichen Teil seines Lebens hier im Forum verbringt, so einen Unsinn schreiben kann.

RTL ist *KEIN* Pay TV.

Man mag die Position vertreten, dass es sich bei RTL HD um Pay TV handelt.

Wie das Standard RTL vom Studio in Köln in das NOC nach Kerpen kommt, müssen wir Mischobo fragen - der weiss das.

Wie das Standard RTL vom Studio in Köln auf die 12188 MHz kommt, ist hingegen klar: Die haben da in der Aachener Strasse eine riesengrosse Parabolantenne und führen den Uplink selber durch.

Die Tatsache, dass Unitymedia RTL SD verschlüsselt und in das Paket "Digital Basis" einfügt, macht aus RTL noch kein Pay TV.

Lassen wir mal die Kirche im Dorf.

RTL ist in weiten Teilen des Unitymedia Versorgungsgebietes ein ortsüblicher oder zumindest ortsmöglicher *TERRESTRISCHER* Sender.

Ehre wem Ehre gebührt: RTL SD hat bei UM eine bessere Bildqualität als bei DVB-T.

Und Bibel TV ist natürlich auch *KEIN* Pay TV.

Trotzdem ist die Verschlüsselung von Free-TV im Kabel ein Ärgernis.

Selbstverständlich gilt für alle Unitymedia-Kunden:

Will man *GAR KEIN* Pay TV haben, ist wiederum der Sat-Empfang ganz klar zu bevorzugen.

Ausgenommen sind hier Kunden von Netcologne, Kabel BW und vergleichbaren Anbietern, welche das Digitalfernsehen vom Typ DVB-C unverschlüsselt an ihre Kunden weitergeben und zusätzlich attraktive Auslandssender einspeisen (in Mannheim z.B. SF-2, wo die "Heroes" immer zuerst in deutscher Sprache laufen etc.)

In Köln nagelt Netcologne jetzt schon Plakate an die Häuser, wo sie damit werben, dass es im Kabel-TV von Netcologne - bei Monatspreisen ab 6.50 € anstatt der 16.90 € von UM - zwölf HDTV-Programme gibt.

Wir können ja mal Teucom fragen, welche zwölf HDTV-Sender Netcologne genau einspeist - aber das ist immerhin viermal so viel wie Unitymedia.

Ich hoffe, ich habe mit diesem Posting etwas Klarheit in die Sache gebracht.

 

AW: Re: Entscheidung wegen Verschlüsselungs-Chaos - Sat oder Kabel?

Guten Morgen.
Für Dich noch mal gern die Definition für Pay TV.
1. verschlüsselt
2. monatlich wiederkehrende Gebühren.

Beides ist bei RTL in SD im digitalen Kabel bei UM der Fall.
Ergo Pay TV.

außerdem muss ich Dir mal sagen, das mir Deine BBC HD Werbung auf den Sack geht.

 

Entscheidung wegen Verschlüsselungs-Chaos: Kabel oder SAT

Im HD Plus und im VISEO Plus Paket sind alle RTL-Programme Pay-TV (Technikpauschale )

Die Anke S. will RTL auf allen Übertragungswegen verschlüsseln, egal ob SD oder HD, Analog wird via SAT und auch im Kabel abgeschaltet.

Es geht bei Kabel-TV auch anders unverschlüsselte FTA-Programme (auch die Privaten):
http://forum.digitalfernsehen.de/fo...chluesselung-bringt-kunden-nur-nachteile.html

 

Re: Entscheidung wegen Verschlüsselungs-Chaos - Sat oder Kabel?

Liebe Community,

ich kann das nur unterstreichen, was Discone gesagt hat. Er zitiert aus einem Interview mit Klaus Wolf, dem Leiter des Produktmanagementes TV & Content von Kabel BW, das auf der Webseite INFOSAT Multimedia-Illustrierte - Europas Nr.1 zum Thema Digitalfernsehen veröffentlicht wurde.

Ich finde, es ist eine wichtige Aufgabe dieses Forums, Öffentlichkeitsarbeit zu leisten.

Wir sollten immer wieder darauf hinweisen, dass das, was Unitymedia macht, falsch ist.

Lieber Nelli,

dies ist ein Unitymedia-Thread. Das hat der Thread-Starter in Zeile 6 ganz deutlich geschrieben. Mischobos neues Lieblingswort ist die Sache mit der "besonderen Wettbewerbssituation".

Unitymedia befindet sich nicht nur in einer besonderen Wettbewerbssituation mit Sky (welche Unitymedia jederzeit beenden könnte, indem sie ArenaSat einstellen oder verkaufen ... Warum passiert das eigentlich nicht?)

... sondern auch mit DVB-T und dem Satelliten.

Discone weist zurecht darauf hin, dass es in anderen Regionen Versuche gibt, ein verschlüsseltes DVB-T einzuführen. Diese Dinge passieren allerdings woanders, und selbstverständlich wünschen wir uns, dass diese Form der Abzocke kläglich scheitern möge!

Für Unitymedia-Kunden ist DVB-T immer kostenlos und unverschlüsselt. Bis auf wenige dünnbesiedelte Randgebiete in Ostwestfalen und in Nordhesssen liegt das gesamte Versorgungsgebiet von Unitymedia in einer Zone, wo man das jetzige, attraktive, 24-30 kostenlose Fernsehprogramme umfassende DVB-T Angebot der "Metropolitan Areas" nutzen kann.

Das Problem von Unitymedia ist nämlich in erster Linie der kostenlose DVB-T Empfang.



Es gibt Forums-Kollegen, welche die terrestrischen Digital-Signale von diesem Turm noch in 100 km Entfernung empfangen.

Jetzt schauen wir uns das Versorgungsgebiet von Unitymedia an: Düsseldorf Rheinturm, Köln Colonius, Dortmund Florian und Frankfurt Ginnheim strahlen mit viel Sendeleistung die üblichen Fernsehprogramme in den Äther hinein. In Teilen Ostwestfalens sowie in Nordhessen mag darüber hinaus auch eine nach Hannover ausgerichtete Dachantenne ihre Dienste tun.

Die 24 kostenlosen DVB-T Programme erreichen, wenn die Hausverwaltung mitspielt und Dachantennen zulässt, fast 90% der Unitymedia-Haushalte.

Das ist eine ganz andere Situation als in Schwerin, wo Gorcon lebt. Dort spielt DVB-T keine Rolle. Berlin und Hamburg sind weit. Dazwischen ist in Sachen DVB-T nichts los.

Wenn Mischobo Geschäftsführer von Unitymedia wäre und einen Werbe-Flyer herausgeben müsste, wo er die Vorteile des Kabel-Empfangs auflisten sollte:

Was genau würdest Du da rein schreiben?



DVB-T ist prima und kostet nix.

Kabel kann Punkte gut machen in zwei Bereichen:

1.) Pay TV für Leute, die das haben wollen

2.) Bessere Bildqualität, und das heisst HDTV.

Genau das passiert aber nicht!

Deswegen ist die Frage, wie lange Unitymedia sich halten kann.

Auch im Sat-Bereich befindet sich Unitymedia in einer - Zitat Mischobo - besonderen Wettbewerbssituation:

Lieber Nelli!

Auf sat.beitinger.de kannst Du nachlesen, dass das gesamte Versorgungsgebiet des Kabelnetzbetreibers Unitymedia in der Ausleuchtzone des Satelliten Astra 2D liegt.

Es tut mir aufrichtig leid für Dich, dass Du da nicht drin liegst. Aber wenn ich mit anderen Unitymedia-Benutzern über Alternmativen zum Kabel-Empfang diskutiere, dann ist überall da, wo Unitymedia ist, auch BBC HD möglich - vorausgesetzt man hat freie Sicht nach Süden und der Hauseigentümer spielt mit. Das ist nun mal Fakt.

Und Mischobo wohnt in Bonn. Das Mi in Mischobo steht für Michael, und das -bo in Mischobo steht für Bonn. Nachzulesen auf mischobo.de – Startseite - einer der besten Internet-Seiten für Kabel-Freunde, die es gibt.

In Bonn geht Astra 2D mit 45 cm Antennen. Eine 60er tut es allemal - und das mit den 11 Cent habe ich irgend wann mal ausgerechnet.

Zurück zu meinem vorigen Post - Entscheidungshilfe:

1.) will ich Sky Deutschland? »» Auf jeden Fall Sat!

2.) will ich kein Sky Deutschland, aber ca. 15 € im Monat für zweitklassiges Pay TV? »» dann vielleicht Kabel.

Oder - wie Nelli es macht - eine Grauimportkarte von Kabel Deutschland über den in Hamburg wohnhaften Cousin, Schwager oder Schulfreund einfliegen lassen und via Multifeed (23 Grad Ost) und DVB-S2 Receiver (ab 100 €) "KD Home" per Satellit gucken.

Oder die Sat-Antenne durch andere Grauimport-Karten aufwerten, z.B. durch diese her:



Die kann man nicht im Laden kaufen, aber "Trinkgelder" in Höhe von ca. 150 € haben schon so manchen freundlichen Menschen in der Alpenrepublik überreden können, sein Kontingent von 5 zulässigen Karten maximal auszuschöpfen...

3.) will ich *NUR* Free-TV?

Dann auf jeden Fall Satellit, möglicherweise mit Multifeed-Halterung zum Empfang von 28 Grad Ost.

Dadurch wird die Anzahl der Free-TV-Programme verdoppelt.

Auch wenn viele Leute wie Nelli halt unglücklich sind über die Sache mit dem Spot Beam, ist es da, wo Unitymedia tätig ist, zur Zeit kinderleicht und im Ergebnis einfach toll!

Disclaimer: Kabel Deutschland über Satellit wird irgendwann abschalten, und was ab dem Jahr 2013 mit dem Spot Beam aus England geschieht, weiss man auch nicht so genau.

In der Gegenwart liegt der Mehraufwand für Multifeed bei einer Ein-Teilnehmer-Anlage auf dem Balkon, auf der Garage oder im Garten unter 100 €. Dafür verdoppelt sich die Anzahl der Free-TV-Programme.

Wenn ich mir überlege, wie viel % meines Fernseh-Konsums auf die einmal gezahlten 100 € für die zweite Orbitposition entfallen - und wie viel % auf die 600 € pro Jahr für Sky TV, dann ist Sky TV einfach sáuteuer.

Und das ist genau die besondere Wettbewerbssituation, von der Mischobo schreibt: Kabelkunden mögen ja AXN, Kinowelt und Sat-1 Comedy für attraktive Programme halten - aber hier bei mir in Hagen in Westfalen stehen die im Wettbewerb mit den kostenlosen Konkurrenten Film 4, ITV 2, E 4 und wie sie alle heissen.

Und im Gegensatz zu Sky Deutschland sind die Filme auf dem Free-TV von Channel 4 mit Untertiteln zu haben, was das Verständnis der englischen Sprache unter Umständen erleichtert.

Es gibt Filme auf Sky Cinema HD, wo ich ganz gerne die (englischen) Untertitel dabei hätte. Das geht bei jeder Kauf- oder Verleih-DVD. Das geht im englischen Free-TV und auch bei BSkyB. Das deutsche Sky kriegt es nicht hin, die Untertitel mit zu senden. Die sind zu bĻöde bei Sky DE.

Und dafür sollen wir 600 € zahlen im Jahr?

Wie Discone immer wieder betont, gibt es bei unverschlüsseltem Free-TV *KEINE* technischen Restriktionen, was das Aufnehmen anbetrifft.

So, jetzt muss ich leider nochmal eine Frage des Thread-Starters beantworten:

Das Alphacrypt Modul hat eine Zukunft, wenn man sich die weiter oben abgebildete Grauimport-Karte "organisieren" kann. Dafür ist es technisch unbefristet geeignet.

Auch das "Fernsehpaket" von Eutelsat auf 9 Grad Ost wird man voraussichtlich noch ein paar Jahre mit einem Alphacrypt Modul nutzen können.

Alles andere ist fraglich.

Dazu gibt es einen interessanten Artikel in der aktuellen Ausgabe der Konkurrenz-Zeitschrift des Auerbach-Verlages, deren Titelbild ich aus Rücktsichtnahme auf die wirtschaftlichen Interessen unseres Sponsors jetzt nicht verlinke.

Dort steht jedenfalls, dass man auf Mallorca und an der Costa Blanca in Spanien völlig problemlos Sat-Receiver kaufen kann, die sich automatisch in illegale Card-Sharing-Ringe einloggen und deutsche Fussballspiele von Sky Bundesliga entschlüsseln, obwohl diese Receiver weder richtige noch gefakte, sondern gar keine Smart Cards enthalten.



Stichwort: "Illegale Trickserei", Seite 20 ff. in der Zeitschrift, deren Namen ich hier nicht nennen will...

Aus dem Artikel kann man entnehmen, das die derzeit verwendeten Smart Cards von Unitymedia und von Sky Deutschland *VÖLLIG UNGEEIGNET* sind, dieser Art von Piraterie das Handwerk zu legen.

Herr Sullivan *MUSS* daher seine jetzige Smart Card Generation irgendwann austauschen, oder es ergeben sich wieder Zustände wie zu Kofler'schen Zeiten.

Hieraus folgt leider, dass die Nützlichkeit von Alphacrypt-Modulen für Sky-Kunden zeitlich begrenzt ist.

Da beisst die Maus keinen Faden ab. - Wenn ein Neuling explizit danach fragt, muss man ihm das sagen, finde ich.

 

AW: Entscheidung wegen verschlüsselungskaos: Kabel oder Sat

Ganz so ist das aber keinesfalls. Cardsharing war und ist nie ein wirkliches Problem gewesen da die Anzahl der Nutzer stark begrenzt ist.

 

AW: Entscheidung wegen verschlüsselungskaos: Kabel oder Sat

Die Frage stellt sich momentan nicht.

RTL HD gibt es momentan nicht im UM Kabel.

Ja, RTL SD & Co. ist auf Sat frei empfänglich.

Hingegen RTL HD & Co. nicht mehr.

Dazu wird sogar ein spezieller HD+ Receiver mit Gängelungs FW benötigt, zusätzlich die HD+ Smardcard.

Alternativ einen CI DVB-S2 HD Receiver der mit dem CAM Diabolo2 zusammenarbeitet, aber auch da wird die HD+ Smardcard benötigt.

Dazu lass dich aber bitte von den einschlägigen Hacker hier beraten.

 

AW: Entscheidung wegen verschlüsselungskaos: Kabel oder Sat

Ok.

Ich frage mich nur, warum eine normale Familien drei FS Geräte mit der vollen Auswahl braucht.

Im Kinderzimmer zB reicht doch DVB-T mit KiKa und SuperRTL, was in den Ballungszentren kostenlos und ohne Verschlüsselungswahn mit einem Stück Draht reinkommt.

Die Kidies werden das Toll finden auch ohne HD.

 

AW: Entscheidung wegen verschlüsselungskaos: Kabel oder Sat

naja,
1. wird i.d.R. über DVB-t nur die ÖR ausgestraht, so auch bei uns.
2. benötigt man pro DVB-Karte im PVR eine Smartcard. Macht bei einem Doppeltuner schon 2x Karten. Dann noch TV im Wohnzimmer etc... Da reichen wenn man es alles streng!!! genau nimmt nichtmal 3 Karten aus....

 

AW: Entscheidung wegen verschlüsselungskaos: Kabel oder Sat

Genau genommen reicht auch eine Karte für alle Geräte.

 

AW: Entscheidung wegen verschlüsselungskaos: Kabel oder Sat

Wen man weiß wie es geht.