Bundestagswahl 2024 - der Thread

Anzeige

Das sei dahingestellt.

Vielsagend, dass dich die Aussage gerade dieses Nutzers dazu geleitet, einen eigenen Thread dafür zu eröffnen.

Finde ich nicht. Was ist die Alternative zur aktuellen Regierung? Jede realistische Alternative, die mir einfällt, wird in ähnlicher Weise agieren wie die jetzige Regierung.

Nein.

Die aktuelle Weltlage macht die Probleme, die jede andere deutsche Regierung genauso wenig lösen kann.

 

Schwarz-grün.

Bedenke: wir hätten bereits schwarz-grün, wenn die Einzelperson Armin Laschet nicht aus persönlicher Machtgier der CDU ein desaströses Wahlergebnis zugefügt hätte.

Hier im Forum hatte Markus Söder eine 6 x höhere Akzeptanz als Laschet, und ohne die Machttraum-Illusionen von Laschet wäre der 14% SPD-Mann niemals Kanzler geworden.

Im Gegensatz zu dir finde ich die Mehrheit von @robiH 's Beiträgen durchaus brauchbar. In Beitrag 1 hatte ich zitiert, dass @robiH darauf hingewiesen hat, dass inzwischon schon vier Bundesländer schwarz-grün regiert werden.

Hier in Westfalen hatten wir kürzlich eine Landtagswahl, und es gab im Rekordtempo und völlig geräuschlos ein schwarz-grünes Regierungsbündnis, das über eine stabile parlamentarische Mehrheit verfügt.

Die Einzelperson Bloodimir Putin führt uns - aufgrund von wahnhaften Machttraum-Phantasien - in den 3. Weltkrieg.

Wie @robiH zutreffend festgestellt hat, ist es die Einzelperson Olaf Scholz, die Deutschlands Ansehen in der Welt massiv beschädigt.

Meine Mutter sagt, Scholz ist von Putin bestochen. Vielleicht wird Scholz von Putin erpresst, weil Putin Dinge weiß, die Scholz geheim halten will.

Fakt ist, dass Scholz Waffenlieferungen in die Ukraine mehrfach verzögert hat.

Der Euro hat gegenüber dem US-Dollar dramatisch an Wert verloren. In den USA fallen die Gaspreise wieder.

Scholz hat das alles überhaupt nicht im Griff, ist der falsche Mann und muss weg!

Ich bin für Neuwahlen - je früher, desto besser.

 

Schau dir an, wie basisfern die Politik der Grünen in Baden-Württemberg ist (unter anderem vollkommene Unzufriedenheit mit der Digitalisierungsstrategie der Ministerin, die nichts mehr mit dem beschlossenenen Programm der Parteibasis zu tun hat) und übertrage das auf die Bundesregierung. Dann sehe ich schwarz.

Nicht die Quantität, sondern die Qualität von Beiträgen entscheidet bei mir darüber, was ich von einem Nutzer halte. Wenn ein Nutzer wie Mutter Teresa schreibt, aber auch nur ein einziges Mal den Holocaust leugnen würden, ist er bei mir charakterlich unten durch.

Da haben wir es doch: Der Thread ist nicht ergebnissoffen, sondern startet mit einer Suggestivfrage, um deine kritische Haltung gegenüber der aktuellen Regierung, insbesondere der Person Scholz, kund tun können. Ich mag solche Trittbrettfahrer-Beiträge nicht, sondern bin für grundsätzliche Ehrlichkeit.

 

Du bist also skeptisch, was alternative Regierungskonstellationen anbetrifft.
Das ist durchaus nachvollziehbar.
Aber sei ehrlich: So furchtbar glücklich und zufrieden mit dem, was die Ampel als ganzes derzeit so fabriziert, bist Du aber auch nicht.

Das sind zwei subjektive Einzelvorlieben: Seine und meine.

Nur weil der Threadersteller eine eigene Meinung hat, bedeutet das nicht, dass diese Einzelmeinung als Diskussionsergebnis "gesetzt" ist.

"Zeitenwende" (Scholz) bedeutet (obwohl ich nicht glaube, dass er die Wucht dieses Begriffes überhaupt begriffen hat), dass man in Zeiten wie diesen wein eigenes Weltbild und Menschenbild permanent hinterfragen und nachjustieren muss.

Zu viele unschöne Gäste haben in den letzten 2 1/2 Jahren an Deine und Meine Tür geklopft:
- Covid
- Der Klimawandel mit katastrophalen Auswirkungen (Ahrflut 2021, Trockenheit 2022) auch in Deutschland
- Das russische Militär

Diese Gäste sind gekommen, um zu bleiben. Es wird nie wieder wie vorher. Zu viele Menschen haben das noch nicht begriffen.
Vor allem zu viele bei der SPD (und das ist wieder meine ganz persönliche und subjektive Meinung).

Reagieren kann man auf diese Gäste auf zweierlei Art:
- Man verkriecht sich und wartet, bis sie von selber gehen (was nicht passieren wird)
- Man versucht, sie mit Schrotflinte und Mistforke vom Hof zu jagen (clever bei einem Feind, denn man nicht sieht und hört)
- Man versucht, irgendwie mit ihnen klarzukommen (kooperieren bis hin zur Selbstaufgabe; auch nicht besonders clever)
- Man baut Rückzugs- und Verteidigungslinien auf, um den Vormarsch zu stoppen (die einzig realistische Option)

Das Leben hinter diesen Rückzugs- und Verteidigungslinien wird ungemütlicher, prekärer, stressiger, eingeschränkter und gefährlicher als das alte, unbeschwerte Leben, was leider vorbei ist und nicht wieder kommen wird.

Macht Euch auf ein paar verdammt harte und gefährliche Jahrzehnte gefasst.

 

Und er sprach: "Es wird euch großes Unglück widerfahren." Für wen schreibst du diese Aneinanderreihung unbelegter Aussagen und Orakeleien, die nichts mit der Ausgangsfrage zu tun haben?

 

Es steht Dir frei, mir das Gegenteil zu beweisen.

 

Es gibt keinen Gott. Beweise.
Es gibt einen Gott. Beweise.
In 100 Jahren könnte es die Welt nicht mehr geben. Beweise das Gegenteil.
...
Du hast eine sehr merkwürdige Vorstellung, wie man ernsthaft miteinander diskutieren soll. Deshalb nehme ich dich auch nicht Ernst.

 

Und doch fütterst Du ihn ...

 

Da hast du Recht. Das, was ich hier geschrieben habe, trifft auch auf ihn zu. Die generelle Frage ist, ab wann man solche Ergüsse unkommentiert stehen lassen kann und ab wann nicht, weil jemand bewusst tendenziös schreibt.

 

Das ist einer von mehreren Fällen, wo man sich mangels Beweisen auf Indizien stützen muss.

Ein anderer Fall wäre Vorhersagen auf die zukünftige Entwicklung.
Die Indizien deuten in ihrer Masse (9/11, Lehman Brothers, Charlie Hebdo, Griechenland, Krim, Bataclan, Donbass, Syrien, Brexit, Orban, Klima, Covid, Afghanistan, Müllstrudel, Budscha, Gaskrise, Inflation) darauf hin, das derzeit ALLES mit Hochgeschwindigkeit den Bach runtergeht.

Ich würde mir nichts sehnlicher wünschen, als dass Du gute Nachrichten für mich hättest, aus denen man ableiten könnte, dass "alles gut" werden wird.