Aus für TV-Pflichtkosten für Mieter rückt näher

Anzeige

Bei Netflix macht es ja auch kein Unterschied ob du eine Serie Dienstag oder Donnerstag anschaust. Bei Live-Sport wie CL-Finale oder den Super Bowl, will ich nicht darauf angewiesen sein, dass mein Internet zu dem Zeitpunkt geht und bei DAZN die Server halten. Bei Netflix und Co. bin ich bei dir, da ist Streaming die Zukunft. Bei Live-Sport was ich zu 90% konsumiere ist SAT die beste Wahl für mich persönlich.

 

Muss man bei Sat genauso wenig.

Hat sie doch längst weswegen das dort auch längst funktioniert.

Naja das wird aber noch 10 Jahre und mehr dauern, eher sterben viele der Streaminganbieter, die nehmen sich nämlich gegenseitig die Wurst vom Brot weg.

 

Wie ich in meinem Post schon herausgestellt habe: wenn Streaming schon der Hauptkonsum ist, dann ist lineares Fernsehen das Abweichen von der Regel. Keine App und keine Konsistenz über die verschiedenen Endgeräte hinweg. Wie gesagt, ich kenne einige Bekannte, die einen Kabelanschluss haben, diesen nicht nutzen und gar nicht erst angeschlossen haben, aber teilweise noch die ARD Mediathek auf dem Laptop nutzen oder per HDMI-Kabel auf den Fernseher bringen. Auch für Live-Inhalte. Es ist halt für viele eine Art Medienbruch, wenn man von Mediatheken-Nutzung auf das lineare Programm aus dem Kabelangebot wechseln würde.

Und bei Sky kann man eben nicht durchweg und konsistent vom linearen Fernsehen auf Apps und Streaming hin und her wechseln. Hier ist auch ein Medienbruch. Da ist es schon eine Hürde, dass manche Kollegen von mir den Firmenrechner zum Streaming nutzen und da eine App-Nutzung von Sky Go oder Sky Ticket unmöglich ist. Die Netflix-Nutzung geht hier natürlich ohne Probleme.

Und zum Thema Live-Sport: ich teste aktuell Cloudgaming mit Google Stadia mit meiner 50 Mbit/s-Leitung auf dem Fernseher. Etwa das gerade erst herausgekommene, grafisch anspruchsvolle Cyberpunk 2077. Ich kann es ohne Probleme entweder in 1080p mit 60fps oder im vom 2K hochskalierten 4K und 30fps spielen. Und das ohne ernsthaft bemerkbare Latenzen. Und wir reden hier zum Teil von einem Datenverbrauch von (bis zu) um die 20GB pro Stunde. Wenn so etwas schon jetzt möglich ist, brauchen wir uns über Live-Sport, wo die Latenzen nicht ansatzweise dermaßen essentiell sind, gar nicht unterhalten. Vor allem nicht, wenn wir die Zukunft betrachten.

 

Man kann auch bei Sky problemlos Inhalte auf Sky Go weiterschauen egal ob man es auf dem Sat Receiver angefangen oder umgekehrt auf dem Tablet bzw. Handy. Und Sat Empfang ist zuverlässig auch ohne Internet funktionstüchtig.

 

Wenn man noch keine Satantenne hat kann IPTV eine Lösung sein oder wenn alles erneuert werden muss.

Sat kann auch ausfallen, natürlich muss es dafür heftig regnen oder schnee fallen.

Habe nun Hybrid Anschluss selbst wenn VDSL Ausfällt läuft es ohne Pause weiter über LTE. Waipu merkt man nicht mal eine Unterbrechung.

Hast du keine Bekannten oder Verwandten die ein Anbieter über das Internet kennen? Natürlich legal.

 

Nope. Leider nicht. Alle schauen per Sat oder YouTube Clips unterwegs von den Sendern.

 

Ja, wenn man sich in das Sky-Universum einschließt. Dann ist das auf Biegen und Brechen vermutlich möglich. Aber wer macht das schon, falls man die Wahl hätte? Wer würde wirklich einen Sky Receiver bevorzugen, wenn man das Programm auch direkt auf dem teuren Fernseher sehen könnte? Ich bin wirklich fasziniert dass Sky meint sich erlauben zu können, dass man den eigenen Kunden, die in der Regel ja auch gut verdienen und vermutlich hochwertige Fernseher zu Hause haben, einen Zwangsreceiver hinstellen zu können mit einer zweiten Fernbedienung, welche beide das Nutzungskonzept des teuren Smart-TVs zunichte machen. Und so erlaubt sich Sky auch bewusst einen Medienbruch und hofft auch noch darauf, dass die Kunden das sehr eingeschränkte Appangebot der eigenen Receiver dabei bevorzugen.

Ich bin ehrlich gesagt immer noch verwundert, dass Sky hier weiterhin so selbstbewusst auftritt. Netflix, mit seinen mehr als 200 Millionen Abonnenten, bietet noch nicht einmal eigene Hardware an und verhält sich völlig plattformneutral.

Ich denke, dass Sky so ein Verhalten vielleicht noch mit alten Stammkunden machen kann, sie dadurch aber viele potentielle Neukunden verschrecken. Und ich bin mir nicht sicher, ob es das langfristig wirklich wert ist.

 

So ist es. Ich würde erst wieder zu Sky zurückkehren, wenn eine App auf Apple TV UHD und 5.1 liefern würde und ohne Receiverzwang.

 

Deswegen muss die heute noch mögliche Pflichtabgabe für Kabel-TV in den Nebenkosten beseitigt werden, viele Leute wollen wegen diesen Zwangskosten sich keine andere Mietwohnung suchen (in Berlin / Frankfurt / München / ... sind günstige Wohnungen Mangelangebote).
Kosten für Kabel-Anschluss in neuer Wohnung?

 

Zum einen kommt diese Regelung ohnehin, nach dem neuen §69 Abs. 2 im TKG - allerdings muss das Mietverhältnis schon länger als 24 Monate bestehen.

Aber ein Opt-Out ist in der Realität schlecht umsetzbar denn:

• Zum einen gibt es ein Datenschutzproblem (Hausverwaltung gibt Bewohnerdaten an den Kabelnetzbetreiber)
• Wenn einzelne Mieter den Kabelanschluss kündigen, erhöht sich dann der Preis für die anderen Mieter?
• Wie ist das Handling bei der Sperrung und Entsperrung von Anschlüssen? Es ist gerade in großen Wohnanlagen dann ein ständiges Sperren und Entsperren. Bei Sternstruktur geht das noch halbwegs, aber bei der Baumstruktur wird's da schwierig.
• Es wird immer nur von Mietern geredet, was ist wenn jemand in seiner eigenen Eigentumswohnung wohnt? Für den gilt genauso die Betriebskostenverordnung.