15jähriger prügelt Mitschüler in den Tod: 2 Jahre Bewährung für den Täter

Anzeige

AW: 15jähriger prügelt Mitschüler in den Tod: 2 Jahre Bewährung für den Täter

Und noch was zum Thema entschuldigen:

Ja Gag, wie oft willst du es denn noch hören, damit es zu dir durchdringt?

Und was die Autogeschichte betrifft! Die hast du ganz alleine hervorgebuldet! Ich habe lediglich geschrieben, dass du dich selbst unter freiem Himmel über Raucher aufregst und diese als Verursacher identifizierst! Davon, dass du es denen verbieten willst, habe ich hier nichts geschrieben!

Wenn du dann darauf hin irgendwelche alten Threads wieder ausbuddelst ist das ganz alleine dein Problem!

Hier nochmal zur Erinnerung das einzige, was ich in diesem Thread zu dem Thema geschrieben habe:

Alles andere sind Dinge die du aus alten Threads gebudelt hast die seit Ewigkeiten erledigt sind!

 

AW: 15jähriger prügelt Mitschüler in den Tod: 2 Jahre Bewährung für den Täter

Ich finde es unverschämt, was sich Gag gegenüber dir rausnimmt. Kann auch nicht erkennen, warum DU sich bei ihm entschuldigen solltest. Er sollte sich erstmal bei dir entschuldigen, dafür dase er dich ständig als Süchtigen bezeichnet. Was für ein arroganter und abgehobener Typ.

 

AW: 15jähriger prügelt Mitschüler in den Tod: 2 Jahre Bewährung für den Täter

Kein einziges Mal, da ich dir bereits erklärt habe, dass ich mich nicht beleidigt sehe.

Hast du, habe ich in #365 erläutert.

Tut mir sehr leid, aber du bist hier derjenige, der in diesem Thread auf diese Raucher-Kiste zu Sprechen gekommen bist, die eben davon geprägt ist, dass du mir Dinge unterstellst, die nicht der Wahrheit entsprechen.

Nur darum geht es. Du versuchst hier mit meiner angeblichen Radikalität und Kompromisslosigkeit gegenüber Rauchern zu argumentieren. Dieses Bild von mir hast du dir über all die Jahre aufgebaut, obwohl es nicht der Wahrheit entspricht. Das Zitat mit dem Auto ist ein Beispiel davon, wie verkehrt deine Wahrnehmung davon ist.

Denn das ist bemerkenswert: Diese Auto-Kiste hast du mir Mai vergangenen Jahres an den Kopf geschmissen, obwohl meine Äußerung dazu aus dem Jahre 2006 stammt.

Also wie war das mit "alte Threads ausbuddeln"? Überleg dir mal selbst, wieso du solche "ollen Kamellen" in deiner Argumentation "gegen" mich anbringst -- und warum sie dann auch noch falsch sind.

Wie gesagt: Du hast dir ein Bild von mir zusammengebaut, dass dem "Feinbild militanter Nichtraucher" entspricht. Alles, was ich zu diesem Thema von mir gebe, wird brav auf dieses Feinbild zurechtgestutzt. Auch wenn ich noch so oft schreibe, dass ich keinem Raucher das Rauchen im Freien verbieten kann und will -- du bekommst es nicht mit, weil es nicht in dein Schema passt.

Und mit diesem Eindruck von mir, der Radikale, der nichtmal einem Raucher seinen harmlosen Laster gestattet, kommst du mir hier und stellst mir die Frage, warum ich denn nicht genauso radikal gegenüber einen pupertären Schläger bin.

Warum, habe ich dir bereits mehrfach erläutert: a) Weil deine Wahrnehmung mir gegenüber verzerrt ist und b) weil mir die Informationen aus der Presse nicht ausreichen, um ein Urteil über den Totschläger bilden.

Noch immer nicht verstanden?

Nur nebenbei: Dass ich jetzt auf dieser Raucher-Kiste etwas intensiver herumreite, liegt einfach nur daran, dass das der Tropfen war, der das Fass zum Überlaufen gebracht hat. Ich hab echt keinen Bock mehr, mich von dir in diese radikale Ecke stellen zu lassen, wie du sie siehst.

 

AW: 15jähriger prügelt Mitschüler in den Tod: 2 Jahre Bewährung für den Täter

Nein, bin ich nicht.

Ich habe am Beispiel deiner Meinung zum Thema Nichtraucherschutz aufzeigen wollen, dass du wenn es um andere Themen geht, sehr wohl der Meinung bist, dass der Verursacher einer Handlung Schuld ist und das der Staat auch eine Schutzfunktion hat, der er nachkommen soll/muss.

Mehr ist aus diesem Satz schlicht und ergreifend nicht heraus zu holen und falsche Behauptungen enthält diese Satz auch nicht und nur darum geht es, denn das ist das einzige was ich in diesem Thread dazu geschrieben habe!

Oder willst du bestreiten, dass du ein glühender Verfechter der Nichtraucherschutzgesetze warst?
Willst du bestreiten, dass dich auch das Rauchen unter freiem Himmel stört wenn der Rauch in deine Richtung zieht (mich übrigens auch)?

Mehr habe ich hier nicht geschrieben und das sogar nur als Bespiel, dass ich es im eigentlichen Thema genauso sehe, nämlich das einzig und alleine der Täter schuldig ist, denn er ist der Verursacher und das der Staat auch eine Pflicht hat, seine Bürger davor zu schützen.

Alles andere ist kalter Kaffee von gestern, den du selber wieder hervorgebuddelt hast.

Was interessiert es in diesem Thread, was wir beide irgendwann mal in zwei themengleichen (beide beschäftigten sich mit dem Nichtraucherschutzgesetz) Threads diskutiert haben? Nichts!
Du bist der jenige, der glaube ich langsam unter Paranoia leidet. Du kriegst ja nicht einmal mit, dass ich bei 90% aller Aussagen zum Thema Nichtraucherschutz sogar auf deiner Seite bin!

In dem Satz den ich hier geschrieben habe, war keine der Anschuldigungen von damals zu finden ... keine einzige. Die hast du wieder ans Licht gezerrt und niemand sonst.

 

AW: 15jähriger prügelt Mitschüler in den Tod: 2 Jahre Bewährung für den Täter

Dann lies bitte deinen Text dazu nochmal sehr aufmerksam. Insbesondere die Formulierung:

"Wenn sich einer in deiner Nähe - selbst unter freiem Himmel - eine Zigarette anzündet bist du der erste der los heult und auf dem Verursacherprinzip herum reitet und das Vater Staat bitte alle Nichtraucher die aktiv nichts machen, zu schützen hat."

Also ich weiß ja nicht, wie du das siehst, aber ich lese daraus die Unterstellung, dass ich nach dem Staat rufe, dass er mich bitte unter freiem Himmel vor den Raucher beschützen möge. Die Frechheit mit dem "los heulen" ignoriere ich jetzt mal.

Diese Behauptung ist falsch. Die Hintergründe habe ich ausreichend erläutert.

Warum sollte ich dies auch bestreiten? Das mit dem Verursacherprinzip hast du korrekt erkannt und wiedergegeben. Nur eben deine Eigendichtungen dazu, dass daraus Verbotsforderungen entstehen, entsprechen nicht der Wahrheit. Und genau das ist eben nunmal der Punkt, mit dem du aus mir einen "Radikalen" machen willst. Weil es halt so schön passt.

Um nun endlich wieder die Kurve zu bekommen: Nein, im Fall eines Minderjährigen ist meiner Meinung der Täter nicht allein Schuld daran. Auch die Erziehungs"berechtigten" trifft in meinen Augen eine Mitschuld.

Und was die Pflicht des Staates angeht, seine Bürger vor solchen Arschlochkindern zu schützen, habe ich ebenfalls erläutert:
Im Falle des Täters ist muss es das Ziel sein, Wiederholungstaten zu verhindern. Meiner Meinung nach erreichst du das nicht, wenn du ihn durch eine Haftstrafe zusätzlich kriminalisierst -- vor allem in dem Alter. Im Vordergrund muss eine Umerziehung stehen, sofern dies Möglich ist.
Deshalb wandert er ja auch in ein Erziehungsheim und steht unter Bewährung. Wie bereits gesagt: Es reicht (theoretisch und hoffentlich auch praktisch) nur ein krummer Furz in die falsche Richtung und er steht wieder vor Gericht. Dafür ist eine Bewährungsstrafe da. Zwei Jahre sind für einen Jugendlichen eine Ewigkeit.

Und was der Schutz vor zukünftigen Tätern angeht, haben wir das auch schon durchgekaut. Jemand, der so handelt, hat nicht alle Tassen im Schrank. Dem kannst du nicht mit Strafandrohung kommen.
Meine Güte, was haben wir in unserer Jugend für einen ****** gemacht. Wir haben geprügelt (Körperverletzung!), wir haben geklaut (Diebstahl!), wir sind Schwarzgefahren (Leistungserschleichung), wir haben Eintrittskarten durch den Zaun an die Kumpels rausgereicht, dass sie auch reinkommen (Betrug), wir sind mit verkehrsuntüchtigen Fahrräder gefahren und wir sind vom Beckenrand gesprungen!

Haben uns all die Straftatbestände, Strafandrohungen oder anderes drohendes Übel davon abgehalten? Nein. Da wir über die Konsequenzen nicht mal eine Sekunde nachgedacht haben, weil man einfach was anderes im Kopf hatte: Vakuum, Popcorn oder was auch immer.

Wenn uns etwas davon abgehalten hat, nicht in der Scheune zu zündeln, dann war es unsere Erziehung -- nicht etwa die Androhung, dass wir deshalb ins Gefängnis kommen könnten.

 

AW: 15jähriger prügelt Mitschüler in den Tod: 2 Jahre Bewährung für den Täter

Ganz ehrlich. Auf die "Autogeschichte" habe ich das tatsächlich nicht bezogen. Eigentlich dachte ich dabei eher an das von dir gerne zitierte Rauchverbot auf Bahnhöfen unter freiem Himmel, an dass sich niemand hält, da es weder groß kontrolliert, noch bestaft wird.

Zum Rest habe ich ja bereits geschrieben, dass ich verstehe, worin du den Unterschied zwischen dem Beispiel und dem konkreten Fall siehst, auch wenn ich diesbezüglich anderer Meinung bin.

Was den Rest betrifft:
Vom Beckenrand bin ich tatsächlich gesprungen, aber der Rest.....

Ich war wohl harmloser, aber dafür habe ich mit Doppeltapedeck und zwei Videorekordern inkl. Macrovision 2000 Kopierschutzdecoder exzessiv Raubkopien angefertigt.

 

AW: 15jähriger prügelt Mitschüler in den Tod: 2 Jahre Bewährung für den Täter

Immerhin sind wir uns einig, dass die Eltern versagt haben. Ansonsten verharmlost du Sache aber schon oder liest du diesen Teil der Zeitungen nicht?

Der Unterschied zu uns früher ist jetzt, dass diese Gewalttäter, keine Rücksicht mehr auf Leib und Leben der Opfer nehmen. Fast täglich stehen derartige Fälle bei uns ins der Zeitung. Auch gestern sind wieder junge Männer niedergestochen worden. Diese Explosion der Gewalt ist mit früher nicht vergleichbar.

Und wenn er denn wegen eines Furzes (wohl eher wegen einer Gewalttat) wieder vor Gericht steht was passiert dann?

Er kommt keineswegs dann doch in den Knast, wie man denken könnte.

Der Richter sagt. "Du, du sollst doch solche Sachen nicht mehr machen." Dann kriegt noch eine Verwarnung und darf wieder gehen.

So etwas ist in Dutzenden von Fällen bis zu 10 Mal hintereinander geschehen. Daher habe ich in meinem ersten Beitrag auch vom Versagen des Rechtsstaats gesprochen.

Um deine offensichtlichen Wahrnehmungsdefizite in diesem Bereich zu korrigieren kann ich dir nur dringend das Buch von Kisten Heisig "Das Ende der Geduld" ans Herz legen. Die war an vorderster Front in Neukölln als Jugendrichterin tätig.

 

AW: 15jähriger prügelt Mitschüler in den Tod: 2 Jahre Bewährung für den Täter

Ich verharmlose hier gar nichts. Nur wie oft muss ich noch wiederholen, dass ich mich nicht auf das verlasse, was man in der Presse liest, um mir ein Urteil über diesen Jungen zu bilden?
Natürlich passt dieses Puzzle so richtig schön zusammen: Ausländer, Problemschule, "polizeibekannt", usw. Klar, da geht sofort die entsprechende Schublade auf. Nur so einfach mache ich es mir eben nicht.

Der Prozess war nicht öffentlich. Also kennst weder du noch ich die Details.

Wir können den Spieß auch gerne umdrehen: Wenn irgendwo mal wieder ein Kind im Wald verbuddelt wird, dann liest man ja anschließend auch immer in der Presse, dass der Täter ja ein fürsorglicher Familienvater gewesen sei. Niemand habe ihm sowas zugetraut, er war ja immer nett zu allen.

Was bringt mir sowas? Nichts, aber auch eben gar nichts. Der Kerl hat das Kind dennoch vergewaltigt und verscharrt.

Das ist genau dasselbe wie eben hier -- nur umgekehrt. Jaja, der Junge war ein stadtbekannter Kleinkrimineller. Also wenn dir das ausreicht -- bitte, mir nicht.

Geht wohl nicht, ohne persönlich zu werden, oder?

 

AW: 15jähriger prügelt Mitschüler in den Tod: 2 Jahre Bewährung für den Täter

Gag, Du merkst anscheinend nicht wie oft Du persönlich wirst. Denke mal darüber nach und lass uns alle hier wieder auf die sachliche Ebene zurückkehren.

 

AW: 15jähriger prügelt Mitschüler in den Tod: 2 Jahre Bewährung für den Täter

@ Gag

Meinst du nicht es ist eher unrealistisch zu glauben, dass ein Täter der einen anderen Menschen totgeprügelt hat und bei dem praktisch alle bekannten "Risikofaktoren" zusammenkommen, die rühmliche Ausnahme ist?

Niemand hier behauptet, dass alle jungen Menschen mit Migrationshintergrund die in sozialen Brennpunkten aufwachsen straffällig werden. Trotzdem ist es nun einmal eine unbestreitbare Tatsache, dass Jugendliche aus diesem Umfeld viel häufiger mit dem Gesetz in Konflikt geraten, als der deutsche Gymnasiast aus gutem Hause, was natürlich nicht heißt, dass auch letztere nich auch strffällig werden können, aber die Warscheinlichkeit ist nun einmal wesentlich geringer.