HD+ ./. HD wie ist der Stand der Dinge?

Anzeige

Deine pro unternehmerische Einstellung wird zwar auch von dem einen oder anderen hier sicher begrüßt, aber als Verbraucher muss man das ja nicht unbedingt gutheißen. Content (mit riesen Logos und Zusatzeinblendungen) muss man im linearen TV überhaupt nicht schützen, das ist nur vorgeschoben. Außer für private Zwecke wird niemand mit solchen Aufnahmen etwas anfangen.

 

Es steht jedem frei sich vom Verbraucher zum Unternehmer zu entwickeln, dann wird man erkennen, dass man ohne profitablen Gewinn nicht gut zurecht kommt.

Wer alles kostenfrei haben will, muss auf den Kommunismus warten!

 

Offensichtlich kämen RTL und Co. ganz gut auch ohne HD+ über die Runden
bei den Milliarden Umsätzen. Das füllt nicht mal spührbar die Kaffeekasse.

 

Man hat halt bei der Einführung von HD+ gedacht, dass die Leute, selbstverständlich, dafür zahlen. Die "Dummen" Zuschauer werden schon dafür zahlen. Ob es jetzt wirklich 50% oder 40 % sind die bereit sind zu zahlen spielt doch dann auch keine Rolle. Spätesstens beim Cut von SD würden dann für die Sender ca. die Hälfte der Zuschauer nicht mehr da sein! Das haben sie wohl inzwischen, zähneknirschend, zur Kenntnis genommen, wissen aber wohl nicht wie sie aus der Nummer rauskommen sollen. Die Beibehaltung von SD Ausstrahlung ist da halt ein Versuch die Leute bei der Stange zu halten. Nur auf Dauer wird das keine Lösung sein!

 

TV Werbung 2018:
Fernsehwerbemarkt: Bruttowerbeumsätze der TV-Sender 2018 | Statista

 

Ich glaube es geht gar nicht darum, alles kostenfrei haben zu wollen. Es gibt genügend PayTV-Sender, wo ein Abopreis akzeptiert wird, weil man einsieht, dass sich solche Sender über Abopreise finanzieren müssen. Auf der anderen Seite gibt es auch FreeTV-Sender, wo sehr viel Werbung akzeptiert wird, weil man einsieht, dass sich solche Sender über Werbung finanzieren müssen. Nur beides zusammen, nämlich PayTV mit genauso viel Werbung wie im FreeTV wird wahrscheinlich von weniger vielen akzeptiert werden.

So etwas gehört meiner Meinung nach auch zur freien Marktwirtschaft, wo Preise sich an Angebot und Nachfrage orientieren müssen.

 

Die Preise orientieren sich doch aus der Sicht der Anbieter am Angebot und der Nachfrage. Wenn es unwirtschaftlich wäre, gäbe es die Angebote nicht (mehr).

Aber richtig, es sind Angebote und jeder darf frei entscheiden, wofür er bezahlen will. Deshalb ist es (für mich) unverständlich, dass es Leute gibt, die das Angebot gar nicht annehmen wollen, sich über das Angebot aufregen. Dahinter steckt doch schon (irgendwie) der Wunsch, das Angebot anders haben zu wollen, weil man es gerne nutzen würde. Wenn es denn gar keine andere Möglichkeit mehr gibt, wie z.B. bei DVB-T2 HD, dann nutzen es auch genau diese Kritiker des jetzigen Zustandes beim Sat-Empfang: Entweder schlechte SD-Qualität ohne extra Zahlung oder „bessere“ Qualität in HD mit (überschaubaren) Zusatzkosten. Sonst würde man es ja nicht kritisieren, dass man für gewohnten Inhalt dann extra bezahlen müsste.

 

RTL hat die Medienlandschaft zum Nachteil der Bürger vergiftet, Raffgier schadet dem Ansehen und wird von vernünftigen Bürgern niemals akzeptiert werden. Dann wird RTL einfach aus den Programmlisten gelöscht, falls die schlechten und werbeverseuchten Programminhalte irgendwann nur noch als kostenpflichtiges Pay-TV verfügbar sein sollten!
> RTL - Chef: Verschlüsselung wird mittelfristig kommen
> RTL will auch DVB-T verschlüsseln
> RTL hält an Grundverschlüsselung über Astra-Plattform fest
> RTL "macht eigene HBBTV Politik"

Die richtige Reaktion cleverer Bürger, RTL-hörige Receiverhersteller meiden: Zieht Euch warm an, ihr "Großen" !

 

Die Privaten Sender waren noch nie kostenlos (auch nicht in SD). Darum geht es ja auch überhaupt nicht!

 

Das mag für dich als Kabelkunden gelten.

Star Trek Discovery auf E4 ist aus meiner Sicht ganz und gar kostenlos.

Kostenloser geht's nicht.