Zwingt Sky Kunden mit CI+ Modul zum Umstieg auf Sky Q?

Anzeige

Du wirst von keinem Anbieter dieser Welt eine schriftliche Zusage/Garantie o. ä. für störungsfreien Empfang des jeweiligen Dienstes bekommen, soviel dürfte klar sein.
Hier bei uns "auf dem Land", mit 250er DSL Anbindung vs. 85er (topausgerichteter) Sat-Schüssel steht es, wenn ich die letzten drei Jahre betrachte, was Empfangsstörungen angeht ziemlich genau 0:0. Es macht Störungstechnisch also keinen Unterschied, ob ich streame oder "konventionell" per Satempfang schaue.
Ist natürlich leider nicht die Regel bzw. der Maßstab für alle Teile der Republik, dessen bin ich mir bewusst.
Muss halt jeder für sich selbst betrachten.

 

Nein, ist sie nicht!

Dann musst Du auch sagen das man auf Sky verzichten kann denn das haben auch die meisten nicht!

Und wozu dann überhaupt DVB-T2? Das ist doch nur unnützer zustzliches Gebamsel Aufwand! Mein Receiver hat DVB-T2 aber das werde ich niemal nutzen da dazu noch extra eine Weiche nötig ist + Antenne und das ganze mit Null Mehrwert. Im Gegenteil dann hätte ich wieder nur Stereo bei den ARD Sendern. 1080p wenn ich das will kann ich auch mit IPTV nutzen und das ohne zusätzlichen Aufwand.

 

@G-75
Genau da liegt mein Problem.
Satstörungen sind nachvollziebar und bei meinem Nachbar leicht zu kontrollieren, aber wenn ich Sky per Stream buche liegt das Risiko bei mir.
Abgesehen von programierbaren Aufzeichnungen bei Abwesenheit, oder liege ich da falsch?

 

Ach, das ist doch albern...
Grundsätzlich ist Stereo-Audio ausreichend! Mehrkanalton ist als Mehrwert zu betrachten, auch wenn auch ich das gerne als Mindeststandard hätte.

Richtig ist auch, dass die meisten Leute keine 5.1 Wiedergabemöglichkeit haben/wollen/brauchen. Klar kannste da jetzt noch dazu schreiben, was auch ansonsten die meisten Leute nicht haben/wollen/brauchen, macht aber in dem Zusammenhang keinen/wenig Sinn.

DVB-T2 hat er doch nur als eine mögliche Option, noch dazu in Bezug auf den Combo-Receiver dazu geschrieben um ggf. die ÖR in 1080p zu empfangen.

 

Nein ist es nicht!

Dir, mir aber überhaupt nicht.

Mag sein für mich ist das wichtig denn der Ton ist nun mal 50% vom Filmerlebnis.

Sicher aber Discone betont das ja immer das es die einfachste Option ist, das ist sie aber nicht. Da stimmt das Preisleistungsverhältnis nicht und die allermeisten wollen das zusätzliche gebamsel und Kabelsalat einfach nicht haben.

 

Wo jetzt genau das "Risiko" liegt? Naja, das Wetter (Starkregen, Schnee, Sturm, usw.) kannst du nicht beeinflussen, damit auch nicht die letzten paar Prozent der Störsicherheit deiner Sat-Anlage. Beim Internet bist du genauso von dritten abhängig, deren Störsicherheit du, wenn überhaupt, nur in der Hausinternen LAN-Verkabelung/WLAN-Abdeckung beeinflussen kannst.
Klar, beim Internetempfang hast du deutlich mehr potentielle Fehlerquellen, das ist richtig.

 

Hättest Du meinen Satz zuende gelesen, hättest du dir den Kommentar sparen können.

siehe oben

Ach, die allermeisten oder wieder nur Du?

Merkste selber, oder?

 

Zum Internet Empfang. Wie schafft es Amazon bei der CL ohne Störungen auszukommen?
Eins noch zum 5.1. Wir werden im Alter alle etwas " Schwerhörig" und mit einer 5.1 Anlage bzw.3.0 haben wir die Möglichkeit in der Hand den Center ( Modkanal) lauter zu machen ohne die Lautstärke des Stadiontons zu erhöhen, wenn nicht zufällig bei Sky der Tonpraktikant an den Reglern sitzt......

 

Ja die allermeisten! Oder hat DVB-T2 überhaupt relevante Verbreitung? Warum wohl?!

 

Ich werde Sky einfach mal Vorschlagen auf Mono runterzugehen. Merkst jetzt selbst wie lächerlich das ganze ist? Stereo ist so 90er.
Wenn ich einen Film gucke, dann möchte ich Kino Atmosphäre haben. Genau für sowas zahlt man an einen Anbieter wie Sky.