Zwangsverkabelung vs. IPTV

Anzeige

AW: Zwangsverkabelung vs. IPTV

Mit 7 Euro da seid ihr aber echt gut drann. Ich zahle 17,xxx also fast 18 Euro im Monat zwangs Kabel, habe aber Digital...

 

AW: Zwangsverkabelung vs. IPTV

dat is doch quasi der normale preis... ohne digital halt, aber 18 nehm die doch schon lange. das find ich denn doch schon hart.

is bei mir nen ca. 100parteien block (5 aufgänge mit 4-7 OGs), vermutlich deswegen relativ günstig, das meiste hier sind eh rentner.

 

AW: Zwangsverkabelung vs. IPTV

Moin!

Also bei uns ist das so: Einfach nen freundlichen Gruß an die Hausverwaltung, dass man auf Kabel verzichten will, dann kommt einer vorbei, der n Filter auf die Buchse setzt, der nur noch die per DVB-T empfangbaren Sender durchlässt.
Von daher würd ich's einfach mal versuchen bzw. nachfragen.
Kann aber auch sein, dass es bei uns ne Sondersituation ist, da wir ne Hauskabel-Anlage haben mit einer zentralen Sat-Schüssel auf'm Dach.

Nur das Beste,
Schwefelbart

 

AW: Zwangsverkabelung vs. IPTV

Hab nachgefragt.

Muss weiterzahlen, auch wenn ich es nicht nutze. Abklemmen lassen geht nicht, da sonst die anderen Parteien mehr zahlen müssten.

 

AW: Zwangsverkabelung vs. IPTV

Tja, mal sehen, wie lange die Gerichte die Zwangsverkabelung noch hinnehmen.

 

AW: Zwangsverkabelung vs. IPTV

Mindestens bis einer klagt!

 

AW: Zwangsverkabelung vs. IPTV

Gab es schon. Bislang konnten sich die Kabelgesellschaften noch durch die Investitionskosten und den "Mehrwert" heraus reden, den der Mieter ja bekommen würde. Nur mittlerweile gibt es keinen Mehrwert mehr - im Gegenteil. Durch derartige Zwangsverträge wird Wettbewerb unterbunden und ggf. sogar Investitionen verschleppt.

 

AW: Zwangsverkabelung vs. IPTV

Wieso sollten sie nicht?

Objektiv gibt es doch seit langem keinerlei grund mehr für zwangsverkabelung,sehe leider nicht das sich daran nu irgendwer stört!

Zwangsverkabelung war ok als es nur analogen kabelempfang gab!
Aber mittlerweile barucht amn eh nen vertrag mit dem betreiber,und da sind diese zwangsverkabelung eher hinderlich!

Wieso soll ich einen vertrag abschließen der nur mit einem anderen vertrag funktioert.
Zugleich gibt es aber anbeiter wie die telekom wo man ohne weitres den vertarg mit dem anbeiter schließen kann!

Dioe kabel tv buchse muss heute genaso bewertet werden wie die telefonbuchse.
Und beim telefon wird man auch nicht gezwungen die etlekom zu nutzen.

Aber die gerichte wird sowas leider nicht intressieren,die verterten die intressen der vermieter!

 

AW: Zwangsverkabelung vs. IPTV

Also die Gerichte sind schon lange nicht mehr so Vermieter-freundlich wie man das denkt - glücklicherweise. Aber selbst wenn: Welchen Vorteil hat denn ein Vermieter davon, wenn er die Mieter "zwangsverkabelt"? Auch die DTAG bietet mir einen "Mehrwert" an mit ihrem Tripleplayangebot "T-Home Entertain", für den sie mal etwas investieren mußte (genauso wie bei den Kabelanbietern war es doch meistens die Deutsche Bundespost, die investiert hat), und an dem sie jetzt verdienen will. Also auch ich würde die Auffasung teilen, daß eine Fernsehdose wie eine Telefondose zu bewerten ist: Man kann sie nutzen und dann dafür bezahlen, man muß aber nicht.

 

AW: Zwangsverkabelung vs. IPTV

hmm, naja ich würd meinen kabelanschluss auch nich hergeben wollen, da ja zumindest noch radio dadrüber läuft bei mir, auf so'n wurfantennengeschoss hätte ich denn auch keine lust

auch wenn ich nur einen einzigen sender hier höre...