Zur Kostenersparnis: Reduzierung auf zwei öffentlich-rechtliche Multiplexe

Anzeige

Nun, beim Sendebetrieb halte ich es für denkbar zukünftig eine Ausnahme davon zu machen, von dieser Trennung bei ARD und ZDF.
Es gibt ohnehin bereits terr. Standorte bei denen Techniker von ARD die Sendetechnik des ZDF mitbetreuen.

 

Aber gerade Berlin ist doch eines der wenigen Gebiete mit Indoor-Coverage für Antennenfernsehen.

"Kein Sat" ist doch kein Grund, wenn auf UHF trotzdem nichts reinkommt. Außerhalb Berlins gab es vor OTT/IPTV in vielen Gebieten nur Kabel als einzigen (!) Empfangsweg.

 

Ja, und in Berlin wird T2 vergleichsweise massiv genutzt. In den eher ländlichenRegionen des MDR mit guter Indoor-Versorgung aber eher nicht. Indoor-Versorgung reicht nicht, um das System zu nutzen. Es müssen andere Dinge dazukommen: keine bereits seit "ewig" vorhandene Satantenne und keine Möglichkeit zur Installation einer Satantenne, hohe Fluktuation in der Bevölkerung, evtl. auch Armut (bzw. sehr knapp bei Kasse).

Ja, und da hatte man im ländlichen Raum und am Stadtrand dann Satantenne seit den 90er Jahren und in den Innenstädten kenne ich tatsächlich auch - nicht häufig - reine analoge Versorgung mit Zimmerantenne, 3 Programmen und Grisselbild. Das habe ich noch in den frühen 2000ern erlebt - dort, wo Geld knapp war (studentisches Umfeld z.B.). In Ostdeutschland gab es dann noch die Spezialität der Gemeinschaftsanlagen, damals teils noch für 50 EUR im Jahr oder so. Da wurde halt zentral von Sat umgesetzt, letztlich auch Kabelempfang, teils seit Anfang der 1980er Jahre.

 

Eigentlich nur dort und "massiv" ist dann auch noch übertrieben.

Was ist denn "gute Indoor-Versorgung"? Mit unverstärkter Stummelantenne 100 % Pegel?

Das ist immer noch der heutige Stand von DVB-T2 in vielen Gegenden: aber "Sender" statt "Programme". Nur dass statt "Grisselbild", eben nur noch Klötzchen abwechselnd mit "gar nichts" kommt.

 

Heute für 40€ im Jahr pro Haushalt und kostenlos wenn ein Verstärker auf dem Dach ist. Im Haushalt darf man jetzt beliebig oft verteilen was früher nicht so war und dem Schwarzseher richtig Geld gekostet hatte. Nur DVB-C und ganz ohne UKW. Das und ein Zusatzangebot an Programmen zieht viele Leute so sehr an das der Satellit wieder nach hinten gerutscht ist. Es ist vollkommen unkompliziert und jeder TV kann es, sogar die alten können das AAC des ARD Hörfunks.

 

Mit unauffälliger Zimmerantenne (es kann gern der Stummel sein) störungsfreier Empfang, auch wenn man im Raum herumläuft. Kann man rings um die Flächensender auch auf den Dörfern haben, kriegt aber niemand mit, weil man dort seit den 90er Jahren eine Satantenne hat.

 

Das heißt aber nicht daß 2024 bei jeden mindestens 16 Mbit/s anliegen.

Ich weiß nicht ob es da statistische Daten gibt wie viel Prozent der TV-Nutzer in Ballungsräumen DVB-T2 nutzen.

Selbst da wo DVB-T2 gut zu empfangen ist sind bestimmt die wenigsten mit den wenigen Sendern, die da übertragen werden, zufrieden. Ich sehe DVB-T2 heute als absolute Notlösung, und dabei habe ich die Technik hier, aber mehr als zum Antennen ausprobieren brauche ich das nicht.

 

Der Pegel ist uninteressant! Es kommt auf die Qualität an. Ich habe hier auch 100% Pegel mit einer Passiven Zimmerantenne, aber der Empfang ist extrem fragile.

 

Bei 100% Pegel wird alles rot. Allerhöchstens 70dbμV sonst fängt das System massiv an Spiegelfrequenzen zu entwickeln. So zumindest misst mein TechniSat den Pegel ein. Verstärken kann man beliebig aber es kommt dann nur Müll raus und schwächere Empfänge verschwinden teilweise komplett obwohl sie noch empfangbar wären. Das trifft bei mir auf Kabel und DVB-T2 zu wobei T2 da noch mehr als DVB-T alt verzeiht. An den optimalen 100% Signalqualität ändert sich dadurch in der Regel nichts.

 

Ich habe von Rückmeldungen wegen der bevorstehenden Abschaltung gehört, die sinngemäß aussagten, Kabelanschluss habe das Haus nicht, Satantenne dürfen sie nicht installieren, DSL hat um die 3 MBit/s. Da gehts dann nicht weiter. Mobil kann man da von niemandem verlangen. TV in brauchbarer Qualität über eine deutsche Mobilfunk-Flatrate? Nicht doch, oder?

Wir hatten das doch glaube ich hier schon: der Vermieter muss dann eigentlich was bereitstellen, um die grundgesetzlich verankerte Freiheit beim Informationszugang sicherzustellen.

Das gleiche in Berlin in der Wohnung mit diesem Ausblick:



Das knallt aus 800 m Entfernung freilich nur so rein, aber Freude hat man damit nicht. Man kann mit der Antenne in der Hand Knoten und Bäuche im Zimmer ausmessen.