Zukunft unverschlüsselter Privatsender auf SAT

Anzeige

Glückwunsch zur direkten falschen Wahl .... und zur falschen Info-Beschaffung von Anfang an ... aber damals wohl 100€ gespart, die sind heute dann eben doppelrt weg (und dafür bisher nur 10% der möglichen Sender empfangen ...).
etc.....

 

Freenet TV wird sich nicht durchsetzen, Preis und Leistung stimmt einfach nicht, dafür würde ich keinen Cent investieren. Für das gleiches Geld, kann man auf Astra noch mehr HD+ Programme empfangen. Die privaten SD Programme sind natürlich unverschlüsselt. Zur Not reicht für den Astra Satellitenempfang eine kleine Selfsat Antenne.
Für das mobile Internet, sollen noch mehr Frequenzen frei bzw. versteigert werden und dann ist Freenet TV Geschichte.

 

OMG, aus der Rubrik, Sprüche, die man sich sparen sollte. Sorry "Forengott" aber dafür bin ich nicht gekommen.


Sonst viele gute Informationen, vielen Dank. Leider sind hier einige zu sehr von Satellit überzeugt.

Ciao

 

Wer die Wahl hat wird sich im Normalfall für Sat entscheiden oder bist du anderer Meinung

 

KEF? Nein, das war das Bundeskartellamt welches die beiden Sendergruppen Pro7Sat1 und RTL wg. illegalen Absprachen verurteilt hat;
deshalb müssen beide Sendergruppen deren Haupt-TV-Programme bis 2022 in SD unverschlüsselt über die Wege Satellit, Kabel und IPTV verbreiten, und die visuelle Qualität darf dabei nicht künstlich verschlechtert werden. Für den terrestrischen Verbreitungsweg gilt die Vereinbarung jedoch nicht.
Das ist die geltende Vereinbarung.
Also Bundeskartellamt, nicht KEF.

Bundeskartellamt verhängt Bußgelder gegen Pro7Sat1 und RTL wegen Absprachen zur TV-Grundverschlüsselung – Unverschlüsseltes SD-TV für die nächsten Jahre gesichert

 

Das sind halt Die, die vom Baum der Erkenntnis naschen durften...der
vor Ewigkeiten im *Tal der Ahnungslosen* aufgestellt wurde

 

Früher war es das normalste der Welt, dass Fernsehen kostenlos und unverschlüsselt gesendet wird.
Fast die ganze Welt sendet das Fernsehen über Satellit nur noch verschlüsselt, weil es plötzlich ein Problem
für die Lizenzinhaber ist wenn deren Formate außerhalb der Landesgrenzen gesehen werden.

Nicht so in Fernsehdeutschland, da werden locker die Rechte für ganz Europa gekauft.
Und trotzdem will man auch diese verflixte Verschlüsselung, eigentlich nur um noch mehr Kohle zu kriegen -
die Idee war geboren, RTL und ProSiebenSat.1 wollen für den "neuen" HD-Standard Geld sehen.

Für uns Deutsche ist diese Kostenfreiheit immer noch selbstverständlich, das bedeutet wenn die deutschen Sender Ernst machen,
SD abschalten und HD verschlüsselt lassen ist dies ein enormer Reichweitenverlust ungeahnten Ausmaßes.
Das HD+ für die Finanzierung der Infrastruktur dient ist nur ein Vorwand um aus dem deutschen Free TV langsam
ein für den Zuschauer akzeptables Pay TV einzuführen indem man sie Schritt für Schritt ganz langsam angewöhnt,
dass man für den Empfang bezahlen muss und man nur noch verschlüsselt senden möchte.

Denn in den Medienhäusern wird so gut wie alles in mindestens 1080i produziert also eben das was HD+ hergibt,
für die kostenlose Variante der deutschen Programme wird es auf 576i gedownscaled also mit weiteren Kosten die
Produktion sinnlos verschlechtert. Es gibt keine Rechtfertigung für das Dasein von HD+. Wenn man SD abschaltet und
HD kostenlos, eben als FREE TV sendet brauchen die Sender auch keine Infrastrukturabgabe. Im Gegenteil, sie sparen:
Senden auf DVB-S2 Transpondern ist günstiger als auf DVB-S Transpondern.

HD+ ist ein Wunsch von RTL und ProSiebenSat.1 um noch mehr Geld zu bekommen, die anderen Sender nehmen nur als Tarnung teil,
damit man nicht wieder beim Kartellamt aufliegt - indem man als Lockmittel ihnen Teile der HD+ Einnahmen abgibt.

Ich bin dafür, dass es in einem offenen Europa auch offenes Fernsehen gibt.
Ohne Verschlüsselung, ohne Kosten, ohne Rechteprobleme.

 

Anfrage bei ASTRA Deutschland hat ergeben: "Die deutschen Privatsender werden weiterhin (leider bleibt hier ein genauer Zeitraum unklar) kostenlos und unverschlüsselt über Astra Satellit auf 19,2° Ost ausgestrahlt, optional ist der kostenpflichtige Empfang in HD-Qualität über die Astra-Plattform "HD+" "

 

Ich bin schon eine Weile in Foren unterwegs, in denen es nicht nur um Sat-, sonder auch um Kabelempfang geht. Über die ganzen Jahre waren das maximal eine Handvoll Anfragen, wie man an einem bestimmten Standort (also zwangsweise Wechsel wegen Umzug außen vor) von Sat- auf Kabel-TV umsteigen kann, während Anfragen mit umgekehrter Intention an der Tagesordnung sind. Für mich spricht das eine überdeutliche Sprache. Damit will ich allerdings nicht sagen, dass Sat-TV für jeden der geeignetere Empfangsweg ist.


***
Zum Kernthema:

Interessant wäre, wie hoch der Anteil der HD+-Nutzer unter denjenigen ist, welche zu einem nennenswerten Anteil die Privatprogramme schauen.

Für mich hat praktisch nur noch Eurosport eine Bedeutung, weswegen ich mir nicht vorstellen kann, im Fall einer Abschaltung der freien SD-Versionen auf den HD+-Zug aufzuspringen. Ich nehme an, dass es nicht gar so wenigen Fernsehzuschauern ähnlich geht. Daher war meine erster Gedanke auf die hier aufgeworfene Frage nach der Zukunft der unverschlüsselten Ausstrahlung, dass es die auch über die vom Kartellamt gesetzte Frist hinaus geben wird. Denn der Reichweitenverlust wäre enorm. Nur: Wenn das freie SD abgeschaltet werden würde, wäre ich zwar für die Privatsender nicht mehr erreichbar, aber das macht so gut wie keinen Unterschied, weil ich die eh so gut wie nie schaue.

 

Wozu dann überhaupt erst das Urteil? Und bei DVB-T2 setzt man ja gleich komplett auf die Verschlüsselung.

Nicht unbedingt bzw. nicht wirklich, weil:

Diesen Umstand vergessen nämlich die ganzen Kritiker hier im Forum. Dazu kommen dann noch die Leute, die zwar einzelne Sendungen schauen, aber die Werbung überspringen - diese Personen sind ebenfalls absolut uninteressant für die Sender.