Zee One will auch in HD unverschlüsselt senden

Anzeige

Aber nur bei "zertifizierten" Kunden und wie viele gibt es davon

 

Mehr als Deine debilen SD-Kunden.

 

Äh, ich hab kein Sky!? Oder meintest du damit immer noch User @UltimaT!V vom letzten Zitat? Ungünstig formuliert.

 

Wenn man sich mal die Frequenzauslastung bei ASTRA 19,2 ansieht, bemerkt man, dass da noch einige Frequenzen /Transpoder frei sind. Im Umkehrschluss bedeutet das, die sind um jeden Sender der aufschaltet froh.

Aber lassen wir mal Deine irrwitzige Annahme von 6 Millionen im Jahr. Auf dem Transponder senden zur Zeit 8 HD-Sender. Das macht im Monat rund 62.500 Euro aus. Eine durchschnittliche Werbekampagne auf einem Spartenkanal für rund 2 Wochen und 3 bis 4 Ausstrahlungen am Tag kostet etwa das Gleiche. Also bereits mit einem Werbepartner hat man die Transponderkosten bereits locker drin.

HD+ generiert mit seinen 1,8 Millionen zahlender Kunden rund 95 Millionen Euro netto. Das Geld wird ja nicht 1:1 auf die Sendeanstalten verteilt, da will HD+ was haben, da will Astra zumindest seine laufenden Kosten für den Transponder finanziert bekommen, die Dispruditoren wollen auch noch Geld sehen und auch unser Schweizer Freund will ja daran auch noch was verdienen.

Sind wir also kleinlich und rechnen 20% von dem Betrag weg, bleiben rund 76 Millionen übrig und das für 22 Sender. Nicht jeder Sender wird gleichviel vom Kuchen bekommen, aber tun wir mal so als ob, dann bleiben also 290 Tausend Euro pro Monat beim Sender.
Bei einer HD-Versorgung von über 10 Millionen Haushalten verzichten die Sender auf HD+ auf 82% der Haushalte. Wie hoch werden wohl die Werbeeinnahmen sein, wenn ich meinen Kunden erzähle, dass ich nur auf 18% der möglichen Haushalte zugriff habe?

Bereits 4 Werbekunden im Monat und ich habe das Geld das mir theoretisch ASTRA überweist inkl. der Transponderkosten bereits wieder drin. Bei der SD Ausstrahlung wird es noch krasser, die paar Euro, die hier eine Sendefrequenz kostet, geht im Rauschen des Waldes unter.

Frage: Warum soll ich nochmal auf HD+ senden, wenn ich frei auf einen Schlag den gesamten deutschsprachigen Raum abdecke (DACH) und - wenn sie die Filme auch noch mit original Tonspur senden - alle indischsprachigen Haushalte in ganz Europa.

Juergen

 

Aber auch sie wollen Geld verdienen irgendwann. Ich erinnere hier an Murdochs Einstieg in den deutschen Free-TV-Markt durch tm3. War damals gescheitert.

 

Kommt immer drauf an, aber mindestens 1 Million Euro nur für Transponder im Jahr wird es schon sein. Außerdem kommen noch die höheren Ausgaben für die Eigenproduktionen und die höheren Preise der Lizenzware hinzu.

 

@dequer

Selbstverständlich. Irgendwann. Während ein kleiner Sender ohne großartigen finanziellem Background von Anfang an Gewinne erzielen muss, kann sich Zee oder Servus TV durchaus ein paar Jahre rote Zahlen leisten. Siehe Premiere/Sky.

 

Es können viele und es könnten noch deutlich mehr HD empfangen. Die haben aber null Bock auf die HD+ Nummer, bzw. auf die vergleichbare kostenpflichtige Verschlüsselungsorgie über die anderen Ausspielwege.

Die Doppelausstrahlung in SD und HD ist nur teuer. Das ist aber das Problem der Anbieter die das Kartellamt im Nacken haben und nicht meines oder anderer Zuschauer.

Zu "meinen Vorlieben" gehören die Privaten weder in SD noch in HD. Mich stört aber die dadurch hervorgerufene Verlangsamung der technischen Entwicklung hin zu HD. Die ginge ohne das HD-Abkassieren einfach schneller und damit auch die kostensparende SD-Abschltung. Auch DVB-T2 wird nur unnötig behindert.

Für mich persönlich ist die Entwicklung und Ausbau des Internets mit den Möglichkeiten des Streamings in der Zukunft wesentlich interessanter als RTL oder Sat1 kostenpflichtig in HD zu emfangen.

Wenn die Privaten SD abschalten und HD weiter zu ist, sind sie bei mir weg. Wenn das ein größerer Teil der Zuschauer auch so machen sollte wird es spannend.

 

Ja, so wie die 30% analogen Kabelzuschauer keinen Bock auf DVB haben, obwohl es das in SD kostenlos gibt!

Nehmt doch endlich mal zur Kenntnis, das nicht alle eure/unsere Interessen haben. Sehr vielen Leuten reicht es nun mal, wenn sie ein halbwegs akzeptables Bild haben - und die wollen auch keine zig neuen Sender, sondern weiterhin ihre 5 Programme sehen.

 

Also ARD, ZDF die jeweils regionalen dritten zusätzlich Sat.1 und die Brut von allem asozialen RTL ?

Absolut niemanden reicht in der heutigen Zeit reichen nur 5 Sender.

Zeige einem halbwegs interessierten die Möglichkeiten und zur Verfügung stehenden Optionen. Da werden sich viele gegen Scriptes Reality rotz wenden und Alternativen ansteuern.

Selbst meine 82 Jährige Oma ist glücklich mit einer Schüssel auf dem Dach und mehr als happy den Müll der Privaten seit nun knapp 3 Jahren nicht mehr ertragen zu müssen.

Mit Pay-TV kann sie nichts anfangen, dafür aber ist das Programm der ÖR für sie in HD ein echtes Highlight.

Ihr ahnt nicht wieviele anders gucken würden wenn sie wüssten wie.

Und zum Thema HD+ war ihre Meinung: Junge wieso sind die Menschen so bescheuert und zahlen wirklich dafür Geld. Das Programm ist nicht gut und die Werbung nervt, wie verrückt muss man sein die ohnehin geringe Rente dafür auszugeben.

Unterm Strich hat Omilein recht, so würden es hunderte machen wenn ihnen jemand dabei helfen würde.

PS: Nach der Installation der Schüssel habe ich bewusst die Privatsender nicht mit in die Favoriten aufgenommen,.. ist ihr nicht mal aufgefallen.

Und nochmal, jeder ist froh wenn er mehr als 5 Sender sind (auch wenn das bestimmt nicht ernst gemeint war) zumal durch die wachsende Zahl an Spartensendern inzwischen für jeden wohl was dabei sein dürfte.

Ihr unterschätzt die Generation Ü60, für viele Ü70 ist der TV mitunter ein guter Freund in einsamen Stunden, warum sollten sie also die kostbare Zeit mit scheiße verschwenden wenn es gute, ausreichende und zudem mit besserem Bild empfangbare HD Sender gibt ohne Aufpreis wie bei HD+ ?!

Natürlich denken nicht Millionen von Rentnern an das TV Programm am Abend und HD Programme.

Fragt doch mal bei euch rum Ihr werdet erstaunt sein.