ZDF-Team bei Pegida-Demo von Polizei behindert

Anzeige

Zumindest nicht in Sachsen. Das stimmt.

 

Na? Doch nix?

 

Ich auch nicht, es sei denn ich leide aktuell unter einer sehr ansteckenden Krankheit, dann vielleicht...

 

Ah ja.

Das Filmmaterial das in diesem Bericht veröffentlicht wurde, stellt das ganze nochmal in einem anderen Licht dar. Auch, dass dieser Anfang anders dargstellt wurde in dem Twitter Video. Dass dort der Ton anders war, ist mir ja schon aufgefallen. Es wurde der Streit herauseditiert und es wurde so dargestellt, als ob nur in diese Richtung geschwenkt wurde, weil da jemand Lügenpresse skandiert. Diese Art von Editing passt doch sogar genau in die Ecke "Lügenpresse": man stellt Fakten mehr oder weniger geschönt dar.

Also, ein "Passant" beschimpft einen Demonstranten. Zwischen den beiden wird hin und her geschwenkt. Nur wird beim Schwenk auf den Demonstranten, der sich mit dem Passanten streitet, eine Person genau in die Mitte des Bildes gerückt, die mit dem Streit nichts zu tun hat. Nach wenigen Sekunden fühlt dieser sich herausgepickt und meint dem Kamerateam seine Arbeit erklären zu müssen. Das ist der Hutträger.

Den hatten die schon vorher im Bild, wo er sich nicht aufgeregt hat, dass er gefilmt wurde. Und um die Fahrradkette zu bemühen, was wäre gewesen, wenn der Kameramann auf den streitenden Demonstranten fixiert hätte, statt auf den Hutträger. Der Demonstrant, der dann später auch die Anzeige gemacht hat, und so die ursprüngliche Auseinandersetzung der Polizei mit dem Vorfall verkompliziert hatte.

Was der Medienrechtler richtig gesagt oder impliziert hat, der Hutträger darf nicht aufgrund dessen veröffentlicht werden, weil er Demonstrant war. Was er aber vergessen hat zu erwähnen, bei der zeitgeschichtlichen Einordnung, ob er durch seine eigene Handlung eine Nachricht wert wäre eine Abwägung erforderlich ist. Es ist also ein "erstaunliches Ereignis", wenn da Leute filmen und jemand vor die Kamera springt? Ernsthaft? Das ist so nachrichtenwürdig, um Persönlichkeitsrechte ausser Kraft zu setzen? Ich denke nicht.

Was im weiteren Verlauf passiert ist, können die vom ZDF und von den offiziellen Stellen ja vielleicht aufarbeiten, wenn die sich zum Gespräch treffen.

Dass sich jemand vor einer Kamera peinlich verhält, ist für mich jedenfalls keine bedeutungsvolle oder erstaunliche Nachricht. Wohl aber, dass es sein Arbeitgeber für notwendig hält, sich zu Wort zu melden. Ein Rattenschwanz an Problemen, der in letzter Konsequenz die Meinungsfreiheit bedroht, weil man mit Öffentlichkeit drohen kann. Weil mittlerweile ist der Vorfall nämlich relevant, da sich der Arbeitgeber zu Wort gemeldet hat. Und es ist fraglich, ob das soweit gekommen wäre, wenn der Mann von Anfang an unkenntlich gemacht worden wäre.

 

Er kann aber trotzdem das Filmen nicht untersagen, sondern nur einer späteren Veröffentlichung der Aufnahmen widersprechen. Denn das ZDF hätte die Aufnahmen ja auf jeden Fall verwenden dürfen, wenn es den Mann unkenntlich gemacht hätte. Ob Ginzel bzw. das ZDF das hätte tun müssen, kann ich nicht entscheiden, da ich kein Richter bin.

Strotti

 

Beim NDR gibt es inzwischen auch einen Beitrag, an dessen Ende eine Rechtsanwältin für Medienrecht eine Einschätzung gibt.

Demo in Dresden: Pegida vs. TV-Team

 

Beim LKA Sachsen ist ein schwarz-rot-goldener Hut in Kombination mit Sonnenbrille offiziell anerkannter Mitarbeiterausweis!

 

Andere Länder, andere Sitten.

 

Wer weiss ob online gestelle Fotos des LKA Hutträgers juristisch verfolgt werden. Malen fällt ja unter Kunst.