ZDF-Team bei Pegida-Demo von Polizei behindert

Anzeige

Gelöscht.
Beitrag erschien doppelt - einmal reicht mir vollkommen.

 

Interessant finde ich vor allem, wie viel da vor einer richtigen Klärung im Vorfeld veröffentlicht wurde. Der Journalist hat da natürlich den Vorteil, weil er nicht nur an der Quelle sitzt, sondern eine Quelle für Nachrichten sein soll. Ein unfairer Vorteil, wie ich finde. Vor allem, weil offenbar bearbeitetes Material veröffentlich wurde.

Wenn das also wirklich so war, dann haben sich da also zwei gegenseitig beleidigt und die wegen der Demonstration überforderte Polizei noch mehr überfordert. Aber danach, hauptsache Schlagzeile, das zum Skandal aufbauschen.

Vermutlich weil es nicht erlaubt ist, einzelne Demonstranten zu filmen, sondern die Abbildung von Individuen nur als Nebeneffekt des Filmens der Demonstration hingenommen wird. Man bedenke: Demonstranten filmen ist kein Recht, sondern eine Ausnahme bei einem anderen Recht bzw. dessen Einschränkung.

Insofern: nachdem es vor und nach der Demo keine Demo zum filmen gibt, müssen sich Aufnahmen vor und nach der Demo durch die anderen Ausnahmen bei diesem Recht am eigenen Bild begründen lassen.

Korrekterweise: Eine Demonstration darf gefilmt werden. Sobald du gezielst einen Demonstranten herauspickst, filmst du nicht mehr die Demonstration. Wenn der nicht durch die anderen Ausnahmen des Rechts abgedeckt ist, darfst' das nicht verwenden. Eine andere Ausnahme wäre z.B. eine Person öffentlichen Interesses. Also auf einen Politiker ranzoomen wäre erlaubt.

Ich habe mir das nicht angeschaut und will es auch gar nicht. Aber selbst wenn irgend ein Schlauberger meint, er müsse ein Kamerateam angehen, so haben die danach nicht das Recht, dessen Bild zu veröffentlichen. Und schon gar nicht, mit der Begründung, er wäre vorher, nachher oder währenddessen Demonstrant gewesen und man dürfe Demonstranten ja filmen.

 

@simonsagt ... im Sinne von Unterstützung:

"Im Mai 2018 hat der Bundesgerichtshof nun ein Grundsatzurteil (VI ZR 233/17) erlassen. Die Richter des BGH in Karlsruhe haben entschieden, dass die Aufnahmen von Dash-Cams künftig vor Gericht als Beweismittel zumindest zugelassen werden können. Gleichzeitig stellte der BGH im Hinblick auf das Datenschutzgesetz noch einmal explizit klar, dass das permanente Filmen, also das nicht zufällige Filmen, nach wie vor nicht erlaubt ist. Mit einer Ausnahme, der Zustimmung des (der) Gefilmten."

 

Ja mei, die haben das Denken für sich abgeschafft. Ist bequemer für sich selbst, alles kritiklos gut zu finden. Aber ok, eine Demokratie muss auch solche Leute ertragen. Nur ernst nehmen kann man sie nicht

 

Überdenken von was genau, bitte?

 

Na und? Du musst zwischen "filmen" und "veröffentlichen" unterscheiden. Das ist nicht das gleiche. Und was das "herauspicken" angeht, mit welcher Auflösung darf denn gefilmt werden? Bei 8K oder mehr kannst du später theoretisch immer noch rauspicken.

 

Große Worte von jemandem, der offenbar nichts von Pressefreiheit hält. Unverschämte noch dazu.

 

Mir egal. Die ganze PC-Gang kann mir mal den Schuh aufblasen. Der gesamtgesellschaftliche Konsens wurde von linksgrünen Willkommenspolitikern, unserer Kanzlerin und anderen Gutmenschen vor knapp 3 Jahren aufgekündigt. Deswegen ist es mir -als Ex-SPD-Wähler!- mittlerweile wurscht, was andere von mir denken, wenn ich meine Meinung äußere. Jeder, der in einer Großstadt mit offenen Augen durch die Gegend geht, wird mir recht geben müssen.

 

Es geht nicht darum ob dieser Mann nun Hartz4 bezieht, oder Millionär wäre, ...es geht einzig und alleine darum das geltendes Recht, und daraus ableitend auch die Rechtsprechung von Gerichten, eingehalten werden muss. Wir leben in einem Rechtsstaat!

 

Wer entscheidet, oder bestimmt, denn was "offensichtlicher Schwachsinn" ist?
Willst du das würfeln, oder vielleicht irgendwie in Gesetzestexte schreiben?
Falls du es in Gesetzestexte schreiben willst, wer soll die Einhaltung überwachen?
Irgendjemand den man mal kurz anlernt, oder vielleicht doch Juristen die sich eingehend mit diesen Texten auseinandergesetzt haben?
Die Unabhängigkeit der Justiz ist ein hohes Gut, und darüber dürfen sich Politiker nicht einfach hinwegsetzen. Und du kannst davon ausgehen, wenn bestimmte Entscheidungen tatsächlich "offensichtlicher Schwachsinn" sind, dann werden die am Ende auch entsprechend gehandhabt.
Ich bin jedenfalls froh in einem Land zu leben, in dem man tatsächlich den Eindruck hat, die Justiz wäre einigermaßen unabhängig. Das unterscheidet Deutschland von vielen anderen Staaten.
Manchmal wünsche ich Leuten die hier über alles schimpfen, mal in einem Land zu leben in dem sie für kritische Äußerungen zur Regierung, zum Beispiel in einem Forum, auch schon mal ins Gefängnis wandern. Dann wüssten sie die Unabhängigkeit unserer Justiz besser einzuschätzen.

Ich habe Freunde in der Türkei, und du kannst dir nicht vorstellen, wie oberflächlich die inzwischen kommunizieren, aus Angst etwas falsches zu sagen. Politische Themen sind bei Whatsapp oder per Email inzwischen tabu, da sucht man sich besser andere Kommunikationswege.