ZDF-Fernsehrat will Mitglieder mit mehr Geld locken

Wenn heute 1.April wäre, aber so...

 

Bei den neuen Beträgen für vier Sitzungen pro Jahr werden ein Söder und eine Fahimi natürlich kaum noch widerstehen können.

 

Ich schnalle das nicht. Wieso berichtet unsere Presse über das Thema so wie sie berichtet? Wieso frägt da z.B. auch Digitalfernsehen.de nicht mal kritisch nach? Meine erste Frage ist: Wieso erkennt man Leuten, die sich um so einen Posten beworben habe, nominiert oder sonstwas worden sind und die ihre Arbeitsleistung nicht erbringen nicht einfach ihren Posten ab? Wieso führt man keine Anwesenheitspflicht ein? Stattdessen schreibt man: "Die Fernsehräte bekommen mehr Geld". Für was eigentlich? Ein Herr Söder hat bestimmt jenseits der 10.000 Euro pro Monat an Diäten, dazu einen dicken, fetten Dienst-Mercedes (eventuell auch Audi oder BMW) und vermutlich Nebeneinkünfte in Höhe von was weiß ich. Glaubt irgendwer beim ZDF auch nur einen Moment ernsthaft, daß ein Herr Söder für 150 Euro jetzt häufiger kommt, als für 50 Euro? Die 150 Euro langen vermutlich nicht mal für die Benzinkosten von München nach Mainz. Und diese Fahimi, unser "Vorzeige-Integrationsmodell". Wenn's darum geht Asylanten nach Deutschland zu holen, wenn's um Deutschland ist bunt oder gegen Pegida geht, da ist sie vorne mit dabei. Wenn's darum geht ihrer Arbeit im Fernsehrat nachzukommen, wo sie 4x im Jahr 3 Stunden investieren müßte, Schweigen im Walde.

 

Hallo mein Prinz:
Der Neid ist die aufrichtigste Form der Anerkennung....

 

Hallo mein Land- äh Burgvoigt
Nur singen und klatschen in der Schule gehabt, oder woher diese These?
So merke er sich, Geld allein macht nicht glücklich, beruhigt aber die Nerven.
Offensichtlich scheinst du im Gegensatz zu anderen nun also die Ruhe weg zu haben, sodass dich dies wohl eher nicht tangieren dürfte.
Also alles gut, nicht wahr?! Stichwort Tellerrand vs. Verhältnismäßigkeit

 

Lieber sollte man gleich Leute nehmen die Zeit haben um den Job engagiert nachzugehen, und nicht irgendwelche (ehemalige) Spitzenpolitiker die die Sache nur als leichtes Viert- oder Fünfteinkommen sehen.