ZAK: Komplett-Digitalisierung im Kabel wird teuer

Anzeige

AW: ZAK: Komplett-Digitalisierung im Kabel wird teuer

immer wieder die selbe sinnlos diskussion hier
hat denn irgendwer einen nachteil durch analoge kanäle im kabel ?
lasst doch die kdg bis 2020 analog senden - who cares
versteh ich nicht

 

AW: ZAK: Komplett-Digitalisierung im Kabel wird teuer

2xKabelanschluss (Wohnzimmer, Schlafzimmer) und ein T-Stück zur Versorgung des Arbeitszimmers.
Wohnzimmer und Arbeitszimmer: Je 1xTV, analoger Festplatten-DVD-Receiver bzw. 1xVideorecorder, sowie 1x5.1-Receiver bzw. Stereoanlage. Im Schlafzimmer TV-VCR-Kombi.
Eine Konstellation die ich so bzw. so ähnlich bei mind. 3 Bekannten kenne.
Selbst nutze ich DVB-T für den TV-Empfang, das analoge Zwang-Kabel via altem Videorekorder am HF-Eingang des TVs, um bei Bedarf BBC oder CNN sehen/aufnehmen zu können, sowie das Radiosignal für den 5.1 Receiver zwecks besserem Empfang des bevorzugten Senders (alle anderen Radio-Stationstasten sind nicht belegt), im Arbeitszimmer ist ebenfalls TV, VCR und Stereoanlage am analogen Kabel angebunden.
Die Anschaffung von Digi-Receivern würde sich, bei gewünschtem gleichbleibender Empfangsnutzen empfindlich ins Geld gehen. Bei zusätzlich erforderlicher Zwangsverschlüsselung noch viel mehr.
Im Arbeitszimmer (37cm-TV) ist mir die analoge Quali sowie UKW-RDS absolut zufriedenstellend. Und im Wohnzimmer 32" bei 3,5m Betrachtungsabstand reicht mir bei Filmen und Serien SD-DVB-T, bei CNN bzw. BBC kann ich sogar mit der Analogquali gut zurechtkommen. Nachrichtensprecher sehen auch bei digitaler Quali kaum besser aus genausowenig Handy-Aufnahmen eines Amoklaufs an einer US-Highschool.

 

Technikfeinde aller Nationen....

vereinigt euch oder was?

Nur weil dir díe analoge Technik reicht sollen die Sender
weiterhin Unsummen für die Transponder ausgeben und
wir anderen dürfen auf Grund fehlender Kapazitäten
weiter auf HDTV warten?

BTW du brauchst nur 1 Abo! Kannst ja schließlich für
die Karte zwischen den Receivern wechseln.

Und ein günstiger Kabelreceiver kostet kaum was
(bei Ebay gebrauchte Modelle für UM und KD
unter 15 Euro!)

 

AW: ZAK: Komplett-Digitalisierung im Kabel wird teuer

Macht doch UM schon heute schon digitale Signale in Analog umändern.Sieht man an der naja,guten analogen Bild von Ned2

 

AW: Technikfeinde aller Nationen....

Die Sender profitieren doch auch von der analogen Ausstrahlung. Es gibt analog weniger Konkurrenz und damit höhere Marktanteile.

Da die Kabelnetzbetreiber sicher nicht vorhaben künftig auf die Grundverschlüsselung zu verzichten, ist eine weitere parallele analoge Einspeisung im Interesse der meisten Kabelnutzer.

 

AW: ZAK: Komplett-Digitalisierung im Kabel wird teuer

Das Interessante ist ja hier, dass eine Grundverschlüsselung über Sat den gleichen Effekt hätte, wie eine Digitalisierung im Kabel: Es müssten sich verdammt viele Leute neue Boxen zulegen und es kämen zusätzliche Gebühren. Und während dieses Argument im Kabel für eine verlängere Analogausstrahlung taugt, scheint beim Sat keiner darauf zu kommen.

 

AW: ZAK: Komplett-Digitalisierung im Kabel wird teuer

Beispiel Basel (CH)
60 analoge im Kabel.
Cablecom kann kein VOD anbieten, weil die Stiftung, welche das Kabel besitzt, auf 60 analoge Sender besteht.

 

AW: Technikfeinde aller Nationen....

1. Bei aufgezählten Konstellationen ist ja gerade das NICHTVORHANDENSEIN zusätzlicher Receiver-Boxen der Vorteil. Denn nichtwenige Kabelnutzer bezahlen fürs Kabel, da KEINE Boxen notwendig ist um mehrere Geräte zu betreiben.
2. Wie soll man mit "Kartenwechsel" ein Programm ansehen und ein anderes aufzeichnen, bzw. sogar im Schlafzimmer, Wohnzimmer und Arbeitszimmer unterschiedliche Programme ansehen können? Bei einer Familie eine gar nicht so selten anzutreffende Situation.
Auch der Austausch aller "alten" Geräte gegen solche, welche Digi-Receiver (mit CI-Slot) beinhalten würde nicht mit 15 Euro pro Fernsehplatz realisierbar sein, vor allem, bei einem 37cm-Bildschirm wäre auch bei Digitaler Bildquali meist kein Unterschied zum alten Analogbild zu erkennen.