www.raucher-wehren-sich.de oh nein...

Anzeige

AW: www.raucher-wehren-sich.de oh nein...

@Gag:Ich steige hier aus,weil du ein Ich-bezogener Rechthaber bist.
Deswegen letztmalig: Das Gesetz schützt dich dort,wo du geschützt werden mußt.Wo du dich selbst vor den bösen Rauchern schützen kannst,bedarf es keiner Regelung.Das ist gut so,weil es neben deinen auch noch andere Interessen gibt.In einer Demokratie ist alles erlaubt,was nicht verboten ist.In einer Diktatur ist alles verboten,was nicht erlaubt ist.Du kannst jetzt selbst entscheiden,was dir lieber ist.

 

AW: www.raucher-wehren-sich.de oh nein...

Dann denke mal ein wenig nach, vielleicht kommst Du selbst drauf.
Im übrigen finde ich, dass manitoba recht hat. Denn Du gibst nicht Deine Meinung wieder, sondern stellst sie über alles uns jedem.
Das ist dann keine Diskussion, sondern die Auferlegung Deiner Meinung.

 

AW: www.raucher-wehren-sich.de oh nein...

Nur weil ich unbequeme Fragen stelle, die Deine Argumentation sprengen?

Wer sagt, dass diese Gesetze ausreichend sind? Wieso sehen das z.B. die Iren, Finnen, Italiener, Tschechen, New Yorker, usw. alle anders?

Ich gehe jetzt mal nicht näher auf Deine kindische Polemik ein.

Lies bitte nochmal ganz langsam den ersten Absatz des zweiten Artikels unseres Grundgesetzes.

Stimmt. Man "darf" sich im Auto am Steuer die Fußnägel schneiden, weil es nicht "verboten" ist -- aber das Handy anzufassen ist strengstens verboten.
Manche schreien regelrecht danach, dass man ihnen alles vorschreiben muss, weil die moralischen Grundsätze praktisch nicht mehr vorhanden sind.

Gag

 

AW: www.raucher-wehren-sich.de oh nein...

Das unterschreibe ich.

 

AW: www.raucher-wehren-sich.de oh nein...

Klar. Dass ich einfach Recht haben könnte, kommt ja überhaupt nicht in betracht. Also muss ich logischerweise ein rechtaberischer wasauchimmer sein.

Sobald mir irgendwer ein logisches und schlüssiges Argument dafür bringt, warum ein Raucher einen anderen Menschen belästigen und schädigen darf, dann werde ich dieses Argument auch akzeptieren.

Gag

 

AW: www.raucher-wehren-sich.de oh nein...

Ach Gag, weißt du, jede Diskussion mit dir verläuft so. Da bin ich nicht der Einzige der so denkt.

Im Moment DARF ein Raucher einen anderen Menschen in der Öffentlichkeit belästigen (Schädigung ist in der Tat nicht ohne Zweifel nachgewiesen), weil es ihm nicht verboten ist.

Aber das begreifst Du nicht und sagst ohnehin gleich wieder: Das ist kein Argument.

Gesetzliche Argumente, Verbote oder Erlaubnisse zählen für Dich nämlich immer nur, wenn Sie Deiner Position zuträglich sind. Da sie das in dieser Diskussion aber nicht sind, akzeptierst Du sie nicht.

So machst Du es Dir immer recht einfach, aber Recht bekommst Du dadurch noch lange nicht.

 

AW: www.raucher-wehren-sich.de oh nein...

1.Das sagt niemand,die derzeitige Mehrheitsmeinung hält sie aber für ausreichend.
2.Es gibt genügend andere Gegenden,wo man das wiederum noch anders sieht.Auch die werden ihre Gründe dafür haben.
3.Ich weiß,was da steht.Dem wird auch in ausreichender Form Genüge getan.Weiteres würde aber mit anderen Artikeln des GG kollidieren.Also muß der Gesetzgeber eine Güterabwägung vornehmen,die eben in der bestehenden Gesetzeslage Ausdruck findet.

Ein Vorteil der Demokratie ist es,daß auch Menschen wie du nach Karlsruhe gehen können,um den Bund zu verklagen.Warum hast du es nicht schon lange getan?

Jetzt ist wirklich Schluß.

 

AW: www.raucher-wehren-sich.de oh nein...

Wir drehen uns in der Tat im Kreis, was mich ärgert ist die Tatsache das ich mich damit abfinden soll ein Mensch zweiter Klasse zu sein. Oder eben zu leiden.

 

AW: www.raucher-wehren-sich.de oh nein...

Ähm? Hallo? Diesem Argument habe ich bisher nichts entgegengesetzt -- nur eben, dass man dann dafür sorgen muss, dass es eben an mehr Orten und bestimmten Bedingungen zusätzlich verboten werden muss.

Des weiteren habe ich festgehalten, dass die bestehenden Gesetze (GG, StGB) keine ausreichende Anwendung finden, da die Schädlichkeit des Passivrauchens nicht ausreichend beachtet wird. (Vgl. Grenzwerte für Schadstoffe)

Mensch, hör doch endlich mal auf, mir Sachen zu unterstellen, die nicht stimmen.

Weil Du mit Gesetzen um Dich geworfen hast, habe ich entgegnet, dass es nach gültigem Recht verboten ist, anderen Menschen Schaden zuzufügen. Es ist ebenfalls erwiesen, dass Passivrauchen schädlich ist. Deshalb habe ich die an sich für mich logische Frage gestellt, warum das beim Rauchen keine Anwendung findet. Diese Frage ist nach wie vor unbeantwortet.

Du machst es Dir einfach damit, indem Du mich in ein Schwarzweißraster packst...

Gag

 

AW: www.raucher-wehren-sich.de oh nein...

Gerne für Dich zum dritten Mal:

Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt

Und nun darfst Du es Dir selber mal durch den Kopf gehen lassen, was hier noch groß gegeneinander abgewogen werden soll. Der Text ist eindeutig. Du darfst tun und lassen, was Du willst, so lange Du niemand anderes dabei störst. Punkt.