"www.mhp-forum.de" etwas unglaubliches dort gesehen

Anzeige

@Verkünder
Der Grund ist einfach: OpenTV ist proprietär und MHP ist ein offener Standard. Die Entscheidung für MHP und gegen OpenTV ist nicht technisch begründet, sondern vielmehr politisch.
Wenn man langfristig denkt, ist diese Entscheidung richtig.

P.S.: Patriotismus bedeutet Vaterlandsliebe

<small>[ 28. Dezember 2003, 16:25: Beitrag editiert von: foo ]</small>

 

Laut lach. winken

Sicher, mit der Umrüstung vorhandener Boxen, verdient man kein Geld, man will ja schließlich verkaufen. Eine Umrüstung auf OpenTV via Softwareupdate, wäre bei vielen Receiverplattformen, aufgrund der Hardwareausstattung möglich gewesen. Letztendlich geht es somit nicht um die Etablierung einer interaktiven Plattform, sondern um das Durchdrücken eines Dogmas.

Wenn man langfristig die Prioritäten auf ständig wechselnde, inkompatible und kurzlebige Normen setzt, hat das nur eines zur Folge. Nämlich die Totalverweigerung des Konsumenten.

Der ist zum Glück vernünftig und sieht beim Kauf einer normalen Zappingbox den Mehrwert in einer Mehrzahl von programmlichen Angeboten und nicht in der bunten Verpackung solcher Angebote.

Der Verkuender

<small>[ 28. Dezember 2003, 17:25: Beitrag editiert von: Der Verkuender ]</small>

 

Ich verstehe nicht, warum Du lachst. Ist MHP Deiner Meinung nach kein offener Standard?

Wenn man eine Richtlinie für einen interkativen Standard setzt, dann wäre es mehr als ungeschickt auf ein proprietäres System zu setzten. Somit macht man sich von OpenTV abhängig. OpenTV ist damit in der Lage, den Markt und den Preis zu bestimmen - die bekommen somit eine Monopolstellung frei Haus. Nicht nur, dass sie Druck durch Lizenzkosten ausüben können, es wäre weiterhin möglich einen ganzen OEM vom "interaktiven Strang" auszugrenzen - ein politisches Desaster.
Sicherlich mag es für Dich jetzt unverständlich sein, weil Deine alte Box ja vielleicht mit OpenTV funktionieren könnte und mit MHP nicht. Aber es geht um mehr als um "heute" - es geht um "morgen".
Die aktuelle Galaxis Initiative wäre mit OpenTV rein rechtlich undenkbar.
Wir werden bis 2010 durch die Umstellung von analog auf digital eine neue Medienlandschaft vorfinden und es ist gut, dass der interaktive Standard Deutschlands nicht von einer Firma abhängig gemacht wird. Wer so etwas fordert, der denkt wirklich nur von 12:00 Uhr bis Mittag - sorry.

Wir hatten und haben doch immer noch keine interkative Medienlandschaft. OpenTV war doch nicht mehr als ein "proof of concept" und wurde abgelehnt. Langfristig macht interaktives TV schon Sinn und deshalb wird diesesmal versucht die Fehler der Vergangenheit nicht mehr zu begehen. Ein offener Standard muss her, indem sich alle Gerätehersteller und Content-Provider abstimmen können um gemeinsam die Richtung festzulegen.

Und ich sage es nochmal: MHP ist ein Zusatzfeature. Jeder kann für sich entscheiden, ob er das will. Die Industrie zwingt keinen Kunden dies auf, da ältere Geräte nach wie vor den Zweck erfüllen.
Ob die Kunden das interaktive Angebot akzeptieren wird sich zeigen, die richtigen Entscheidungen sind jedenfalls getroffen.
Jetzt liegt es an den Anbietern diese Technik sinnvoll zu nutzen, um einen echten Mehrwert zu schaffen.

 

Nein, vorrausgesetzt man verfällt nicht der Definition der MHP-Lobby.

OpenTV ist ein bereits in vielen Ländern etablierter Standard. Ich kann deine Bedenken über eine Monopolisierung nicht verstehen. Übrigens auch eine glatte Lüge der MHP-Lobby. Als was wurde denn F.U.N. immer so g r o ß k o t z i g angepriesen? Als offene Plattform und Konkurrenz zum Betanova API.

Es geht hauptsächlich um die Lügen der MHP-Lobby.

Warum nicht? Warum denkst du OpenTV würde sich diesem Geschäft verschließen?

Wie werden bis 2010 etwas 10 Mio Arbeitslose und noch mehr Sozialhilfeempfänger haben. Glaubst du ernsthaft die Menschen interessieren sich dann ausgerechnet dafür?

Wir benötigen auch keine.

Also wurde ich damals auf der IFA Berlin bewußt von den F.U.N.-Verantwortlichen bzw. ARD und ZDF belogen.

Welchen?

Vernünftige Inhalte müssen her und keine neue Verpackung dieser Inhalte.

Spätestens wenn die Industrie nicht genügend MHP-Boxen verkauft und künstliche Inkompatibilitäten zu den normalen, auf DVB-Standard basierenden gerätespezifischen EPG's geschaffen werden, wird deine Aussage ad Absurdum geführt werden.

Das wage ich mal stark zu bezweifeln.

Nein es liegt am Konsumenten. Ohne dessen Geld läuft nichts. Applikationen en Mass und Bandbreite kosten Geld. Und dieses Geld ist der Kunde in Zeiten knapper Kassen nicht mehr bereit zu zahlen. Darum werden sich irgendwelche MHP-Bestell- und Einkaufsportale nie refinanzieren.

Der Verkuender

<small>[ 28. Dezember 2003, 18:42: Beitrag editiert von: Der Verkuender ]</small>

 

ok, dann gib mir bitte Deine Definition. Wer ist für Dich die "MHP-Lobby"? Bei der Gelegenheit kannst Du Dich gleich mal darüber informieren, wer alles im MHP-Konsortium vertreten ist.

F.U.N. war ein schlechter Versuch - damals gab es praktisch keine Alternativen, höchstens die Betanova, aber man wollte lieber zu OpenTV rennen als zu Kirch (hatte natürlich auch wieder politische Gründe, eben wegen des d-box Monopols). Es geht darum den selben Fehler nicht zweimal zu machen. F.U.N. wurde auch von der Geräteindustrie abgelehnt - mit gutem Grund.

Weil OpenTV eine ganz andere Philosophie/Businesscase hat. Warum verschenkt Microsoft ihr Betriebssystem nicht? Es hat den gleichen Grund.

Hellseher? Ich bin leider keiner. Wenn eine Diskussion mit Dir hellseherische Fähigkeiten voraussetzt, so muss ich leider passen.

Ja natürlich. Warum ist MMS ein Erfolg? Warum ist Home Shopping ein Erfolg? Du denkst völlig am Markt vorbei. Es geht dabei nicht um Deine Vorlieben oder um Deine Wertschätzung sondern es geht um den Markt. Orientiere Dich an den Zahlen.

Och Du Armer. Du bist auf Marketingleute hereingefallen. Wenn Du eine neue Technologie betrachtest, dann musst Du immer von der Gesamtheit ausgehen und Dich nicht auf die Aussagen einzelner Parteien verlassen und auf gar keinen Fall auf irgendwelche Aussagen von Marketingleuten auf Messen vertrauen - erste Regel auf Messen.

Welche Aussage? Du hast auf mein Statement geantwortet, indem ich gesagt habe, dass MHP ein Zusatzfeature ist?!

Der Kunde wird nie eine Technik einführen. Es ist immer die Industrie. Wenn sie es richtig macht, kann sie Bedarf wecken - so geht der Weg. Galaxis startet genau deshalb ihr "Experiment". Das hat nichts mit Nächstenliebe zu tun.

 

@ Der Verkünder

... und genau das wage ich zu bezweifeln. Egal, wie knapp die Kassen der Konsumenten sind, der Mensch ist von Natur aus faul. So wird sich das interaktive Fernsehen, was Shopping vom Sessel aus betrifft, sehr wohl durchsetzen. Wieviele Konsumenten machen sich schon heute nicht mehr die Mühe, tausende Prospekte nach Schnäppchen zu durchsuchen und setzen sich statt dessen lieber an den PC und lassen einige der vielen "Schnäppchen-Suchmaschinen" (guenstiger.de) für sich arbeiten. Wenn das dann mal so einfach mit der Fernsehfernbedienung funktioniert, werden viele dieses Angebot wahrnehmen. Wann hatten die Shopping-Sender je schon 30% Umsatzzuwachs gehabt. Da läuft die Bestellung aber noch über Telefon und Internet. Wenn das dann mal mit einer interaktiven Aplikation funktioniert...

Die Leute sind einfach faul und bequem und deshalb wird sich das durchsetzen, was den Menschen mehr Bequemlichkeit bringt. MHP hat da z.Zt. die wohl besten Voraussetzungen.

Gute Nacht

 

@foo

Ich weiß nicht in was für Traumregionen du schwebst. Ich empfehle dir mal einen Tag lang willkürlich Leute zu fragen, was sie von interaktiven Fernsehen halten und ob sie sich soetwas zulegen würden. Ich weiß auch nicht wo du deine Weisheiten alle her hast. Ich sage nur: Willkommen in der Wirklichkeit.

Wo sind denn nun die tollen Inovationen, die uns seit 'zig Funkaustellungen versprochen werden, wo ist denn nun die neue tolle Medienwelt, wo sind denn die ganzen Hypes an Applikationen, wo ist die über-über-super-duper Interaktivität?

Bis heute nur geschwollenes Managergeschwafel und Leuteveräppelung über Statistiken, Theorien, Markteinführungsszenarien und ähnliches Gesäusel. Jaja, und ausgerechnet Galaxis diese Looserfirma wird's jetzt rausreißen. Die sollen sich erst mal um ihre Boxenkundschaft kümmern.

Ganz einfach, weil die Menschen unendlich b l ö d e und unendlich geil darauf sind v e r a r s c h t zu werden.

Der Verkuender

 

Das wäre sinnlos. Wie ich schon oben erwähnt habe, sind wir noch ein gutes Stück davon entfernt interaktives Fernsehen anzubieten. Es fehlt derzeit noch an sinnvollen Anwendung.
Du darfst Dich nicht immer an das "heute" klammern. Als Technikinnovator musst Du eine Killer-Anwendung Jahre in der Zukunft riechen.

Ja, schade um die Zeit...
Ich denke, ich klinke mich hier mal wieder aus.
Danke für's Gespräch.
Leute die nach eigenen Angaben (Dein Profil) als Hobby "Herrn Dr. Georg Koflers Stiefel putzen" angeben, lassen sich vermutlich nicht leicht verarschen und sind nicht so blöde wie der Rest von uns.

@best.g
Vollkommen richtig.

<small>[ 29. Dezember 2003, 00:20: Beitrag editiert von: foo ]</small>

 

Eine kluge Entscheidung. winken

Der Verkuender

 

@Der Verkuender

Ihr Dienstherr wird sich noch schwer wundern, wenn sein eigenes Modul weniger Absatz bringt als das von Mascon mit Namen (Alphacrypt), wenn er nicht bald ein paar MHP-Receiver mit geeignet für Premiere zertifiziert. breites_ breites_

Hoppla, wir haben ja über 8 Millionen Kunden, aber kein einziges Modul zusätzlich verkauft, wie sehen denn die alle Premiere mit unserer Karte. breites_ breites_

Ich werde mir sehr wahrscheinlich eine Galaxis Linux TV C mit MHP zulegen und wenn Premiere dies nicht zertifiziert kommt da ein Alphacrypt Modul rein und fertig. winken

Gruß

Joachim Wahl

<small>[ 29. Dezember 2003, 10:55: Beitrag editiert von: Joachim Wahl ]</small>