Wulff - neuer Bundespräsident

Anzeige

AW: Wulff - neuer Bundespräsident

Wenn ich mir die Berichte so anschaue sieht es eher so aus als könnten sich die Soldaten nicht einmal selbst schützen.
Die Hilfsorganisationen vor Ort sind auch nicht gerade begeistert und meinen das Militär verschärft die Situation nur.
Dort wird doch nur herum gedocktert mit viel zu wenig und schlecht ausgerüsteten Soldaten.
So wird das nix.

 

AW: Wulff - neuer Bundespräsident

Mich wirst du ja wohl kaum meinen, diesmal bist schließlich ausnahmsweise nicht du der "Sorgenfall" sondern eher Eike

 

AW: Wulff - neuer Bundespräsident

Die Definition ist falsch, da nach dem Völkerrecht nur zwei Staaten gegeneinander einen Krieg austragen können. Dies ist in Afghanistan nicht der Fall.

Ja, in der Tat. Wenn man ein Dagegen-Schild hochhält, sollte man Alternativen nennen können. Ansonsten nennt man das billige Polemik.
Das macht die Linke sehr gerne, zugegeben.

Donn

 

AW: Wulff - neuer Bundespräsident

Menschen beschießen sich in einer Außeinandersetzung die schon länger läuft als der zweite Weltkrieg. Massive Verlusste, kein Krieg?
Du hälst Dich ans Lexikon in dieser Situation? Du hast ein Problem, nicht ich... Frage mal den Soldaten oder die Allgemeinheit draußen oder selbst die Politik mittlerweile...
Mann, Mann...

 

AW: Wulff - neuer Bundespräsident

Überflüssiges Geplänkel

Wer hat gesagt dass dies nicht eine Verstärkung der Truppen braucht? Ich nicht Deine Pseudoironie ist fehl am Platze, du tust so als ob ich gleich den fertigen Schlachtplan auf den Tisch legen müsste sonst bin ich unglaubwürdig, so kann man natürlich auch "diskutieren", es ist nur vergeudetet Zeit.

Schon klar, das Niveau das du eben mit Gag gehalten hast wirst du locker ewig durchhalten, macht halt den Thread nicht interssanter sondern nur zu eurer Spielwiese.

Und wieder so eine Unterstellung einfach nur weils dir in den Kram passt. Ich halte mein "Geschreibsel" weder für "bahnbrechend" noch für ein "Rezept", dennoch führst du diese Art der Bezeichnungen weiter fort. Merkst du eigentlich auf welchem Niveau du damit ankommst?

Ich auch nicht, ergo mal wieder ein unnötiger Füllsatz mit Anpinkeln, vielleicht sollte w.klink den Thread wirklich erlösen.

Oha wir schlagen die Brücke zu den Linken. Welche Detailfragen hast du denn gestellt die ich nicht beantwortet habe? Und was für verbale Keulen meinst du? Deine eigenen Unterstellungen für was ich mich oder meine Ideen alles halte? Das Problem hier ist dass du ganz genau weißt dass der Einsatz in Afghanistan schiefläuft, du "forderst" Ideen und wenn man sie nennt sind sie "verbale Keulen" Klasse Taktik, nur so vergeudete Zeit.

Oha immer hin ein "vielleicht" wird mir letztendlich zugestanden. aber nicht lange:

Dazu muss man nix mehr sagen, diese Art der Kommunikation spricht für sich. Over and out.

 

AW: Wulff - neuer Bundespräsident

Ob es sich bei dem Afghanistan-Einsatz um einen Krieg im klassischen Sinne handelt oder nicht, ist hier doch völlig nebensächlich.

Der erste Vorwurf lautet, dass Köhler gesagt haben soll, dass dieser "Krieg" aus "wirtschaftlichen Gründen" stattfinden würde. Das ist der Knackpunkt. Doch genau das hat er nun einmal nicht gesagt.

Der zweite Vorwurf war, dass er Wirtschaftskriege befürworten würde. Auch das hat er nicht gesagt, sondern nur von "militärischen Einsätzen" gesprochen. Der Bundeswehreinsatz beim Oder-Hochwasser war auch ein militärischer Einsatz -- dies nur mal zur Verdeutlichung der Begrifflichkeiten.

Und was Afghanistan betrifft: Ich halte es formell nicht für einen Krieg, würde aber jederzeit sagen, dass es sich hier um kriegerische Kampfhandlungen handelt.

 

AW: Wulff - neuer Bundespräsident

Lesen wir nach was Wikipedia von der Definition Krieg hält:
Krieg ? Wikipedia

Köhlers Aussagen hingegen sind eindeutig.
Die Politik oder Merkel auch Trittin hat ihm das selbst nachgetragen.

 

AW: Wulff - neuer Bundespräsident

Unvollständig, da ist in Klammern Bürgerkrieg dahinter. Is beim Kopieren verloren gegangen.
Wir streiten also darum, ob Deutschland in einen Bürgerkrieg verwickelt ist.

Gut, dann ist das Deine Meinung. Mir fehlt die militärstrategische und staatspolitische Ausbildung um Alternativen entwickeln zu können. Ich kann aber weit genug denken (glaube ich jedenfalls), um zu erkennen, dass es so wie es ist, nicht zielführend ist. Was tun? Abnicken und hoffen? Oder (in der Masse) Druck entwickeln um Alternativen entwickeln zu lassen? Selbst Du hast erkannt, dass es so nicht geht, hast Vorschläge gemacht, was sich ändern könnte. Nur wo sind diese oder andere Veränderungen in der Weiterführung ersichtlich? Worauf begründet sich Deine Unterstützung der Weiterführung? Wie ändert sich/ändert sich nicht(?) Deine Einstellung, wenn es keine Veränderung gibt?

 

AW: Wulff - neuer Bundespräsident

Jo... Und allein dieser Absatz sollte dich nachdenklich machen:

Ziel der beteiligten Kollektive ist es, den Konflikt durch gewaltsame Kämpfe und Erreichen einer Überlegenheit zu lösen. Die dazu stattfindenden Gewalthandlungen greifen gezielt die körperliche Unversehrtheit gegnerischer Individuen an und führen so zu Tod und Verletzung.

Das Ziel der ISAF ist jedoch der Schutz und die Verteidigung, nicht der Angriff.

Aber es ist letztlich pervers, sich mit solchen Haarspaltereien aufzuhalten. Es sind de facto kriegerische Kämpfe, da brauchen wir nicht groß drüber zu diskutieren und nichts beschönigen.

Nur hat das alles nichts mit dem Köhler-Interview zu tun. Um die Frage, ob es ein Krieg sei oder nicht, ging es dort nicht.

 

AW: Wulff - neuer Bundespräsident

Wenn sie so eindeutig wären, warum gibt es dann so viele (inkl Köhler selbst), die anderer Auffassung sind?