Wo bleibt Sky HD bei UM ?

Anzeige

AW: Wo bleibt Sky HD bei UM ?

Im Prinzip hast du recht. Allerdings ist es kein Rumgewinde von mischobo, denn die Sender sind exklusiv bei Sky und UM kann diese aktuell nicht in einem selbstständigen Paket anbieten.

Allerdings wird bei UM schon Jahre angedeutet, dass sie ein eigenes HDTV Paket anbieten wollen, insbesondere ab dem 2. Arenajahr (was es eigentlich nicht gab), sollte ein Spiel in HDTV übertragen werden. Lange Zeit gab es aber auch nicht die passenden Sender, um ein eigenes Paket anzubieten. Jetzt könnte UM zumindest ArteHD und AnixeHD, FashionTV HD usw. einspeisen und bis auf die Ausnahme von ArteHD ein PayTV Paket hieraus machen und anbieten. Machen sie aber nicht. Warum auch immer, ich könnte mir vorstellen, dass die Einnahmen die Kosten nicht decken würden und daher nichts gemacht wird, oder sich die Anbieter gegen ein Pay Paket sind, jedoch auch nicht bereit sind, die entsprechenden Einspeisegebühren zu zahlen.

Ob die Gebühren nun hoch oder niedrig im Vergleich zu KDG sind, kann hier keiner beurteilen. Jedoch steht es den Sendern dann auch zu, sich bei der Netzagentur zu beschweren, da diese die Gebühren reguliert.
An der ganzen Einspeisegebührenproblematik sind übrigens aus historischen Gründen die ÖR Schuld...

Beim letzten Punkt gebe ich dir Recht (siehe meine Ausführungen zu der Entwicklung der RGUs von gestern). Außerdem will ich ja auch Sat, wenn es baulich denn nur ginge.

 

AW: Wo bleibt Sky HD bei UM ?

Volle Zustimmung. Sehr guter Beitrag.

Arbeitest bestimmt bei UM und Sky gleichzeitig, oder ?

 

AW: Wo bleibt Sky HD bei UM ?

Das liegt aber auch daran wie man die Mitbürger erzogen wurden.

Wenn man Jahrzentelang diese Free TV Sender als Free TV anbietet und plötzlich stellt man fest das Werbefinanzierte Modell Funktioniert nicht mehr.

Ein Werbefinzierter Markt Funktioniert nicht wenn die Anzahl der Sender erheblich steigen.

Jeder Sender nimmt den anderen Sender Zuschauerweg und jeder Sender gibt den Werbepartnern die möglichkeit den Preis zudrücken.

Das Geschieht im moment.
Was Dank der Digitalisierung die Anzahl der Sender zum Explodieren gebracht hat.

Wir haben soviele Sender wie noch nie im Markt.

Den Sender geht das Geld aus.
So das die Sender neue wege suchen müssen.

Jetzt will man die Free Sender Grundverschlüsseln und das stößt eben wenig auf gegenliebe.

Es wurden den Mitbürger ständig eingebleut Free TV Kostet nichts.
Das ist die Quittung dafür.

Kein andere TV Markt ist so spannend wie der Deutsche.

Ich bin gespannt wie sich das ganze entwickeln wird.
Besonders was Sky macht.

 

AW: Wo bleibt Sky HD bei UM ?

Wo ich doch buche, ist mir doch egal, hauptsache ich habe die Möglichkeit HD zu buchen.
Wenn es so weiter geht, wird sich UM nicht mehr lange rausreden können.
Es wird nämlich langsam mal Zeit für HDTV bei Unitymedia

 

AW: Wo bleibt Sky HD bei UM ?

Also dergiss du willst mir doch nicht erzählen das du das selber
glaubst oder?

Das ich keinen Einfluss habe stimmt schon, nur sollte es UM
eben nicht egal sein was die Endbenutzer wollen, es gibt
schließlich auch Einzelnutzer.

Und ich habe schon persönlich erlebt wie sich die Hausgemeinschaft
(6 ETW) meines Cousins für den Umstieg auf Satellit für 2.000 €
entschieden hat weil sie den lausigen Service von UM leid
war.

 

AW: Wo bleibt Sky HD bei UM ?

Also die HD-Sender, die es bei Sky gibt, bei UM nicht und über die eigentlich hier gesprochen wird...

Sie werden nicht von Sky produziert, sondern von NBC, TF1 und anderen Rundfunkanstalten, vor allem Kleineren. Sie produzieren PayTV zur Weitervermarktung über verschiedene Anbieter. Ihnen ist es egal, ob sie über Sky, Unity Media oder sonstwem verbreitet werden. Am liebsten ist es ihnen, wenn ihre Sender möglichst überall weitervermarktet werden. Das gilt natürlich auch für die HD-Varianten der Sender.

Man kann sich darüber beschweren, daß UM ein HD-Angebot bislang verschläft, aber die Lösung, HD-Sender von Sky einzuspeisen ist da wirklich nicht die Naheliegenste. Wenn UM National Geographic HD mit ins Boot holen möchte, ist das Verhandlungssache direkt mit der Produktionsfirma des Senders.

UM selbst hat aber bislang kein Interesse an HD. Warum kann man nur spekulieren. Kapazitäten wären aber selbst bei einer einer Verdoppelung des Senderangebotes immernoch massenweise frei. Technische Gründe hat der HD-Verzicht jedenfalls nicht.
Es wäre aber durchaus denkbar, daß die Einführung von HDTV aus betriebswirtschaftlicher Sicht keinen Nutzen hat. Heute kaufen die Leute HD-fähige Fernseher, sehen aber auf den Standardsendern nur SD-Bilder und merken nicht, was der Fernseher alles kann. In dieser Situation kann man ihnen HD-Sender noch leicht gegen Gebühren verkaufen. Wenn aber HDTV in absehbarer Zeit immer weiter verbreitet wird, dann erwarten die Leute HD-Bilder als Selbstverständlichkeit und nicht als Bonus-Feature. Die HD-Pakete, die es jetzt von Sky und einigen anderen Anbietern gibt, könnten sich als Eintagsfliege erweisen. Da kann es eben gut sein, daß UM diesen Schritt ganz sein lässt.

Das Kostenargument kann man nicht darauf schieben, wie die deutschen Sozialisiert sind. Die Masse verdient einfach nicht viel Geld. Ein einfacher Arbeiter verdient ein Netto weit unter 1000 Euro im Monat. Selbst Akademiker verlassen mittlerweile häufig die Uni, um mit einem Netto weit unter 1500 anzufangen. Da sind 100 Euro im Monat für Rundfunkgebühren, Kabelgebühren und PayTV zusammen sehr happig. Ein Gehalt verdienen, was man einmal als "normal" bezeichnet hat verdienen vor allem Leute, die schon lange im Beruf drin sind oder zur richtigen Zeit in den richtigen Beruf eingestiegen sind. Und da geht es häufig vorbei, wie die Lohnspirale die Löhne der anderen soweit nach unten gedrückt hat, daß diese aufgrund ihres Gehaltes ökonomisch eher uninteressant sind und keine potentiellen PayTV-Kunden (mehr) darstellen. Der Wirtschaft geht es u.A. schlecht, weil sich viele keinen Luxus mehr Leisten können, aber aufgrund der vorhandenen Struktur dennoch eigentlich als Kunden benötigt werden.

 

AW: Wo bleibt Sky HD bei UM ?

Ich brauche es nicht zu glauben, weil ich weiß, dass es der Wirklichkeit entspricht. Schon einfach mit eigenen Augen gesehen (Verträge mit Gesellschaften, Einspeiseverträge mit Sendern, Business Pläne von KNB, Historische Ertragslage der KNB, Capexpläne der KNB usw. usw.).
Einiges kann man z.B. auf der Investor Relations Seite von UM, insbesondere dem Jahresabschluss entnehmen, ist wirklich sehr informativ (ansonsten wird der Jahresabschluss auf der Webseite nur noch bei KDG veröffentlicht.). Kann die Lektüre von diesen Unterlagen dem ein oder anderen Nutzer nur empfehlen (Aber Achtung, sind in Englisch)

Die 30% der Einzelnutzer sind den KNB relativ egal, mit denen wird gemacht, was ihnen gerade einfällt. Wenn jemand wegen einer Preiserhöhung kündigt, ist es ihnen auch relativ egal. In dem Geschäft geht es lediglich um die Mehrnutzerverträge, die nun mal das Gros der Kundenbeziehungen darstellt. Hier werden Preiserhöhungen auch gerne mal zurückgenommen oder die Wohnungseigentümer (meist große Firmen wie Dt. Annington etc.) zwingen den KNB für eine Preiserhöhung eine Modernisierung der Kabelanlage im Haus auf (z.B. hin zur Sternverkabelung). Diese wollen z.B. auch die türkischen, russischen etc. Programme haben, so dass sie einem Mieter das Anbringen einer Satschüssel verbieten können (siehe hierzu diverse aktuelle Urteile verschiedener Landgerichte).

Der Endnutzer wird für den KNB dann lediglich für die eigenen Zusatzangebote wie eigenes PayTV, Internet, Telefon interessant, wozu allerdings der Mehrnutzervertrag mit dem Wohnungseigentümer benötigt wird.

Um den Mehrnutzervertrag streiten sich mittlerweile viele NE4 Anbieter, da er den lukrativen Zugang für die weiteren Produkte mit hoher Marge bietet.
Das ist ein Grund für die zusätzlichen Gebühren & Verschlüsselung des Basis Digitalprogramm (also RTL, Sat1) etc. Die nicht direkt beim Wohnungseigentümer durchsetzbare Kabelpreis (schliesslich muss dieser eventuell auch für einige Monate bei einer leerstehenden Wohnung für diesen Zahlen), die aufgebürdeten Modernisierungen etc. wird dann über die Verschlüsselung und Extrazahlung der Basissender wieder reingeholt.

Was deinen Cousin betrifft, so kann ich ihn gut verstehen. Der Service bei UM ist wirklich nicht gerade Best Practice und auch das Angebot ist über Sat wesentlich besser.
Nur, die meisten Hausbesitzer, die aktuell einen Mehrnutzervertrag haben, wollen keine eigene Schüssel auf dem Dach. Dies würde bedeuten, dass sie die Investitionen selbst tätigen müssen (die Installation der Sat Schüssel kann nicht auf die Mieter umgelegt werden) und die Wartung etc. des Hausnetzes selbst übernehmen müssen. Dann holen die sich doch lieber einen Drittanbieter ins Haus, der installiert und wartet das Hausnetz und wenn der Vertrag ausläuft, gehört das Hausnetz trotzdem dem Hausbesitzer und er kann nach 10-20 Jahren dann zu einem neuen Anbieter wechseln, wenn dieser ein besseres Angebot macht.

Auch wenn ich es gebetsmühlenartig hier immer wieder Wiederhole: Ich würde mir Privat nie einen Kabelanschluss ins Haus holen und lieber eine Satschüssel haben. Noch finde ich irgendeinen KNB gut, jedoch habe ich durch meine Arbeit einen guten Einblick in diverse KNB bekommen und auch das Geschäft und das Geschäftsmodell kennengelernt. Nichts anderes versuche ich hier neutral wiederzugeben. Es gibt hier allerdings den ein oder anderen Nutzer, der bewusst nur die Wörter liest, die er für seine Denke benötigt, ohne überhaupt eine Ahnung zu haben, von was er überhaupt redet. Das ist jetzt aber nicht an ElimGarak gerichtet gewesen, also nicht persönlich nehmen.

 

AW: Wo bleibt Sky HD bei UM ?

Ich würde sogar soweit gehen, dass die Mehrzahl der Kunden es noch nicht mal versteht, was sie tun müssen, um ein besseres Signal zu bekommen. Sie wundern sich dann, warum ihr Bild zu Hause schlechter aussieht, als beim Mediamarkt, als sie den Fernseher gekauft haben. Dazu trägt natürlich auch das Verkaufsverhalten dieser Märkte bei...da wird den Leuten einfach großer Mist erzählt.

 

AW: Wo bleibt Sky HD bei UM ?

Ich habe hier aber auch schon gelesen,dass es über Kabel Sender gibt,die es über Sat nicht geben soll, zB Animal Planet.
Als wir unser Haus gebaut haben, wollte ich unbedingt auch, dass Kabel gelegt wird, die Nachbarn nicht und die bereuen es jetzt.
Ich könnte aber auch noch eine Schüssel auf das Dach setzen, weil da auch noch ein Leerrohr zum Keller geht.Ich belasse es aber bis jetzt erstmal beim Kabel,mal sehen was in nächster Zeit passiert und was über Sat nicht noch alles Kostenpflichtig wird bzw. verschlüsselt wird,ich denke mal, dass das auch nicht ewig alles frei empfangbar bleibt.

Hier die Antwort auf meine Frage,von UM.
" ein HDTV-Angebot hängt im Wesentlichen von den Programmanbietern ab. Wir würden es begrüßen, wenn es ein größeres Angebot an HDTV-Programmen gäbe. Momentan beschränkt sich das Angebot auf Sky HD."

 

AW: Wo bleibt Sky HD bei UM ?

... nichtsdestotrotz bleibt Sky der Anbieter dieser HDTV-Programme und Sky hat auch für die Verbreitung in den Kabelnetzen zu sorgen.
Es ist eigentlich ganz einfach: Sky mietet zu marktüblichen Konditionen Vebreitungskapazitäten im Kabel an und verbreitet darüber seine Angebote.
Unitymedia wird das als einer der Betreiber der Ex-Telekomkabelnetze nicht verhindern können. Sollte Unitymedia Sky gegenüber anderen Programmanbieter, z. B. durch überhöhte Entgelte, benachteiligen, bräuchte sich Sky nur bei der zuständigen Landesmedienanstalt und der Bundesnetzagentur beschweren.
Aber Sky will nicht mehr auf das alte Premiere Geschäftsmodell setzen, sondern will mehr auf Kooperationsmodelle bauen mit denen sich die Verbreitungskosten drastisch senken lassen.

Unitymedia hat in 2006 bekundet, auch HDTV-Angebote anzubieten, wenn es ausreichend Programme gibt, mit denen man eine breite Kundenmasse erreichen kann.
Bis heute fehlen solche Sender und aus dem Grund gibt es auch noch kein HDTV-Angebot von Unitymedia.
Aber bald kommen solche HDTV-Programme. Damit diese Programme auch im Kabelnetz von Unitymedia eingespeist werden können, müssen noch laufende Verhandlungen abgeschlossen werden. Auch hier spielen die Kosten eine Rolle, denn die großen kommerziellen Sendergruppen wollen für die Verbreitung ihrer HDTV-Programme zusätzliche Distributionsentgelte kassieren ...