Wm Supergau

Anzeige

Wenn man mal die Sportübertragungen beiseite lässt, werden die Übertragungsrechte von den dtsch. Privatsendern üblicherweise für den deutschsprachigen Raum (also nicht allein für D, aber auch nicht für "ganz Europa") gekauft.
Und ganz pingelig betrachtet, gibt es in Österreich und in der Schweiz von den größeren Privaten eigene Werbefenster als separate Kanäle, die zumindest in den Kabelnetzen anstelle der deutschen "Versionen" dieser Programme zu empfangen sind. Diese "Fenster" finanzieren sich aus dem Werbeaufkommen in A bzw. CH. (Sorry, ist jetzt ziemlich "off topic" geworden - aber vielleicht macht's ja ein bißchen verständlicher, warum man in Österreich/Schweiz eben nicht "schwarz sieht", wenn man mal von ARD/ZDF absieht)
======
P.S. Hatte nicht gemerkt, dass Bawi einen ähnlichen Beitrag gerade gepostet hatte

<small>[ 03. Juni 2002, 18:00: Beitrag editiert von: CowboyBln ]</small>

 

Das nun bei ARD und ZDF nicht immer unbedingt
Kinohighlights und Super-Serien laufen ist schon
klar und das die mehr auf Politik- und Wirtschafts-
magazine legen sieht man auch. Aber ich denke
das ist eine Ausrichtung der Zielgruppe bzw.
auch Geschmackssache. Mir wäre persönlich auch
viel lieber wenn es mehr unverschlüsselte Sender
vom Ausland geben würde.
Aber es hätte auf Dauer noch einen klareren
Vorteil für ARD und ZDF wenn verschlüsselt würde.
Und zwar die GEZ-Gebühren, wenn wir ab 2010
nur noch digital senden sollen, dann müßte halt
jeder der Sat-Empfang hat GEZ-Gebühren zahlen
sonst gibt´s halt keine Karte. Klar die Ausstrahlung
über normaler Antenne wird es weiterhin geben
aber schon ein Großteil müßte gemeldet sein.
Aber noch mal zurück zu allen unseren Österreichern und Schweizern (von denen habe ich
bisher noch gar nichts gehört!),
es ist schon komisch wenn ich in den TV-Programm-
seiten schaue und sehe das der gleiche Film
der bei ORF 1 läuft auch auf PRO 7 oder Sat 1
läuft, aber was mir gewaltig ins Auge fällt sind
die Endzeiten, daran erkennt man sofort wieviel
Werbund so bei Sat 1 und Co. läuft und wenn ich
die Wahl hätte, wäre es ganz klar ORF 1.
Und darum ginge es ja wohl auch bei Kirch,
dann hätte PRO7 und Sat1 so gut wie gar keine
Zuschauer mehr, zumindest über SAT. Und das kann
bei denen ja auch nicht im interesse sein.
Am besten bei dem ganzen Theater jetzt um die WM
finde ich die Haltung von ARD und ZDF.
Ich habe beiden Sendern eine Email geschrieben
(ok, war nicht gerade freundlich...), aber
eine Reaktion darauf habe ich bis jetzt noch nicht
erhalten. Obwohl ich daran auch nichts ändern
könnte.
Nur in der Presse findet man darin überhaupt nichts.
Wo bleibt den nun bitte die Unterstützung der
BILD-Zeitung?! Wie bei (T)Euro usw....
Auch dahin habe ich eine Email geschrieben mit
dem verweis auf dieser Internet-Seite. Aber auch
da noch keine Rückantwort oder Meldung.
Naja, es sind halt wohl noch nicht genügend
Geschädigte dabei.

 

Gar nich. Allerdings stehen die Chancen RAI 1 und RAI 2 in D zu empfangen, besser als BBC 1, BBC 2, France 2 und France 3. Immerhin sind RAI 1, RAI 2 und RAI 3 in diversen Fremdsprachenpaketen (z.B. visAvision) enthalten.

Kann man jede Sprache einsetzen. Allerdings wollen viele fremdsprachen Programme am liebsten aus dem Kabel werfen entt&aum

Soweit sind wir in Europa leider noch nicht. Lizenzenvergabe nach Ländern ist jedenfalls nicht mehr zeitgemäss, zumindest was Europa angeht.

Richtig, aber ein Großteil der Bevölkerung interessiert sich nun mal nicht für Medienfragen. Das und viele andere Probleme bestehen nicht erst seit heute, allerdings scheint es so zu sein das nur Fußball und der Benzinpreis interessiert.
Die Kirch-Gruppe ist übrigens nicht der einzige Player der europauntauglich ist.

 

ganz ehrlich!
wenn nicht grad deutschland gegen österreich spielt, dann drück ich den deutschen spielern ganz fest die daumen!

immerhin waren wir besser als die saudis. winken

mfg. malus l&auml;c

 

Also wenn ich diesen Thread hier lese, frage ich mich schon, ob das Alles noch normal ist.

Welcher vernuenftige Mensch kann denn ernsthaft eine Verschluesselung fordern ?

Das Problem ist doch nicht der Empfang, sondern die monopolistische Rechtevergabe: Wenn das so weitergeht, werden Ausstrahlungen nur noch auf einzelne Bundeslaender, oder Staedte beschraenkt.

Warum gilt der gemeinsame Wirtschaftsraum Europa nicht fuer das Medium Fernsehen ?

Warum kann ein Anbieter vorschreiben, welche technischen Verfahren beim Kaeufer anzuwenden, oder auszuschlieszen sind (letzlich kann ich Brot auch nur einmal essen) ?

Die korrekte Forderung musz doch lauten: Aufhebung der nationalen Beschraenkungen und Wegfall der Unterscheidung von Analog und Digital.

Dann erst ist tatsaechlich Wettbewerb moeglich.

Und wenn ich als Anbieter exklusiv bleiben will, habe ich immer noch die Moeglichkeit, im Rahmen der gesetzlichen Regelungen (Stichwort: Grundversorgung) mein Hab und Gut an einen Pay- TV- Anbieter zu verkaufen.

nix fuer ungut,

Tillich

 

Oh Tillich, wie Recht du hast!!!!!!!! Nur so kann es gehen. l&auml;c l&auml;c l&auml;c

 

Das sehe ich auch so...

 

Ich bin der selben Meinung:

Alles sollte für ganz Europa frei empfangbar sein, außer den Pay-TV-Sendern.

Für ganz Europa, weil nur dann auch die europäische Integration gefördert wird. Dazu müsste sich allerdings die EU-Kommission dieses Problems annehmen und eine, zumindest EU-weit gültige, Neu-Regelung des Lizenzrechtesystems veranlassen.

Pay-TV-Sender sollten zudem in ganz Europa abonnierbar sein (natürlich sollten sie dann auch nur für die tatsächliche Anzahl ihrer Abonnenten die Rechte erwerben müssen). Des Weiteren würden Pay-TV-Sender dann endlich auch gezwungen echten Mehrwert zu bieten!

So stelle ich mir zum Beispiel darunter vor:

• <font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">eine Ausstrahlung in mindestens zwei Sprachfassungen bei Filmen (Synchronisation und Originalsprache)
• <font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Sportevents aus mehreren Kameraperspektiven
• <font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">eine optional (Extrakanal)umfassendere Berichterstattung als in den frei-empfangbaren Sendern
• <font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">qualitativ hochwertige Übertragung und Berichterstattung von Sportevents von jeweiligem nationalstaatlichen Interesse (das Befürworte ich z.B. bei Premiere; Stichwort Bundesliga)
• <font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Filme schon kurz nach Kinostart im TV
• <font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Keinerlei Werbung
• <font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Einfach z.B. das, was ein Sender mit einem Programm nicht leisten kann (= z.B. Möglichkeit der Auswahl, welches Bundesligaspiel man selbst sehen will)
• <font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif"> etc.

<font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">MfG
ChrSchn

 

Und genau deswegen kann ich es nachvollziehen, daß Premiere gecrackt wird. Seit 20 Jahren schaue ich mir sämtliche WMs an - bisher konnte ich jedes Spiel live gucken. Für mich ist das quasi ein Gewohnheitsrecht geworden und das laß ich mir nicht von irgend so einem dämlichen CDU/CSU-Kohl-Freund nehmen, der so nebenbei auch noch 6.000.000.000 Euro versenkt hat - einem VERSAGER sozusagen. Und nur wegen diesem Kirch-Arschloch soll ich noch Dutzende Euros extra zahlen? Für die beschissenste Bildqualität, die ich seit langem gesehen haben? Und dafür, daß die Nachbarn, die analog schauen, 3 Sekunden führer jubeln? MEGALOL - die müßten mir erst mal Schallschutzfenster finanzieren!!! Nix da, Kirch kriegt von mir niemals auch nur einen Cent, auch wenn ich es mir hundert mal leisten könnte.

Kirch-Media ist ein Geschwür unseres Landes, das es auszumerzen gilt. Da man von unseren Politikern diesbezüglich leider keine Initiative erwarten kann, darf man anscheinend nur auf die EU-Komission hoffen.

Hoffentlich ist die Kirch-Media-Mafia bald endgültig tot!