WM: Schlechte Bildqualität

Anzeige

AW: WM: Schlechte Bildqualität

P lohnt sich nur für die nächsten Tage (Di-Fr) wegen der Konferenzen.

 

AW: WM: Schlechte Bildqualität

Könnte es auch mit den von Experten festgestellten Mängeln der LCD- und Plasmafernseher bei Sportübertragungen zu tun haben?
Ich habe da kürzlich einen Bericht von Experten gelesen, dass diese modernen Geräte viel höhere Ansprüche an die Datenrate haben als herkömmliche Röhrengeräte. Deshalb sei die Enttäuschung über den extra zur WM gekauften Flachmann bei vielen groß...
Das würde vielleicht erklären, dass sich auf diesen Geräten die höhere Datenrate bei ARD, 2DF und RTL stärker in einer besseren Bildqualität widerspiegelt als bei Röhren-Zuschauern wie mir.

 

AW: WM: Schlechte Bildqualität

Hi.

Das ist ganz sicher so. Bei den großen Panels, sieht man sehr viel deutlicher eine nicht perfekte Bildqualität als z. B. mit einem 72er Röhrengerät. Dennoch, möchte ich auf den großen Bildschirm nicht mehr verzichten, denn bei ZDF/ARD ist das Bild nahezu perfekt und macht einfach mehr Spaß.

 

AW: WM: Schlechte Bildqualität

@Wilfried56:
Das ist wohl so. Frage ist nur, was man daraus folgern soll.
Auf einem 36cm Röhrenfernseher sieht man meist selbst bei Premiere Thema keine Artefakte. Sollte sich deswegen lieber so ein Gerät kaufen, weil da geringe Datenraten nicht so auffallen ?
Sollte man also lieber weiter Röhrengeräte kaufen, weil hier Effekte von Kompression nicht so deutlich auffallen ?
Ich denke nicht. Es wäre schön, wenn sich mehr Leute moderne Geräte kaufen. Dann wird vielleicht irgendwann der Anspruch groß genug, dass die Anbieter (sei es Premiere, KabelDigital oder Pro7, Sat1) nicht umhin kommen mit besserer Datenrate zu senden. Leider ist es -meiner Meinung nach- noch nicht so weit, dass höhere Bildqualität den Anbieter in der Kosten-/Nutzenrechnung einen Vorteil bietet.

 

AW: WM: Schlechte Bildqualität

Hierzu gab es doch auch einen Bericht im SPIEGEL.

Klar, wenn der geneigte WM-Fan sich einen 37-Zoll-LCD holt und das Teil über das analoge Kabel anschließt, dann dürfte sich die Freude über die neue Anschaffung schon in Grenzen halten.

 

AW: WM: Schlechte Bildqualität

und das auch nur bedingt, wen interessieren die "Freundschaftsspiele" in den Gruppen, wo es nur noch um den 1.Platz geht...

 

AW: WM: Schlechte Bildqualität

Entschuldige, ich wollte dich nicht beleidigen.
Sei nicht so empfindlich.

Du hältst einen Transponder + Uplink für so teuer wie 12 Transponder?
Und die 5 Transponder die Premiere schon hat kosten dann 10,- pro Kunde und Monat?
Was bezahlt dann BSkyB für seine 65 Transponder?
Nee nee mein Lieber, deine Gedanken gehen nur um Inhalt oder Qualität und deshalb versuchst du Bildqualität mit allen Tricks teuer zu rechnen.
Mit dem Inhalt hapert es aber genau so.
Trotzdem sollte das eine das andere nicht ausschießen.
Wir sind hier doch nicht bei einem der billigen FTA Sextelefon Sendern auf Hotbird!
Selbst ARD, ZDF und RTL haben ihre Datenrate zur WM auf über 9Mb/s erhöht obwohl sie reineweg gar nicht davon haben.
Selbst RTL soll nachgezogen haben weil es Beschwerden gehagelt haben soll wie der Presse zu entnehmen war.
Glaub mal schön weiter das Bildqualität für 47,- keine Rolle spielt, zum Schluss hat du ja recht weil die bei denen es eine Rolle spielt kein Premiere mehr haben denn bei Kündigungsthreads spielt die Bildqualität u.a. immer eine Rolle.
Nur weiter so.

 

AW: WM: Schlechte Bildqualität

Falls du die erste Frage wirklich an mich gerichtet hast - falsche Schlussfolgerung aus meinen Zeilen. Ich bin sehr für moderne Technik (Digitalpionier ! ), mein nächster TV wird sicher ein flacher sein (dann sind die Kinderkrankheiten hardwareseitig sicher ausgestanden!).

Deine fromme Erwartung wird wohl - trotz sinkender Preise - bei der realen Kaufkraftentwicklung in D und der zu erwartenden MW-Steuererhöhung nach dem Abflauen der WM-Euphorie reines Wunschdenken sein.

 

AW: WM: Schlechte Bildqualität

BSkyB sendet aber hauptsächliche über andere Satpositionen, oder ? Also andere Kosten für die Transponder.
8-10,- pro Kunde & Monat kommen für Sendeabwicklung, Multiplexing, Uplink & Transponderkosten in etwa hin denke ich. Zumal Premiere ja dafür mittlerweile ja auch an APS zahlen muss.
Für Premiere stellt sich die Frage zudem anders - nämlich was bringt mehr Kunden. Bildqualität oder neue Programminhalte. Und hier heißt die Antwort immer noch Programminhalte. Darüber lassen sich mehr Kunden gewinnen als sie durch die derzeitige Bildqualität verlieren.
Bei einer Anhebung der Bildqualität müßte man eine Preiserhöhung fahren. Und sei es nur um 50 Cent, wenn ich ziemlich daneben liege. Da würden sofort alle sagen "Schon wieder ?!" (wobei man das natürlich bei der nächsten mit einbauen könnte). Und eine große Mehrheit würde sagen "Wieso - die Bildqualität ging doch - macht mal lieber was am Kundenservice oder für Bestandskunden als sowas".

Damit ist Premiere weder von der Bildqualität und auf gar keinen Fall von der Qualität der Programminhalte vergleichbar.
Das sich das nicht ausschließen sollte, sehe ich ja auch so. Aber für Premiere stellt sich nur die Frage worin investiert man. Was bringt mehr Nettokundenzuwachs. Und das sind derzeit immer noch Programminhalte und nicht bessere Bildqualität.

Keine Rolle habe ich nie gesagt. Das diejenigen kündigen, denen es wichtig ist, kündigen ist auch klar. In Kündigungsthreads spielt Bildqualität aber nicht immer eine Rolle und schon gar nicht die vorherrschende. Das sind vielmehr Preis, mangelnder Kundenservice und mangelnde Bestandskundenpflege. Diejenigen, die wegen Bildqualität kündigen, sind einfach zu wenige zu denen, die man durch Programminhalte dazugewinnen kann. Damit sich das ändert, müssen einfach mehr Leute mehr Wert auf Bildqualität legen.

 

AW: WM: Schlechte Bildqualität

@Thrakhath

...und jetzt gehst du bitte noch auf die anderen sender ein, die ohne irgendeinen wirtschaftlichen nutzen zur wm ihre bildqualität verbessert haben, und interpretierst das verhalten der leute, die sich bei rtl wegen der bildqualität beschwert haben, und deutest für uns den tlw. tatsächlichen "aufruhr" in premiere-sportsbars wegen der bildqualität.

wieso fällt es dir so schwer auf diese argumente einzugehen? stattdessen stellst du hartnäckig behauptungen bezüglich des verhaltens einer angeblichen mehrheit auf. ich fürchte, du verkennst mit deinen thesen einfach die längst gegenwärtige realität bzw. die rasante entwicklung der technischen sensibilisierung einer breiten masse. ein problem, das du mit premiere teilst.