Wimbledon: Sky verliert TV-Rechte an Amazon Prime Video

Anzeige

Ich weiß nicht ob du von Wimlbledon 1986 sprichst oder von irgendwelchen Challengern, aber alle Courts in. Wimbledon werden sehr gut kameratechnisch gecovert.

 

Für mich auch! Wenn ich die Wahl gehabt hätte zwischen WTA Tour und Wimbledon hätte ich trotz Rasentennis lieber die WTA Tour bevorzugt!

 

Ich habe in den letzten Jahren genug Spiele von Wimbledon gesehen um zu wissen dass genau dies NICHT der Fall ist! Zwar nur in wenigen Fällen aber es betrifft hauptsächlich Außenplätze!

Ich persönlich bevorzuge lieber Spiele ausländischer Spielerinnen und Spieler auf den Hauptplätzen als irgendwelche Deutsche auf schlecht einsehbaren Nebenplätzen!

Darum freue ich mich auch sehr auf die atp/wta Tour bei Sky denn spätestens ab dem Viertelfinale werden die Matches auf den Hauptplätzen mit guter Kameraführung übertragen, unabhängig davon wer da spielt!

 

Sehe ich auch so wie du. Wobei das ganze im Wimbledon kameratechnisch noch am besten umgesetzt wird und sich das ganze von vielen Außenplätzen noch gut anschauen kann.

Am schlimmsten ist es eigentlich bei den French Open. Dort gibt es insgesamt eigentlich nur 4-5 Plätze einschließlich Centre Court von denene man sich die Spiele im Fernsehen anschauen kann. Alle anderen Plätze sind eine Zumutung.

 

Es gibt aber auch Filme und Serien, die mir gefallen. Außerdem bietet Prime darüber hinaus auch andere Dinge, die reizvoll sind.

Ein Grund, warum Prime teurer wird bzw. Tarife mit Werbung und ohne anbieten wird, ist, dass, dass sie das Streaming unabhängiger von dem Rest machen müssen. Irgendwelche Regulierungsbehörden haben darauf wohl ein scharfes Auge. Prime Video muss sich von selbst finanzieren.

Prime wird also meiner Meinung nach in absehbarer Zeit stärker vom Versandhandel und anderen Geschäftszweigen von Amazon getrennt werden.

Meine Hoffnung dabei ist, dass man in einem die Inhalte dann noch stärker in Pakete oder meinetwegen in Prime Channels gliedert. Denn die Schnittmenge der Interessen von Filmen und Serien auf der einen Seite und an Sportübertragungen auf der anderen Seite ist wohl nicht ganz so groß. Wer Filme und Serien mag, steht nicht unbedingt so auf Sport. Und wer viel Sport schaut, braucht nicht unbedingt Filme und Serien. Die Bereitschaft, das Andere quer zu finanzieren, ist nicht unbedingt gegeben.

 

Sky braucht sehr viel Geld für die Bundesliga Rechte zu kaufen. Die deutsche Fußballliga möchte noch mehr Geld haben, für die Fußballübertragung

 

Hab ich noch nie irgendwo gelesen dass es da Probleme mit Kartellbehörden gäbe.

Und beim "werbefrei" Zuschlag fällt doch nunmal auf, dass Sky WOW, Disney und Amazon für "werbefrei" (oder Funktionskastrierung/Disney) zusätzlich kassieren, während Netflix die beiden Ur-Tarife preislich vorerst belassen hat und einen günstigeren Werbetarif eingeführt hat. So sieht es für mich eher deutlich danach aus, dass Sky, Disney und Amazon eine plumpe Preiserhöhung für die Shareholder dem "guten Zweck" zuschreiben, um Kunden zu verarschen. Es wird ein künstlicher Mehrwert geschaffen, der keiner ist. Das ehemals werbefreie Produkt wird mit Werbung zugekleistert, aus der man sich freikaufen kann.

 

Oder man bietet optional eine Sportkanal mit zusätzlichen Abo-Kosten an. Wäre wohl das bessere Modell.

 

Dann hätte man wieder das Problem genügend zahlungswillige Kunden nur für diesen Kanal zu finden, so daß er kein Minusgeschäft ist. Ob man dies bei Amazon will, kann ich mir nicht vorstellen.

 

Dann hat man eventuell die Rechte zu teuer erkauft. Idealerweise und rein betriebswirtschaftlich gesehen sollte sich ein solcher Kanal selbst tragen.