Wimbledon: Keine Sky-Rechte für die ARD

Anzeige

AW: Wimbledon: Keine Sky-Rechte für die ARD

Mich stört nur daran, das sich die ARD wie immer nur die Rosinen rauspickt. Weil sonst interessieren die sich doch seit Jahren null für das Tunier.

Soll Sky für die Übertragungsrechte ruhig 1 Mio verlangen, das wäre nur ein fairer Preis.

 

AW: Wimbledon: Keine Sky-Rechte für die ARD

Warum sollte Sky etwas verlangen? Die ARD will etwas, also sollen sie auch entsprechend etwas bieten. Wie hoch dann die Schmerzgrenze bei Sky ist, ist eine andere Frage. Vielleicht bietet die ARD ja am Ende auch zwei Mio.

 

AW: Wimbledon: Keine Sky-Rechte für die ARD

Das befürchte Ich leider irgendwie auch ...

Ich hoffe Sky bleibt hart.

 

AW: Wimbledon: Keine Sky-Rechte für die ARD

Hoffentlich bleibt Sky standhaft und erteilt keine Lizenz!

Es kann nicht angehen, dass Sky jahrelang investiert, bzw überträgt, und die ARD meint, nur weil eine Deutsche im Finale steht, das Spiel übertragen zu dürfen!

Mit welcher Berechtigung soll das bitteschön erfolgen? Versorgungsauftrag oder wie das heißt? Wohl kaum!

Hier hat Sky darauf gehofft, dass irgendwann der aktuelle Fall eintreten wird und sie ein Finale mit einer sympatischen Spielerin übertragen dürfen. Ich gönns ihnen.

Andererseits: Wenn Sky morgen sagt, die ARD darf übertragen, was machen die dann mit den Kunden, die sich für 15 € das Tiket kaufen? Bekommen die ihr Geld zurück oder was?

 

AW: Wimbledon: Keine Sky-Rechte für die ARD

Im Tennisforum von France 2 (franz. ÖR) ruft jedenfalls niemand danach. Haben wohl alle Canal+ France.
Vor ein paar Jahren hat C+ ein Mauresmo Wimbledon Finale unverschlüsselt gezeigt. Die deutschen Pay TV Kollegen würden es sicher nicht gerne sehen, also gehe ich nicht davon aus, dass sich das dieses Jahr wiederholt.

 

AW: Wimbledon: Keine Sky-Rechte für die ARD

Noch scheint es nicht so
Skysier TV - http://www.skysiertv.com

Und dann müssten die Leute ja noch C+ am Receiver finden

 

AW: Wimbledon: Keine Sky-Rechte für die ARD

Wenn die ARD wirklich im Sinne der Zuschauer handeln will dann sollen sie sich auf einen Deal einlassen wie damals Sat.1 mit Arena am 1. Spieltag der Bundesliga. Die Übertragung 1:1 inkl. Kommentar übernehmen. So hat Sky die Möglichkeit für sich zu werben und nebenbei noch ordentliche Euronen einzunehmen.
Ich denke aber das die ARD bei einer Liveübertragung sich selbst feiern will. Das können sie ja auch wenn sie demnächst sich die Liverechte sichern.

 

AW: Wimbledon: Keine Sky-Rechte für die ARD

Vielleicht hätte die ARD einfach ein bischen besser verhandeln müssen. Nicht nur Geld geben, sondern vielleicht auch noch ein paar Box-Liverechte für die Sauerland-Events mit obendrauf packen sollen.

Denn es ist ja allgemein bekannt, das Sky wieder mehr Fuß fassen will im Boxsport.
So hätte man sich bestimmt einigen können ...

 

AW: Wimbledon: Keine Sky-Rechte für die ARD

Auch in England ist ein Sender wie Eurosport verschlüsselt. Hat da jemand bei Murray's US Open-Glanzstück nach der BBC gerufen? Nein, es ist halt wieder diese deutsche Mentalität, dass alles frei empfangbar sein muss und am Ende auch wird. Klar, das mit dieser Mentalität dann der Bezahl-Markt nicht so ausgeprägt ist.

Ein 6-stelliger Betrag. Gehen wir mal von 800.000 € aus. Viel Geld für so ein Spiel, aber Peanuts, wenn ich so manche Fußball-Rechte im Hinterkopf habe. Die Leichtathletik-WM kostet beispielsweise 17 Mio. €. Natürlich gibts dann eine Woche Sport.

 

AW: Wimbledon: Keine Sky-Rechte für die ARD

Zumal man hier (wie in der Schweiz) fast dumm angeschaut wird, wenn man TV als Hobby hat. Da scheint sogar Tiere erwürgen und Golf noch populärer