Wimbledon auf Sparflamme

Anzeige

Ich hatte es im Tennisthread in mehreren ausführlichen Beiträgen ja schon erwähnt. Wo der Aufwand liegen soll, ein paar Courts einfach im Originalfeed ohne Kommentar 1:1 durchlaufen zu lassen, erschließt sich mir nicht. Die Kosten für die Bandbreite können ja auch nicht das Problem sein. Denn bei manchen Tennistagen anderer Turniere läuft manchmal 10 Stunden lang auf drei Sendern (Sky Sport 1, 10 und 12 z.B.) parallel die identische Übertragung dreifach. Wenn da jede Sendestunde nennenswert ins Gewicht fallen würde, würde man das ja auch nicht machen.

Ein meiner Ansicht nach realisierbarer Plan bei Sky wäre:
Man zeigt die 6 größten Courts durchgängig jeden Tag und wählt je nach Ansetzung variabel jeden Tag vier weitere Courts dazu aus, sodass man 10 Courts in voller Länge zeigt. Dann kommentiert man die deutsch/österreichischen Matches und die Matches vom Center-Court in voller Länge und je nach freien Kommentatoren einzelne weitere Partien. Den Rest lässt man einfach unkommentiert laufen. Meiner Ansicht wäre es zum Beispiel auch sinnvoller, nicht schon um 12 Uhr vier verschiedene Partien zu kommentieren, wo eh noch nicht viele Leute schauen, sofern da keine Deutschen spielen. Sondern die Kommentatoren lieber ab den zweiten oder dritten Matches einzusetzen, weil ab 16 Uhr ja sicherlich mehr Leute schauen als direkt von Anfang. Will man unkommentierte Partien in der Konferenz aufgreifen, kann das jemand der grade freien Kommentatoren ja übernehmen, wenn jetzt nur die Schlussphase von nem Match dort gezeigt wird. Am Besten wäre dann auch ein Übersichtskanal auf Sky Sport 2, wo alle aktuell laufenden Partien auf den gezeigten Courts gelistet sind, und auf welchem Kanal Sky Sport 3 bis 12 diese dann laufen. Kann man ja auch schön dazuschreiben dann ob kommentiert (und wenn ja, von wem) oder unkommentiert.

Wird leider so nie kommen, da sie bei Sky ja von ihrem Programm überzeugt sind. Aber das wäre meiner Ansicht nach ein vernünftiges Programm für so ein Event. Und dass das nennenswert mehr Aufwand oder mehr Kosten verursacht, kann mir eigentlich keiner erzählen.

 

Geld ist Geld und davon hat Sky nicht mehr so viel wie früher. Comcast schnallt den Gürtel enger. Sky spart hier und dort (also nicht nur beim Tennis) und unterm Strich summiert sich das.

 

Ich hoffe, dass das Wimbledon Turnier 2022 ein letztes Mal auf Sky kommen wird und man es dann in einer ordentlichen Qualität bei Amazon Prime genießen kann. Schade ist, dass der All England Club dort noch sein Veto eingelegt hat. Denn Amazon wird dann sicher auch die Partien auf Abruf bereit stellen. Eurosport macht das ja bei den anderen Grand Slams. Die ATP Rechte liegen bis 2023 bei Sky Deutschland. Auch dort wird immer mal wieder gespart.

 

Du musst Sky Neukunde sein . In dem Format läuft Wimbledon schon seit Jahren bei Sky. Und der eine Kanal ist nicht doppelt, sondern eine Konferenz.

 

Ich bin mit der Ausstrahlung von Wimbledon auf Sky sehr zufrieden.

 

btw. Evers und Lisicki gefallen mir echt gut als Duo bei den Kerber-Spielen. Deutlich besser als Rittner bei Eurosport. Insgesamt natürlich mau von Sky, vor allem dass man so viel Effort in das Konferenzprogramm steckt, bei dem man Interviews etc. live sendet während auf den anderen Kanälen Live-Tennis gesendet wird.

 

Ich weiß noch nicht so Recht, ob ich darauf hoffen soll oder nicht. Ich bin aus diversen Gründen schon ganz dankbar, wenn man solche Sachen auch im Fernsehen und nicht ausschließlich als Stream sehen kann. Perfekt wäre, wenn sich Eurosport einfach noch Wimbledon sichern würde und alle vier Grand Slams überträgt. In einigen Ländern haben sie ja eh die Rechte dafür. Allerdings hieß es in anderen Beiträgen, dass man das wohl aufgrund der Tour de France nicht mache, die zeitgleich läuft. Wäre natürlich ein gewisser Konflikt, ob man dann Wimbledon tagsüber nur auf Eurosport 2 und im Player zeigt und dann erst nach dem Etappenende auch auf Eurosport 1. Oder ob man die Tour de France dann einschränken würde dafür.

Naja, nicht unbedingt. Diese Konferenz gibt es erst seit 2019. Bis 2018 gab es fünf Kanäle mit Live-Spielen, Court 1 wurde da nämlich noch durchgängig gezeigt. Hätte man den Konferenzkanal als zusätzlichen sechsten Kanal gemacht, hätte ich ja nichts dagegen gesagt. So finde ich das eher einen Rückschritt, weil viele Spiele nur noch teilweise oder gar nicht mehr laufen, die damals noch gezeigt worden wären.

 

Das Problem ist halt, dass du dich nicht für bestimmte Partien oder Spieler außer den Deutschen und Leuten wie Djokovic, Nadal und Federer interessieren darfst, die du gerne weitestgehend vollständig sehen würdest.
War heute bei mir auch so: Rublev wurde auf Sky Sport 2 angefangen und bis kurz vor Ende des ersten Satzes gezeigt. Dann hat man auf dem Kanal stattdessen Djokovic gezeigt und Rublev erst nach dem Ende der Partie von Khachanov auf Sky Sport 5 weiter, als schon mehr als drei Sätze gespielt waren dann. Wäre das nicht fünf Sätze gegangen, sondern nach drei erledigt gewesen, hätte man so gut wie nichts von der Partie gesehen. Wenn man statt vier Kanälen sechs Kanäle genommen hätte, hätte man aber jeden Court auf nem eigenen Kanal zeigen können und alle Partien ansehen können, die man sehen will.

 

Meiner Ansicht nach schaffen sie sich in vielem aber künstlich unnötigen Aufwand, den es nicht bräuchte, womit sie dem Zuschauer letztendlich dann aber weniger bieten als sie könnten, wenn sie sich das Leben nicht selbst unnötig schwer machen würden in manchem. Ich könnte denen vermutlich nen Plan machen, wie sie mit weniger Geld und Aufwand bei ihren Tennisturnieren und insbesondere Wimbledon dem Zuschauer mehr bieten könnten, als sie derzeit tun.

 

Wer BBC 2 empfangen kann, sollte sich abends mal die 1stündige Tageszusammenfassung "Today in Wimbledon" ansehen. Hier sind immer interessante Gäste dabei, wie z.B. Boris Becker, John McEnroe, Pat Cash, Marion Bartoli, Martina Navratilova usw. Hier wird in unterhaltsamer Form mit Highlights vom Tage über den Tag in Wimbledon gesprochen.