wieviele sender?

Anzeige

wollte mal nachfragen, wieviele sender ihr empfangen könnt?

bei mir sind's lächerliche 24 (inklusive einem testkanal) .

location: berlin-lichtenberg

 

AW: wieviele sender?

Was erwartest du, 635?

 

AW: wieviele sender?

alles, was unter http://www.skyplus.seyen.de/DVB-T.html steht.

 

AW: wieviele sender?

so wenig?

Nein im Ernst, mir wären bei DVB-T 10 Kanäle, die dafür in vernünftiger Qualität lieber als 24 Kanäle in Realplayer-Qualität.

ARD
ZDF
RTL
SAT1
Pro7
Kabel1
VOX
RBB
MDR
NDR

Das wäre für DVB-T ausreichend.

 

AW: wieviele sender?

was soll denn alleine die frage? völlig unnütz und bringt keinen weiter...

ich finde bei tv => mehr auswahl = besser!

 

AW: wieviele sender?

Tja....und der nächste möchte halt 14 mehr....der übernächste gar nur 4..........nun die frage....nach wem soll man sich richten?

 

AW: wieviele sender?

Ich finde diese Diskussion über die Anzahl der Sender bei DVB-T gänzlich überflüssig. Ihr solltet froh sein, dass es über DVB-T eine ganze Menge Sender mehr gibt, als es vorher bei der analogen Terrestrik der Fall war. Dass DVB-T nie die Senderanzahl von Kabel oder Satellit erreichen wird, war auch von Anfang an klar. DVB-T sollte eine Alternative sein, damit z.B. Leute, denen das Angebot reicht, umsteigen können. Ein weiterer Grund für DVB-T war die Möglichkeit, einfach Zweit- oder Drittgeräte zu versorgen, ohne dass dafür extra Kabel gelegt werden müssen (gilt natürlich nur für die Kernzone). Stellt Euch vor, Ihr habt z.B. in Berlin Satellitenfernsehen in einer Mietwohnung und dort kommt nur ein Kabel in der Wohnung an, Ihr wollt aber das Kinderzimmer auch gerne mit Fernsehen versorgen, dann ist doch DVB-T geradezu ideal. Oder Ihr habt eine Gartenlaube und wollt dort z.B. ein Fußballspiel schauen; auch hier bietet sich doch DVB-T gut an.

Deshalb bin ich der Meinung, dass das TV-Angebot über DVB-T in den meisten Gebieten schon jetzt vollkommen ausreicht.

 

AW: wieviele sender?

Entschieden 'Nein' - > 'Falsch'!

So hat sich DVB-T hierzulande fast schon wieder in eine Sackgasse geführt

Das Kriterium sollte Qualität und nich Quantität sein.

Daher rote Karte an @Jubai der mit der Quantität von 24 Sender in Artefaktequalität nicht zufrieden ist.

Naja, spätestens wenn HDTV auf dem Vormarsch kommt und irgendwann mal auch auf die terrestrik stösst kann sich @Jubai von 24 FS-Programme verabschieden.

Obwohl ich gerade gehört habe, das eine Essener Firma eine Codec erfunden hat der, trotz HDTV Qualität, 20x besser Komprimiert als MPEG2.

Also @Jubai, evtl. bekommen wir mal beides - > Qualität und Quantität.

Aber für den Moment 'rote Karte' zu diesem Ansinnen.

 

AW: wieviele sender?

Ich habe das volle Berliner Angebot. Die Bildqualität ist in der Tat grausam. Wenn man aber keinen allzu guten Fernseher hat geht es aber. Meine Erfahrung ist, daß es auf Fernsehern bis ca. 55 cm Bilddiagonale sogar recht ansehnlich ist.

Aber man muß sich überlegen, was man will. Das Berliner Programmangebot ist zwar nicht ansatzweise vollständig - aber schon mal recht vielfältig. Ich könnte z. B. gern auf Viva 2 und 9Live zugunsten weiterer 3. Programme verzichten...

 

AW: wieviele sender?

Ganz im Gegenteil. Für Fernsehen ist die Qualität voll ausreichend. So meine Meinung. Dafür gibt es Überallfernsehen, ohne daß man sich Sorgen um irgendwelche Kabel machen müßte, die nie da aus der Wand kommen, wo man sie braucht.

Ich hätte überhaupt nichts dagegen, wenn die sinnfreien MHP Kanäle mit Programmen gefüllt würden! EinsFestival auf den ARD Kanal. In den DrittenKanal dann den WDR und beim ZDF würde der ZDF Theaterkanal das Programm abrunden.

Irgendwie scheinen viele hier im Forum nicht zu realisieren, daß es um Fernsehen geht.