Wieder mal Zensur

Anzeige

@gag
Vielleicht solltest Du das ,was andere schreiben zweimal durchlesen ,um es auch zu verstehen.
Du schmeißt ja schon wieder alles wirr durcheinander.Mit den Pornos z.B.,da gibt es abgegrenzte 18er Bereiche in den Videotheken,dort braucht keiner zu Fragen.Für indizierte Filme gibts sowas jedoch nicht.
Hast Du es jetzt begriffen.
Zu Deinem:"Und übrigens: Wenn die Leute, ohne es zu wissen, die geschnittene Fassung kaufen/leihen und damit zufrieden sind, dann frage ich mich, wo der Bedarf für die ungeschnittene Fassung ist?"
Fällt mir nur die DDR ein ,dort waren auch viele mit dem zufrieden , was sie hatten,weil sie nix anderes kannten und demzufolge kein Bedarf da war.Und das soll gut gewesen sein?

Und Dein Klartext mit der Randgruppe,das war ja wohl ein schlechter Witz(schlechter Randgruppenwitz). lol

Zu den impotenten Moralaposteln und Pfaffen ,kann ich nur eins sagen.Die es betrifft ,die wissen das ganz genau,mindestens zwei sind allein hier zu diesem Thema anwesend.
Du warst da eigentlich nicht gemeint,aber getroffene Hunde....bla bla
Ich werde mich hüten, hier irgendjemand persönlich anzugreifen.Das ist nicht mein Stil,das können andere hier viel besser.

a.Z.

[ 13. Januar 2002: Beitrag editiert von: abgebrannter Zyniker ]</p>

 

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<hr> Das hat jetzt zwar wenig mit PW zu tun ,aber mich kotzt die Meinnung von manchen impotenten Moralaposteln hier im Board richtig an,die einem immer wieder erklären wollen,was verwerflich ist und was nicht.
<hr></blockquote>

Sorry, ich bin neu hier im Forum. Ist dies der übliche Ton, der hier erwartet und praktiziert wird? Dann bin ich nämlich falsch hier. Ich halte mehr von einer sachlichen Diskussion, anstatt andere zu beschimpfen.

 

Ups ,da bellt ja einer.

Ich hab nur meine Meinung gesagt,wie jeder andere hier und niemanden beschimpft.
Aber wenn einem die Argumente ausgehen ,beschwert man sich einfach über die Etikette(Umgangston).

a.Z.

[ 13. Januar 2002: Beitrag editiert von: abgebrannter Zyniker ]</p>

 

@Abgebrannter Zyniker.
Sorry, bins halt nicht gewöhnt. Außerdem habe ich mich nicht beschwert, sondern nur mal nachgefragt.

 

Original erstellt von Taveuni:

ich wollt mal ein Argument bringen, ohne jemand gleich auf den Schlips zu treten. Denkt mal an die vielen Zeichentrickfilme aus dem Hause Walt Disney, die angeblich ja soooo sauber sind. Da wird dem armen Tom in jeder Folge der Schwanz verbrannt (aua), der Pelz versengt, oder gleich der ganze Tom von Jerry überfahren, plattgewalzt, oder mit Dynamit in die Luft gesprengt.
--------------------------------------------------
Mir als grosser Disneyfan bist du aber gerade auf den Schlips getreten.
Tom und Jerry sind nicht Disney. Die 2 sind von den MGM Studios.
Aber jedes normale Kind weiss ja eigentlich das man diese Cartoons nicht ernstnehmen kann sondern
einfach übertriebener Zeichentrick. Als Kind habe
ich mich immer sehr amüsiert darüber bin aber niemals auf die Idee gekommen jemandem ein Klavier
auf den Kopf zu schmeissen oder jemanden platt zu walzen.

Was übrigens ungeschnittene Filme angeht, ich sehe mir nur ungeschnittene Filme an.
Ein verstümmelter Film ist das letzte für mich.
Und wenn ich mich in meinem Bekanntenkreis umhöre dann muss ich auch da feststellen das nur ungeschnittene Filme bevorzugt werden.
Also ich denke auch das da ein Markt vorhanden ist.

Gruß
Udo

 

Also wenn es um den Begriff "Zensur" geht, ich hatte hier schon einmal eine Definition reingestellt. Zensur ist jede Form der staatlichen Überwachung von (u.a.) Medien. Somit findet hier wie auch in fast allen anderen Ländern Zensur statt. Und zum Zwecke des Jugendschutzes ist das auch völlig gerechtfertigt, ich denke das wird auch von niemandem hier bestritten.

[ 13. Januar 2002: Beitrag editiert von: Ulab ]</p>

 

Mmmh. Eine Menge Argumente. Aber eins habe ich noch nicht gelesen:

Ein Film ist ein Kunstwerk. Kunst zu verstümmeln, ist in meinen Augen immer sehr problematisch. Es wird niemand gezwungen sich irgendetwas anzusehen. Wenn ich mir etwas ansehe, dann aber bitte so, wie der Regisseur es sich gedacht hat. Nicht verunstaltet, geschnitten.
Wer würde an DaVinci's Mona Lisa 20 cm abschneiden, damit sie in einen anderen Rahmen passt. Niemand. Warum beim Film?

 

Das letzte war doch wol die hoehe!
Kunst sollte nicht verstuemmelt werden oder so aehnlich....&gt; habt ihr alle schon die Auslaendische zeitungen gelesen ueber eine Gruppe Kunstler die 6 jaehrige Kinder auf Video aufnehmen waehrend sie vergewaltigt werden von Kuenstlerische Darsteller????? Oder geht dieser Filmemacher als Kuenstler auch Frei aus?

Freiheit vom Menschen kennt grenzen da wo es andere die Freiheit nimmt. Deswegen haben wir alle eine Stimme dies zu bewerten und wenn noetig zu verdammen.

 

LOL.... Die Diskussion wird immer cooler

Okay, angenommen, Mona Lisa wäre auf dem Bild nackt und würde gewisse anzügliche Dinge tun, dann würde das Bild sehr häufig mit 'nem schwarzen Balken über ihren Genitalien abgebildet werden.
"Nur weil sie nicht in den Rahmen passt", ist ein jedoch guter Grund für das Privatfernsehen, das Bild zu kürzen. Schließlich muss ja noch ausreichend Werbung drumherum passen.

So viel zur Kunst.

Und ich hatte ja schon mal erwähnt, dass es auch selbsternannte Künstler gibt, die in einer U-Bahn nackten Männern Karotten in das negative Ende ihrer Spriseröhre stecken.
Das ist keine Kunst, das ist meiner Meinung nach Schund. Aus.
Denn Kunst kommt von "können" und nicht von "wollen". Ansonsten hieße es "Wulst"...

@Zyniker:
Was die getroffenen Hunde angeht, so belle ich nur deshalb, weil mir Dein Ton im äußersten Maße missfällt. Ich weiß nicht, wo Du Dich sonst so aufhältst, aber Deine Ausdrucksweise verstößt gegen die guten Sitten und vor allem die Netiqette. Fühle Dich bitte mit einer dicken, großen Forelle abgewatscht!

Zum Thema DDR: Ach, guck! Da haben die an den Montagsdemonstrationen ein Picknick gemacht? Was denn auch sonst, da sie ja nicht wissen konnten, was ihnen fehlt...
Komisch. Und ich dachte, sie würden ihren Bedarf nach Freiheit usw. "nachfragen"...

Und die abgetrennten "Erwachsenen"-Bereiche in den Videotheken gibt es, weil ein großer Bedarf an Pornos herrscht, nicht weil es Pornos gibt.
Pornos dürfen/müssen genauso gehandelt wie die indizierten Filme werden. Allerdings ist die Nachfrage an den Pornos so groß, dass "unter dem Ladentisch" einfach nicht genug Platz ist. Für die indizierten Filme reicht das aber anscheinend doch aus.

@Mowgli:
Ja, das ist der normale Umgangston hier. Menschen mit einfacherem Gemüt neigen nun einmal dazu, in Stammtisch-Manier andere Leute zu beleidigen, da ihnen einfach die Argumente fehlen. Besonders ulkig ist es, dass unser lieber Zyniker gerade uns vorwirft, dass uns die Argumente ausgehen würden, weil wir mit seiner Proletensprache nicht einverstanden sind.
Gewöhn Dich dran und fühle Dich einfach nicht angesprochen. Man liest ja sehr deutlich, wessen Geistes Kind diese Leute sind.

@UDO
Gut, dass Du es erwähnt hast. Nebenbei: Tom & Jerry sind ursprünglich von den legendären William Hanna und Joseph Babera... Und die haben ja schon immer bewiesen, dass sie eine andere Form von Humor als Disney mit seinen "Schöne amerikanische Welt"-Geschichten hat...
Und letztlich ist es ja erwiesen, dass Kinder schon recht früh den Kontext in einem gewissen Umfang erkennen können, so dass sie die Zeichentrickfilme nicht mit der Realität vergleichen. Schließlich ist es hier sehr offensichtlich, dass es "nur Spaß" ist.
Je realistischer jedoch eine Darstellung ist, desto weniger sind Kinder in der Lage, diesen Unterschied festzustellen.
Und das ist es ja gerade, was die Jugendschützer tun: Sie sehen sich den gesamten Film an und bewerten insbesondere diese Zusammenhänge. Das ist ja auch der Grund, weshalb z.B. Starship Troopers so hoch eingestuft wurde, weil hier die satirische Absicht des Regisseurs nicht deutlich genug zu erkennen ist.
Aber viele Leute mit einfacheren Vorstellungen denken einfach, dass diese Gremien lediglich die Gewaltszenen zählen und dann in einer Tabelle die Einstufung ablesen. Das ist auch der Grund, weshalb sie permanent damit ankommen, dass Film A zu unrecht so eingestuft wurde, weil Film B ja viel mehr Gewaltszenen enthält.
Bestes Beispiel ist ja "Herr der Ringe". Da geht es ja auch ordentlich zur Sache, aber eben in einem ganz anderen Kontext.
Aber das ist einfach zu viel für manche, um es begreifen zu können.

Gag

[ 14. Januar 2002: Beitrag editiert von: Gag Halfrunt ]</p>

 

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<hr>Original erstellt von Gag Halfrunt]
Das ist keine Kunst, das ist meiner Meinung nach Schund. Aus.
Denn Kunst kommt von "können" und nicht von "wollen". Ansonsten hieße es "Wulst"...

@Zyniker:
Was die getroffenen Hunde angeht, so belle ich nur deshalb, weil mir Dein Ton im äußersten Maße missfällt. Ich weiß nicht, wo Du Dich sonst so aufhältst, aber Deine Ausdrucksweise verstößt gegen die guten Sitten und vor allem die Netiqette. Fühle Dich bitte mit einer dicken, großen Forelle abgewatscht!

Pornos dürfen/müssen genauso gehandelt wie die indizierten Filme werden.

@Mowgli:
Ja, das ist der normale Umgangston hier. Menschen mit einfacherem Gemüt neigen nun einmal dazu, in Stammtisch-Manier andere Leute zu beleidigen, da ihnen einfach die Argumente fehlen. Besonders ulkig ist es, dass unser lieber Zyniker gerade uns vorwirft, dass uns die Argumente ausgehen würden, weil wir mit seiner Proletensprache nicht einverstanden sind.
Gewöhn Dich dran und fühle Dich einfach nicht angesprochen. Man liest ja sehr deutlich, wessen Geistes Kind diese Leute sind.

</strong><hr></blockquote>

1.Lieber bin ich doch ein potenter Prolet als ein impotenter Moralapostel.
2.Proletensprache nur deshalb,weil man die hochtrabende ,von sich selbst eingenommenene Möchtegernintelligenz ,nur so treffen kann
3.Zu:"Pornos dürfen/müssen genauso gehandelt wie die indizierten Filme werden." Das ist totaler Quatsch,aber da Du es wohl besser weißt ,oder es irgendwie nicht begreifst,zeigt uns ja wessen Geistes Kind Du bist @gag.
Wie schon irgendein Vorredner geschrieben hat,ist eine Diskusion mit Dir sinnlos ,weil Du nichts raffst und dann wieder alles verdrehst(siehe DDR) und deshalb ist das hier auch meine letzte Äußerung zu diesem Thema(da werden sich aber einige freuen)
4.Was nun überhaupt nicht geht,ist,daß man sich von wirklichen Proleten vorschreiben lassen muss,was Kunst ist und was nicht.
Das soll jeder freie und halbwegs intelligente Mensch doch bitte für sich entscheiden dürfen.

Die wirklich Kranken,sind doch die ,die nicht zugeben,daß sie gerne Blut sehen und Sex im TV.
Beispiele dafür sind doch die sogenannten Gaffer bei Katastrophen und die vielen Freier in den Bordellen.Das ist die menschliche Natur und das ist eben nun mal so.

Letzte Niederschrift in Proletensprache, von mir ,zu diesem Thema

a.Z.