Wie wirtschaftlich denkt sky?

Anzeige

AW: Wie wirtschaftlich denkt sky?

Mitte Februar 2010.

 

AW: Wie wirtschaftlich denkt sky?

Naja gut aber gibt es denn so viele die deutlich unter 35 € liegen?

Ich meine das wären die, die nur das Weltpaket vllt. + HD (und es sind vllt noch Premiere-Bestandskunden, deren Verträge aber auch irgendwann auslaufen).
Ja und die, die noch ein Premiumpaket dazu haben also 32,xx zahlen, naja ich denke die würden auch noch die 2, 3 € drauf legen für alles!

Aber mich würde schon interessieren wer nur Welt hat (kann mir nicht vorstellen, dass es so viele sind), mit dem ich alleine nichts anfangen könnte ohne ein weiteres Paket
Und ich denke auch von denen kann man einige von 16 zu 35 € bewegen.

Also ich halte die Idee für ganz i.O.

 

AW: Wie wirtschaftlich denkt sky?

Ich möchte mal ein paar Anmerkungen von Euch aufgreifen:
In meinem Freundeskreis gibt es einige, denen die aktuell knapp 55 Euro für alles deutlich zu teuer sind. Ich bin der Meinung (rein subjektiv und durch nichts belegt), dass 35 Euro unter einer psychologischen Schwelle liegen, dass Gesamtpaket als teuer zu empfinden. Geschickt vermarket heißt es dann: Bundesliga, Champions League, WM, TOP Filme, Formel 1, Dokumentationen - alles für 35 Euro.

Dies vor dem Hintergrund der aktuellen Preise - die auf dem Papier und nicht die, die offensichtlich tatsächlich bezahlt werden.

Auch für die 20 Euro Gucker, die offensichtlich noch gibt, wäre der Sprung zum 35 Euro Abo nicht allzu weit, wenn die Alternative gar nichts mehr heißt. Ich glaube wirklich, dass diese "Wenigzahler" dazu motiviert werden könnten, 35 Euro zu zahlen. Ein Preis für alle und dann gibt es auch keine Diskussionen hier und mit den Call Center Mitarbeitern mehr.

400 Mio. € pro Jahr für die Bundesliga. Es bleiben aber noch 600 Mio. € pro Jahr (und das bei der Rechnung aktueller Abo-Stand und ohne Werbung usw.). Was kostet denn so ein Jahr Pay-TV abzüglich Bundesliga-Kosten? Deutlich mehr als 600 Mio. €? Kann ich mir gar nicht vorstellen, aber ich bin ja auch kein Fachmann.

Und für die Kabelkunden, der ich ja auch bin: Das kann doch kein Argument sein! Dann bekommen die Sat-Seher halt ein paar Programme mehr. Mir geht es darum, dass ich zu einem akzeptablen Preis einen Großteil, den vermeintlich wichtigsten Teil, sehen kann. Die Insider, die Sky für 35 Euro nicht abschließen würden, weil die Sat-Seher zum gleichen Preis ein paar Programme mehr sehen, halte ich wirklich für nicht allzu groß.

Und die neue Konkurrenz von der Telekom würde sich bei diesem Preis auch ganz schön bewegen müssen ...

 

AW: Wie wirtschaftlich denkt sky?

naja man kann nicht läugnen das du ein schnäpchen bei premiere gemacht hast aber was sky im moment an kohle raushaut um kunden zu bekommen ist gigantisch, hab mir heute einen HD receiver für kabel holen wollen, die alle um die minimum 200€ kosten sollten und ich hab noch keinen HD sender im kabel-deutschland netz dabei schöne sch.., hab ich mir gedacht!!! bis der typ von sky mir ein angebot gemacht hat, ich zahle wie schon erwähnt 199€ für den humax HD 2000 receiver und habe alle 7 HD sender bis 31.07.2010 dabei + sky welt und habe keine weiteren kosten in der ersten januarwochen wird abgebuch und kann die komplette fusi wm inHD genißen f1 HD filme champions league uefa cup das aller geiste, für 16€ bekomme ich die bundesliga der nachteil, ich muste es selber dazubuchen, ich weis zwar nicht wie es in anderen märkten aussiet aber im Media Markt Halstenbek bei hamburg hab ich noch nen gutschein von 25€ direkt mitbekommen, da konnte mir aber auch keiner sagen was der receiver regulär kosten soll die aussage vom markt ( HD 2000 kommt erst ende januar in den freien handel ) aber ich hab ihn jetzt schon und das geile teil gehört mir und das gleich zwei mal da prepaid, nettes weinachtsgeschenk für mein dad.

 

AW: Wie wirtschaftlich denkt sky?

Wenn die mir wichtigen Sender aber im Sat-Welt Paket stecken, dafür dann 12€ bei meinem Kabeldealer zusätzlich zahlen muss, sieht das ganze wieder sehr negativ aus.
Ob es viele wären sei mal dahingestellt, aber ich bin sicherlich nicht der einzige der aufgrund der Einstellung des American Sports bei Premiere gekündigt hat und jetzt ESPN im Kabel empfange.
Und ich verzichte lieber auf SKY als auf ESPN America!

 

AW: Wie wirtschaftlich denkt sky?

Der ARPU liegt im Q3 2009 bei 25,77 €

Das "einige von 16 zu 35 € bewegen" versucht Sky ja unter anderem. Irgendwie. Mit mäßigem Erfolg.

Naja, noch eine Meinung, von denen es hier zu viele gibt. Ich will nicht sagen, dass eigene Meinungen schlecht sind. Hab ja auch eine *G*
Aber das Problem ist, dass es Sky bislang nicht geschafft hat, die Meinung zu treffen, die auf einen großen Teil der Bevölkerung zutrifft, damit nicht nur ein paar Tausend, sondern am Besten Millionen neuer Zuschauer kommen.

 

AW: Wie wirtschaftlich denkt sky?

Wie gesagt, ich weiß nicht was sie wie machen. Das was ich geschrieben habe ist halt nur mein Eindruck. Denn als Außenstehender höre ich nur die Gebote (z.B. für die BuLi-Rechte), sehe die Paketpreise und muss mir den restlichen Teil denken. Und wenn ich sehe, dass die Preise über Jahre hinweg stetig steigen, die Abo-Zahlen aber stagnieren und eher rückläufig sind, dann ist das für mich das Ergebnis meiner vorherigen Gedanken.

Und um Deine direkten Fragen zu beantworten:
T-Home: abchecken, was wir (also sky, Du fragst mich ja, wenn ich Verantwortlich wäre) von T-Home dafür bekommen, dass sie unsere Inhalte nutzen dürfen, dann analysieren, wiviele T-Home-Kunden zu sky wechseln würden und wenn sich das wesentlich rentiert den Vertrag mit T-Home kündigen.
Schwarzseher: ich bezweifele, dass die Einnahmen von Schwarzsehern die zu regulären Kunden würden die Kosten bei der Umstellung des Verschlüsselungssystems decken würden.
Hier hätte man von Anfang an gegensteuern müssen, und die Preise so gestalten, dass Schwarzsehen gar nicht notwendig ist.

Eben, und darum finde ich, reicht bei sowas auch keine repräsentative Gruppe für eine Analyse aus sondern müsste wesentlich erweitert werden.
Das denke ich im übrigen auch bei der Ermittlung der Einschaltquoten, aber das ist ein anderes Thema.

Ich hoff doch, dass sie das tun ;-). Ich glaube auch nicht, wie prodigital2 geschrieben hat, dass sky zu blöd ist um wirtschaftlich zu denken. Ich denke nur, sie gehen von falschen Vorzeichen aus und orientieren sich zu stark am Ausland, wo Pay-TV ja schon länger und erfolgreicher existiert als in Deutschland. So nach dem Motto: "Was da klappt, werden wir hier auch hinbekommen". Aber da haben sie in all den Jahren nicht dazugelernt...woraus man doch ableiten könnte, dass sie zu blöd sind, aber das wäre äußerst unqualifiziert.

 

AW: Wie wirtschaftlich denkt sky?

@Der Franke:
Geht mir doch genauso! ESPN America bekomme ich auch für 10,90 € extra. Aber den Mehrwert, den ich für 35 Euro mit Bundesliga, CL usw. dann bei Sky bekommen würde, würde ich mir dann auch noch ans Bein binden - und Du doch bestimmt auch.

 

AW: Wie wirtschaftlich denkt sky?

NEIN

Was war das damals für ein Aufschrei bei der 5€ArenaSatgebühr.
Und hier geht es jetzt um das doppelte.

Solange es keine Gleichbehandlung seitens Sky gibt, solange werde ich standhaft bleiben.
Und ganz im Vertrauen: Mir fehlt es nicht,in keinster weise.

 

AW: Wie wirtschaftlich denkt sky?

Das kommt doch im Endeffekt auf dasselbe raus.