Wie weiter mit Rundfunkbeitrag? - Keine Entscheidung der Länder

Anzeige

Ich akzeptiere die Zugehörigkeit zum deutschen Volk als etwas natürliches, wie die Zugehörigkeit zu meiner Familie.
Dass der dazugehörige Staat (der eben der Geschichte entsprechend nur einen Teil unseres Kulturraums umfasst * da komm ich noch dazu) für Infrastruktur und Sicherheit sorgt, ist doch völlig normal.
Nicht normal ist ein Konstrukt, dass mich quasi dazu zwingt, bestimmte Fernseh- und Radiosender mitzufinanzieren.
Allein schon die Annahme/Unterstellung, dass Fernsehen und Radio für jeden eine solche Wichtigkeit besitzt, dass es im Kollektiv finanziert werden müsse. Warum keine öffentlich-rechtliche Zeitung?

* der Stern von oben. Wien und Österreich ist mir näher als Hamburg oder Rostock. Ich finanziere allerdings die ARD mit - gut, den SWR. Aber auch das bundesweite ZDF. Der ORF wiederum bleibt für mich schwarz.
Hier wird über meinem Kopf einfach angenommen, mich interessieren Sender für und über Hamburg mehr, als für und über Wien.
Allerdings ist auch das zu eng gedacht. Ab ins Netz und ich hab, wenn es mich interessiert, Content aus den USA oder Australien. Was will ich da mit dieser ARD?

Von meinem Geld werden Übertragungen von Fußball-WM und -EM bei ARD und ZDF finanziert.
Was darf ich mir dann anhören? Kommentatoren mit deutscher Brille. Na merci!

 

Ich will dich nicht vom Gegenteil überzeugen.

Wenn du aber Probleme mit Gemeinschaften hast, die nicht auf Freiwilligkeit basieren, müsstest du auf eine einsame Insel auswandern. Ein Staat, eine Gesellschaft, lebt nunmal von dieser "Gemeinschaft". Mich hat auch keiner gefragt, ob ich Teil dieser deutschen "Gemeinschaft" sein will.....

Aber mir hat noch nie einer erzählt, der ÖR wäre gut für mich. Weißt du, ich zahle, als Agnostiker/Atheist sogar Kirchensteuer mit der Hoffnung, die Kirche würde schon was Gutes damit anfangen (Ev. Kirche). Klar, das kann man auch als Naiv betrachten. Und das müsste ich ja nichtmal. Aber so denke ich jedenfalls. Hat nix mit ÖR zu tun, aber hier zahle ich auch meinen Beitrag für ein gemeinsames "Projekt" sozusagen. Ich sage halt nicht nur, was habe NUR ICH davon. Weil es darum auch gar nicht geht.

 

Das ist aus meine Sicht nicht so "natürlich" oder "normal". Du hättest noch in über 200 anderen Ländern auf die Welt kommen können, oder?

Dafür zahlst du auch nicht. (Jetzt bitte keine Diskussion "über Astra können Österreicher aber ZDF für lau gucken", danke).

Ja, eine Wichtigkeit haben sie. Diese liegt in der Geschichte u. a. Ich hab lieber ARD/ZDF als ein Propagandaministerium. Unter anderem aus solchen Gründen wurde sicher auch ein ÖRR gegründet. Die Wichtigkeit liegt ja jetzt nicht unbedingt in Unterhaltung/Sport, die zwar auch in den Auftrag der Sender gehören. Wichtig ist halt eine neutrale (ja, der ÖRR ist nunmal, ob es einigen gefällt oder nicht) unabhänig. Eine Berichterstattung für jedermann. Und nicht das dir die Regierung X das Blaue vom Himmel erzählen kann. Das finde ich das Wichtigste daran.

Weißt du, auf persönliche Vorlieben kann glaub ich bei der Einwohnerzahl nicht direkt Rücksicht genommen werden. Ich interessiere mich noch sehr für UK. Bleibt normalerweise auch schwarz. Aber es ist ja nicht so, dass man das hier nicht sehen kann, wenn man will. Das ich aber darauf keinen Anspruch habe, ORF, BBC etc. ebenfalls zu sehen nur weil ich den Rundfunkbeitrag zahle, sollte klar sein.

 

Anders formuliert: Die Zugehörigkeit zum jeweiligen Volk in das ich hineingeboren wurde und wo ich sozialisiert wurde ist natürlich

Nein, die Diskussion will ich echt jetzt nicht.

Warum nur ÖR vs Propaganda? Warum nicht einfach nur Privat?

Ja, dann lassen wir's doch ganz und jeder pickt sich das raus, was er legal empfangen kann. Mit 17,50 EUR mehr im Monat ist sogar das ein oder andere gezielt gewählte Abo drin.

 

Das hast du schön ausgedrückt!

Danke!

Es geht - mir jetzt nur - darum, eine "Stelle" zu haben, die mir das berichtet, was sich - ob politisch oder gesellschaftlich - abspielt. Unabhängig, wenn es geht. Der auch ein nicht kommerzielles Angebot sendet (z. B. Dokus auf ZDFinfo). Wo also kaum einer zusieht. Das ist es mir schon wert, muss ich sagen. Der eigene Serien, Dokus, Filme produziert (nenn mir mal einen der das macht). Und ich mir diese werbefrei ansehen kann. Das ich das nicht alles umsonst haben kann ist klar. Auch finde ich Krimis im ZDF langweilig. Aber naja, es geht nunmal nicht, dass ich alles dort toll finde. Das ist klar.

Nö, lassen müssen wirs nicht. (Wir werden uns nicht einig, aber das ist ja nicht schlimm, oder?). Nur, sei ehrlich, wenn du dich für Wien mehr interessierst als für Hamburg - schön. Aber wie soll ich das Berücksichtigen oder gar als Begründung sehen dafür, dass du das System "blöd" findest - was übrigens sehr viele Länder in Europa genauso haben (komisch, oder?).
Genau, ich stell meine Schüssel raus und hab legal UK-TV und für dich finden wir auch noch eine Möglichkeit, im Graubereich den ORF zu sehen (der hier und da mal ganz gut ist für manch Serie ohne Werbeunterbrechung )

 

Das System gehört aber in Frage gestellt. Weil ich öffentlichen Rundfunk nicht für eine Aufgabe halte, welche der Staat unbedingt leisten muss.

 

Ja genau, das würde es, weil ARD/ZDF dann wohl sehr viel weniger zahlende Kunden hätten und nicht soviel Einnahmen hätten, wie beim aktuellen System.
Dann müsste nämlich jemand wesentlich mehr für ein ARD/ZDF Abo zahlen als jetzt beim Zwangszahlservice.
Das wissen ARD/ZDF und die Ministerpräsidenten auch nur zu gut.
Somit lässt man ARD/ZDF munter auf Kosten des Deutschen Bürgers einfach unverschlüsselt in die europäische Welt senden, weil das ja auch viel einfacher ist vorzuschreiben, als den Bürger selbst entscheiden zu lassen, was er möchte und was nicht.

 

Überlege mal selbst, wer „verdient“, bekommt eine Gegenleistung für geleistete Dienste.
Der Unterschied zu „alimentiert“ sollte jetzt klar sein.


Im Prinzp hat jeder die Möglichkeit, solch ein Job zu bekommen? Stimmt.
Allerdings nicht alle.
Und da sind wir schon wieder weit weg von einer „Solidargemeinschaft“.
Mir fällt übrigens auch kein Job ein, dessen gesellschaftlicher Nutzen ein Jahreseinkommen von 5 Millionen € rechtfertigen würde...

 

Tut der Staat das? Wir haben kein, von manchen gefördertes, Staatsfernsehen
Das System nicht, aber wie gesagt, über Reformen sollte man immer diskutieren.

Ja, in die europäische Welt wo in Portugal oder Frankreich alle ARD oder ZDF schauen. Astra 19,2 ist eher ein deutscher Spotbeam, wo natürlich auch andere ÖR aus dem Ausland senden, allerdings verschlüsselt, ja. Hat aber Gründe. In Frankreich brauchst du nur eine Schüssel für PayTV z.B. Für ÖR und privat reicht Antenne. Daher sieht man dort auch weniger Schüsseln und dt TV dürfte keinen Interessieren.
Kosten würden eher auf die ganze Verschlüsselung und Decoder fallen.

Die Ansicht von dir überrascht mich nicht. Vielleicht sollte man einfach allen Arbeitnehmern einen Gehalt in gleicher Höhe zahlen, egal was sie tun !?

Nochwas: man muss nicht jedes Wort auf die berühmte Goldwaage legen. Z.B. wenn von „ich glaube“ schreibe heißt das nicht, dass das immer was mit Kirche zu tun hat. Dasselbe ist so ungefähr mit „verdient“. Ich weiß auch den Unterschied zu alimentiert.

Es ist aber sinnlos hier, normal darüber zu diskutieren zu wollen. Weil immer nur die Politiker angeblich entscheiden, was im ÖR passiert, was z.B innerhalb der Aufsichtsräte schonmal nicht stimmt. Aber so what....

 

Wie der Staat mit Rundfunk "grundsätzlich" zu verfahren hat haben uns aber die Mütter und Väter des Grundgesetzes ins GG geschrieben.