Wichtig: DF im ARD-Morgenmagazin

Anzeige

@Atletico, Du wiedersprichst Dir ja selbst! Wie kann Digitalfernsehen eine gute Sache sein wenn das Bild mieser ist als VHS? Das ist natürlich nicht die Regel, aber es kommt vor. So bei Premiere-Plus, Auslandkanälen siehe Digi-Kabel und einige 3.Programme der ARD (so der SWR)!
In Deutschland herrscht kein Qualitätsbewustsein mehr. Leider. Billig ist gut, auch in der Ausführung.

Leider trifft dies neuerdings in fast allen Bereichen der Wirtschaft zu! Made in Germany ist schon lange kein Qualitätsbegriff mehr.

Auch in Punkto Kabelfernsehen möchte ich Dir wiedersprechen. Im Moment ist es doch wirklich so, das man lieber so lange wie möglich die analoge Welt erhalten sollte. Ich hätte auch mal nie gedacht das ich das sage, aber im Moment bin ich da etwas frustriert.
Kabel ist für die Masse der Verbraucher, einfach zu bedienen, ausreichende Programmvielfalt, problemloser Rundfunkempfang für die HiFi-Anlage. Für sieben Euro bekomme ich 40 TV-Sender, die wichtigsten (für mich) Digitalpakete und habe günstige Internet und Telefonanbindungen. Ich weiß das das nicht überall der Fall ist. Aber man sollte für den Ausbau der Kabelnetze pledieren und nicht deren Abschaffung fordern. Konkurenz belebt das Geschäft. Im Moment leisten die kleinen Kabelnetzbetreiber bessere Arbeit als die großen Monopolisten. Ein Ergebnis der Politik in den 80er Jahren das es zu überwinden gilt.

Und die Lobjubelei für DVB-T kann ich gar nicht verstehen! Der Verbraucher wird nähmlich schon jetzt belogen! DVB-T hat keine Programmvielfalt, ist nur für Ballungsgebiete interessant und auch nur geplant. (Auf dem flachem Land wird es das nie geben) Und die Privaten Sender sind nur dort an Bord wo man terrestisch schon analog empfangbar war. Sonst gibts nur ÖR und Shoppingsender die sich damit höhere Reichweiten erhoffen. Dort wo die Privaten Sender seid eh und je nur per Schüssel erreichbar waren, wollen die gar nicht terrestisch ausgestrahlt werden, das bringt nämlich nur Kosten, aber keine Zuschauer. (Private bekommen nur dort Fördergelder wo sie schon terrestisch analog abstrahlen.) Schöne neue Digitalwelten... Weiterhin Utopie.

 

Konkurenz: Das trifft auf viele Sachen zu aber im Bereich Fernsehen ist es nicht anwendbar! Im Kabel schon garnicht. Wenn ich angenommen in meiner Stadt 3 Kabel Anbieter habe und der eine sein Kabel für 3 € im Monat "verkauft", ein anderer für 10€ und ein dritter für 30€, dann kann ich nicht sagen: der mit 3€ hat zu wenig Programme, der mit 30€ ist mir zu teuer, ich nehme den mit 10€, bestes Preis Leistungs verhältniss. Nein ich muss den nehmen der für das Haus zuständig ist!, oder ich lasse es ganz. (Friss oder Stirb, gegessen wird das was auf den Tisch kommt)
Gruß Gorcon

 

Da hast Du natürlich recht. Aber die kleinen Netzbetreiber buhlen um die Gunst der Wohnungsvermieter. Da müssen diese günstiger sein. Im Normalfall (wenn der Vermieter seine Wohnungen an den Mann bringen will) wird er den Netzbetreiber nehmen für das beste Preis- Leistungsverhältnis! Nicht umsonst ist die Primacom in MD auf dem Rückzug.

 

Die kleinen Netzbetreiber können aber nicht so viel Schmiergelder zahlen damit sie überhaupt eine Chance bei den Wohnungsgesellschaften haben.
Oder glaubst Du allen Ernstes das es da mit legalen Methoden zugeht?
Wer gut schmiert, der gut fährt. sch&uuml
Gruß Gorcon

 

Naja, dann wird er aber über kurz oder lang die Wohnungen nicht los.

 

Die Frage ist, warum sich keine Wohnungsbaugesellschaft auf eine Satanlage einlässt. Überall muss dieses *** Kabel liegen. Ich hatte damals das Glück, das mein Neubaubalkon nach Süden ging und somit einer Schüssel nichts im Weg stand. So bleibt den meisten Mietern aber keine Alternative.

 

Das kann ich Dir sagen. Weil die meisten Verbraucher sich kein extra Gerät (Receiver) an den TV stellen wollen. Die Masse ist Otto-Normalverbraucher und sind keine Sat-Freaks wie hier. Ideal wäre eine Kombimation aus beidem. Aber das würde wohl die Sache zu teuer machen...