Wer wird Nr. 15 (und 16?) bei HD+?

Anzeige

AW: Wer wird Nr. 15 (und 16?) bei HD+?

Tja, was aber nur daran liegt dass keine der Online Bibliotheken wirklich adäquaten ersatz bieten kann und selbst bei Buchung mehrerer Pakete nicht wirklich den gesamten Markt abdecken kann.

Gruß
David

 

AW: Wer wird Nr. 15 (und 16?) bei HD+?

In welcher Qualität läuft da die BuLi und CL?
Kann ich da mit 1080p rechnen und wird ein zu 100 % fehlerfreier Stream und Betrieb gewährleistet, der keinerlei DRM besitzt?

 

AW: Wer wird Nr. 15 (und 16?) bei HD+?

Kommt schon noch, man ist sich noch nicht sicher wieviel Geld man von dir und den anderen dafür abgreifen kann.

 

AW: Wer wird Nr. 15 (und 16?) bei HD+?

Da sieht man mal, wie schnell man vom generellen Thema abkommt. Eigentlich könnte man dieses ruhen lassen, denn momentan ist ja anscheinend eh Aufschaltungsstop.

 

AW: Wer wird Nr. 15 (und 16?) bei HD+?

So, ihr Lieben,

ich habe den strategischen Teil dieser Diskussion mal analysiert und darf euch mitteilen:

Ich hatte recht.

Im Sommer schrieb ich, über mehrere Postings verteilt:

Im Oktober schrieb Globalsky:

Er hat also meine Einschätzung in allen Punkten bestätigt.

 

AW: Wer wird Nr. 15 (und 16?) bei HD+?

Nein, diesen einen Punkt hat er korrigiert:

Das ist betriebswirtschaftlich falsch, denn eine Preiserhöhung ist kein Garant für höhere Einnahmen, und selbst wenn es dazu kommt, hat man die nicht sofort.

Im Grunde genommen geht es HD+ wie dem Fiskus: Da erzählen die Politiker zwar gerne, diese oder jene Änderung an den Steuern würde "Die Bürger um soundso viel entlasten" oder "Soundso viele Mehreinnahmen bringen" - das ist aber nur Kaffeesatzleserei. Was die Veränderung wirklich bewirkt, wissen Fiskus wie HD+ eigentlich erst nach einem Jahr.

Die korrekte Aussage ist: "Neue Transponder könnten erst finanzierbar sein, wenn die Einnahmesituation von HD+ entsprechend verbessert ist." Und wie auch @Globalsky ausführte, ist keineswegs gesichert, dass das mit Preiserhöhungen erreichbar ist. Es wäre sogar denkbar, dass im Gegenteil mit Preissenkungen eine so deutlich höhere Kundenakzeptanz erzielt wird, dass die Mehrkunden die Mindereinnahmen von den Bestandskunden mehr als wettmachen. Wenn also z.B. ein HD+ Preis von 20€ im Jahr dazu führte, dass 5 Mio Zuschauer dafür bezahlten, hätte HD+ damit deutliche Mehreinnahmen gegenüber 1,25 Mio Kunden, die je 50€ im Jahr bezahlen...

 

AW: Wer wird Nr. 15 (und 16?) bei HD+?

Da einen Unterschied herauszulesen, ist Haarspalterei.

Das würde aber die Argumentation des bisherigen Geschäftsmodells in Frage stellen. Ein Manager, der zugibt, daß er sich geirrt hat, wäre für die Investoren nicht mehr tragbar.

 

AW: Wer wird Nr. 15 (und 16?) bei HD+?

Und um noch etwas klarzustellen:
Man muss für weitere Programme bei "HD+" nicht unbedingt neue Transponder anmieten. Auf dem derzeit von der ProSiebenSAT.1 Media AG genutzten Transponder werden mit dem für Satellitenkunden derzeit nicht empfangbaren Programm 'ProSieben Maxx HD' inzwischen 5 HD-Programme ausgestrahlt. Das wird man wohl auch bei den anderen Transpondern so eingeplant haben, dass dort irgendwann einmal 5 oder sogar 6 HD-Sender übertragen werden, zumal bei den kleineren Programmen (siehe auch 'Tele 5 HD' oder 'Sport 1 HD') nicht unbedingt in der vollen HD-Auflösung (1920 x 1080i) gesendet wird, was den zur Verfügung stehenden Transponderkapazitäten auch entgegenkommt.

 

AW: Wer wird Nr. 15 (und 16?) bei HD+?

Wie denkst du wird es mit HD+ weitergehen? Ob die Chance noch besteht das das System mal eingestellt wird?

 

AW: Wer wird Nr. 15 (und 16?) bei HD+?

Also ich glaube, dass es für das Einstellen der Plattform zu spät ist. "HD+" ist in Deutschland seit 4 Jahren etabliert, auch wenn viele Kunden durch Falschangaben der Fachverkäufer in diversen Elektrofachmärkten aquiriert wurden. Die Technikbegeisterten auf der anderen Seite wollen möglichst viele Sender in HD, auch da wird man wohl weiter Karten und Verlängerungen verkaufen können.

Das Problem sind die vielen Zuschauer in Deutschland, die glauben, dass sie bereits beste Qualität empfangen, obwohl man "nur" in SD-Qualität oder gar noch analoges Kabelfernsehen nutzt. Das sind keine Hirngespinste von mir, das ist Realität, wie ich sie schon sehr oft erlebt habe. Man kommt in ein Wohnzimmer, wo teils sogar ein HD-Receiver steht, der dann aber tatsächlich mit einem Scartkabel mit dem Flachbildschirm verbunden ist. Oder aber man hört, dass man doch bereits HD sieht, weil die Einblendungen (besonders die der Öffentlich-Rechtlichen) zu Beginn einer Sendung das so suggerieren. Diese Zuschauer wird man nicht an "HD+" binden können. Das ist halt unsere Mentalität hier in Deutschland. Hinzu kommt noch, dass "HD+" mit seinen hauptsächlich von der Mediengruppe RTL forcierten Restriktionen sich nicht sonderlich beliebt gemacht hat. Zugegebenerweise gibt es das weltweit so auch nur in Deutschland und mit "HD Austria" auch in Österreich. In allen anderen Ländern wird HD meist ohne Restriktionen angeboten und selbst unsere großen Privaten sind z.B. in der Schweiz restriktionslos oder in Dänemark manchmal sogar unverschlüsselt in Kabelnetzen empfangbar.

Für "HD+" dürfte es zunehmend schwerer werden, den zahlenden Kundenstamm weiter massiv auszubauen, was dann auf der anderen Seite auch dazu führt, dass man keine weiteren Programme mehr anbieten kann / wird. Hinzu kommt mit weiteren Free-HD-Programmen der öffentlich-rechtlichen Anstalten und auch einiger Privatsender - auch wenn ich mit meinem Beispiel 'bibel.TV HD' sicherlich belächelt werde - weitere Konkurrenz, so dass viele potentielle Kunden nicht mehr auf den "HD+"-Zug aufspringen werden, weil man ja dann schon eine größere Anzahl an HD-Programmen ohne Zusatzkosten und dazu auch noch ohne Einschränkungen empfangen kann. Was Disney ab 17. Januar macht, muss man auch abwarten; möglich wäre es ja tatsächlich, dass man auf eine komplette FreeTV-Lösung inklusive HD setzt, auch wenn das zum gegenwärtigen Zeitpunkt äußerst unwahrscheinlich erscheint.