Wer verteidigt jetzt noch USA und Israel?

Anzeige

Schau an. Der nächste, der nicht lesen kann.

Ich steh' nicht auf Leute, die die Verfassung ändern wollen, weil sie vor Homoehen Angst haben,
oder Angst vor nackten Brüsten im TV haben, oder aus Amerika einen Gottesstaat machen wollen.

Mir rennen schon wieder viel zu viele Leute (wie Bush) in wichtigen Positionen rum, die dieses christlich-debile Leuchten in den Augen haben.

Rummy dagegen find' ich schon eher gut, er hat die Zeichen der Zeit erkannt und ist kein religiöser.
Ihn werde ich als einzigen vermissen, wenn Kerry gewählt wird, was ich für relativ sicher halte.

Man nennt sowas Geheimnisverrat. Vanunu würde in jedem Land der Welt als Verräter gelten. Der Unterschied ist, daß er etwa in einem arabischen Land hingerichtet worden wäre, meinst Du nicht? sch&uuml

@octavius: Laß Dich nicht vom Michael ärgern ... breites_
... und glaub' nicht alles, was Dir 'Men of faith' sagen - Religionen und Götter sind von Menschen erfunden worden, um andere Menschen zu kontrollieren, nichts weiter.

Wem sagst Du das ... winken breites_

 

Was ist das für eine dumme Frage? Wenn Du die Kolumnen von diesem Mann



gelesen hättest, dann wüsstest Du, dass Bush pausenlos Fehler macht. Mit dieser URL hatte ich mich erstmals
in diesen Thread eingemischt. Genau genommen hatte ich nicht die URL des Artikels gepostet, sondern die Startseite von der New York Times, und eine Zeile zuvor geschrieben:

Die 7 Tage sind 'rum, das heisst, der Artikel ist inzwischen kostenpflichtig. Er hat ein Dollarzeichen hinter dem Datum:

Nun ist das Internet ja ziemlich gross

http://www.commondreams.org/views04/0518-07.htm oder http://www.pkarchive.org/column/051804.html

Zusammenfassend kann man sagen, dass Bush's Finanzpolitik absolut indiskutabel ist. Er setzt Steuersenkungen durch, von denen vor allem die Reichen profitieren, und macht jede Menge Schulden.

Die neue Kolumne erscheint jeden Dienstag. breites_

Ich finde es immer gut, wenn ich von Leuten angemacht werde, die meine Postings nicht gelesen haben oder anderweitig keine Ahnung haben. breites_

 

Als arroganter, kaltschnäuziger Zyniker, der sich um Diplomatengewäsch und Political Correctness nicht schert, fehlt er mir vielleicht.
Auf seine Politik dagegen kann ich gerne verzichten, die geht mir genauso wenig ab wie die Politik der von Gott Inspirierten (Bush), die der "pecunia non olet"-Fraktion (Cheney), die der ideellen Weltverbesserer (Wolfowitz) oder auch die der devoten Gehorsamen (Sir, Yes Sir - Powell)
<strong>

Wahrscheinlich, aber ob sich auch ein arabischer Geheimdienst getraut hätte ihn von London nach Rom zu locken um ihn von dort zu entführen?
Aber ganz klar, man kann Israel immer noch eingestehen dass es ein humaneres Verhalten an den Tag legt, als z.B. ein Pol Pot oder ein Idi Amin.

 

Wieso Geheimnisverrat? Israel verfügt doch gar nicht über Atomwaffen winken , also kann man auch keine Geheimnisse diesbezüglich verraten.
Du magst sicher Recht haben, dass er in einem arabischen Land hingerichtet worden wäre, aber er hätte zumindest posthum den Friedensnobelpreis bekommen winken . Noch etwas zum Thema Hinrichtung. Ich möchte dich daran erinnern, dass auch in sog. demokratischen Staaten hingerichtet wird. Im Juni 1953 wurden in den USA Julius und Ethel Rosenberg hingerichtet, wobei heute unumstritten ist, dass zumindest die Vollstreckung des Todesurteils gegen Ethel Rosenberg ein feiger Mord der damaligen US-Administration war.

<small>[ 28. Mai 2004, 12:58: Beitrag editiert von: rabbe ]</small>

 

in den USA werden sogar Minderjährige hingerichtet. Wer das leugnet, der läuft echt nicht ganz gerade. Bundesstaat Nr. 1 in Sachen Kinder-Hinrichtung: TEXAS (Herkunftsland von Bush)

 

@Michael
Warum sollte das auch irgendwer leugnen. Ist ja nichts geheimes dass in einigen US-Bundesstaaten Minderjährige hingerichtet werden. Kommt ja auch nicht von ungefähr dass die USA der UN-Kinderrechtskonvention von 1989 nicht beigetreten sind. Sie befinden sich damit, zusammen mit einem humanistisch ähnlich fortschrittlichen Staat, Somalia, in trauter Zweisamkeit.
Die ganze inneramerikanische Hinrichtungsdebatte ist immer noch von mittelalterlichen, religiös geprägten Rache, Schuld und Sühne-Vorstellungen beherrscht.

<small>[ 28. Mai 2004, 13:55: Beitrag editiert von: Nimrai ]</small>

 

nicht nur Kinder, sondern auch Geistigbehinderte oder Geistigzurückgebliebene. Da fehlt nicht mehr viel zur Euthanasie im Dritten Reich.

 

Davon habe ich aber noch nie was gehört. Ist diese Theorie von den gleichen Menschen die behaupten, die Mondlandung wäre nicht echt, oder dass die CIA Kennedy ermordet hätte? Hört sich zumindest so an. Die Todesstrafe ist in manchen Fällen sinnvoll, das Opfer bekommt ja auch keine 2. Chance. Ich bin natürlich dagegen, dass Minderjährige hingerichtet werden, ich habe davon aber noch nie was gehört. Und eins ist ja wohl klar: Deutschland ist um einiges Kinderfeindlicher als die USA, ich komme mir hier langsam vor wie in einem Altersheim. breites_

 

@D-box2
Das solltest du aber schon gehört haben, wird schließlich oft genug in der Presse dokumentiert.
Die USA gehört zusammen mit China, Nigeria, Iran und Saudi-Arabien zu den wenigen Ländern in denen die Todesstrafe an Minderjährigen erlaubt ist und auch vollzogen wird.
Ist aber wirklich nichts Geheimes, es wird auch von der UNO und Menschenrechtsverbänden jährlich dokumentiert, seit 1990 glaube ich waren es in den USA so ca. 20 Fälle.
Gerechterweise muss man natürlich hinzufügen das sie die Straftaten weswegen sie Todesstrafe erhalten haben als Minderjährige begangen haben. Beim Vollzug werden sie wohl meistens schon über 18 gewesen sein.

Wie fehleranfällig das amerikanische Geschworenensystem ist, merkt man erst so richtig, wenn man weiß das allein in den letzten Jahren weit über 100 lebenslänglich und zur Todesstrafe Verurteilter durch eine DNA-Analyse wieder freigekommen sind.
Bei bereits vollzogener Todesstrafe ist, glaube ich, eine nachträgliche Schuldüberprüfung anhand einer DNA-Analyse nicht rechtens. Wäre auch zu peinlich mitzuzählen wieviel Unschuldige man über die Klinge springen lässt.

 

Das Problem ist nur, dass ich nicht alles glaube was die Presse behauptet, vorallem nicht wenn die deutsche Presse über USA berichtet. Ich habe aber grade mal im Internet nachgesehen und festgestellt, dass es wohl tatsächlich zu Hinrichtungen Minderjähriger gekommen ist. Allerdings waren, wenn ich richtig gelesen habe alle zur Zeit der Hinrichtung über 18, also denke ich mal, dass das andere Zustände sind wie z.B. in Nigeria. Eigentlich ist dieses System gar nicht soo schlecht. Jeder Mensch ist nämlich anderst. Ich denke mal, es wird dort individuell bestimmt, wie die geistige Entwicklung des Täters ist. Mir kann niemand erzählen, dass ein "normaler" 17 jähriger nicht weiß was Recht und Unrecht ist. Es kommt eben immer auf das Motiv und auf die Reife des Jugendlichen an. Und ich glaube nicht, dass dort Kinder hingerichtet werden, es handelt sich wohl eher um 16-18 jährige Jugendliche, und ich würde sagen, dass die auch nur hingerichtet werden, wenn es ein wriklich extremes Verbrechen war. Als ich vor 2 Jahren in den USA war, wurde von einem Killer berichtet, der eine ganze Familie OHNE GRUND ausgelöscht hat. Zuerst hat er die Eltern umgebracht, dann die 9 jährige Tochter vergewaltigt und getötet, die vorher noch zusehen musste wie ihre Eltern starben. Wenn man von solchen Verbrechen hört, wie kann man dann gegen die Todesstrafe sein?