Wer hat ne Bewerbung für die Kriegsdienst verweigerung ?

Anzeige

Dein größerer Bruder würde Dich nicht ignorieren. Er würde Dir eine verpassen.
Und genauso würde es der Ami machen (ich rede von der US-Regierung, lieber Terranus). Siehe Nord-Korea. Durch Sanktionen steht das Land kurz vor dem Ruin. Um sich selbst am Leben zu halten und die Energieversorgung aufrecht zu erhalten, startet man wieder ein AKW. Und schon steht Commander Bush da und spielt den Texas Ranger. Was soll das? Dann soll er die Sanktionen aufheben. Dann braucht's auch kein AKW mehr in Nord-Korea.

Bush ist doch eh nur am Öl interessiert. Menschenrechte kennt der doch gar nicht.

 

Warten wir es ab. durchein

Das solls jetzt aber auch gewesen sein.
Denn mit einer Bewerbung für den...... hat das jetzt ja gar nichts mehr zu tuen.

Gruß und Ende Cat

 

Gut Michael läc in Sachen Bush stimme ich voll mit dir überein. Er ist ein Machtmensch, der über Natur und Leichen geht, nur um Geld zu machen. Er ist der falsche Mann zu falschen Zeit am falschen Ort. Er ist nur am Öl interessiert, auch das ist klar. Sadam ist nicht der einzige Diktator den es zu stürzen gilt. Aber er hat eben das Öl unterm Hintern.
Auch bin ich voll gegen eine Teilnahme Deutschlands an diesem Krieg. Die Deutschen haben bei einem Angriffskrieg nichts verloren, egal wo.
Nur wie Schröder es gemacht hat ist und war falsch. Er hat das ausgenutzt um an der Macht zu bleiben sonst nichts. Sonst wären die Soldaten aus Kuwait schon längst weg...
Ich habe Schröder 98 gewählt und bereue es nun. Er hat mich tief enttäuscht, da er anscheinend keine wahren Grundsätze hat.
MfG
Terranus

 

Terranus,

eigentlich war doch schon vor der Wahl klar, warum der Schröder wehement gegen einen Irakkrieg war? Ich kann mir nicht vorstellen, dass Du das da noch nicht realisiert hattest. Wenn Du jetzt sagst, dass Du den Schröder nicht gewählt hättest, wenn Du das gewust hättest, kann ich das auch nicht nachvollziehen.
Welche Alternative hättest Du denn gehabt?
Gut, dass die amerikanische Regierung auch andere Interessen hat als nur einen Diktator abzusetzen ist ja wohl auch klar.
Trotzdem solltet ihr auch verstehen, dass Deutschland sich mit seiner derzeitigen Haltung in dieser Frage grossen Schaden zufügt. Dieser Schaden würde ins uferlose gehen, wenn Deutschland sich weigern würde die Überflugrechte und die Verfügung über die Basen nicht zu gestatten.
Dieser elende Saddam ist wahrscheinlich schnell gestürzt und das irakische Volk befreit. Nur, wie stehen wir dann da?

Gruss
Custer

<small>[ 28. Dezember 2002, 23:17: Beitrag editiert von: Custer ]</small>

 

Es wird einmal...

Bush hat den Krieg gegen Irak gewonnen. Nun ist Nord Korea dran. Krieg gewonnen - immer im einverständnis mit der UNO. Jetzt ist Bali drann. Man hat ja dort eine große versteckte Terroisten Armee entdeckt.
Als nächstes kommt dann Kuba. Wir wollen ja auch etwas für den Urlaub machen.

Und wann hört das auf ???

 

Ich hab in 98 aber nicht 2002 (so naiv war ich dann doch nicht)...meine Wahlentscheidung war aber eher innenpolitisch geprägt und nicht außenpolitisch.
Wie du richtig sagst: leider haben wir keine Wahl in Sachen Überflugrechte etc. ,aber die Unterstützung muss absolut minimal bleiben. Also kein dt Flugzeug oder Soldat (auch nicht AWACS) darf sich da unten rumtreiben.
MfG
Terranus

 

Terranus,

gut darauf können wir uns einigen! l&auml;c Ich möchte auch keine Deutschen dabei haben.
Sorry, war mein Fehler mit 98/02... entt&aum Nehme ich natürlich zurück... sch&uuml

Gruss
Custer

 

cat-town, das ist exakt das was ich meine!
Schei# was auf Schröder. Ich will, dass die Welt mal endlich erkennt, worum es der US-Regierung wirklich geht. Erinnern wir uns mal an meinen Thread hier mit dem Namen "Custer" ... "General Custer", um genau zu sein. Der hatte nämlich seinerzeit tausende Indianer ins Jenseits befördert. Und seither hat sich an der politischen Einstellung der US-Regierung nichts verändert. Die USA ist wie ein Parasit, der ein Land einnimmt, seine Schätze einsackt und dann im Stich läßt. So einfach ist das.

 

Moin,

wie schon häufiger erwähnt haben die USA selbstverständlich auch andere Interessen als nur ein Volk von seinem Diktator zu befreien. Ist dies nicht auch legitim? Alle Weltmächte haben auch in der Vergangenheit kleinere, die sich nicht wehren konnten eingenommen und ausgebeutet! Ich erinnere hier nur an die Kolonialmächte wie Frankreich, Grossbritannien, Holland und auch Deutschland. Wie z. B. Grossbritannien in Indien mit der Bevölkerung umgegangen ist, ist im negativen Sinne beispielhaft.
Ob es uns passt oder nicht, die Amerikaner sind die letzte verbliebene Weltmacht und sie bestimmen wo es langgeht. Wir können da eigentlich nur noch mitziehen oder uns ins Abseits stellen.
Und nochwas: Die Amis sind mir hundertmal lieber als Supermacht, als alle anderen Nationen weil sie die Demokratie und Freiheit der Menschen hoch schätzen!...oder hättet ihr lieber die Russen, Franzosen oder Engländer?...da gings uns wirklich dreckig!

Gruss
Custer

 

Die Frage sollte anders lauten: Muß es unbedingt eine Weltmacht geben?
Weder die USA (wo war die Freiheit und Demokratie in Vietnam?) noch die Russen, Briten oder Franzosen sollten Weltmacht sein. Auch Deutschland NICHT. Jedes Land sollte selbst der Meinung sein, was es für ein System will. Dass ein Wechsel auch friedlich ablaufen kann, zeigt nunmal auch die deutsche Wiedervereinigung. Ich verstehe eh nicht, warum es allenorts Krieg geben muss. Und an jedem Krieg ist die CIA beteiligt. IN JEDEM! Haben wir ja nicht zuletzt an den Taliban gesehen, die vom CIA sogar ganz offiziell unterstützt wurden.
Und auch der Irak wurde vom CIA unterstützt. Kann man alles nett und fein nachlesen. Natürlich nicht bei BILD, Spiegel und Washington Post. Da muß man (leider) suchen. Aber man wird immer wieder fündig.

<small>[ 29. Dezember 2002, 12:14: Beitrag editiert von: Michael ]</small>