Wenn Viacom=MTV demnächst das Musik-TV-Monopol hat, wird dann wieder verschlüsselt?

Anzeige

MTV Central und MTV 2 POP laufen ja bekanntermaßen so gut, dass sich eine Verschlüsselung wohl nur nicht nicht lohnen würde, sondern auch verfehlte Politik wäre.*

VIVA hat sich in den vergangenen Monaten sehr gewandelt. Die Aushängeschild- Sendung INTERAKTIV wurde in mehreren Schritten ge-relauncht ( zerstört würde ich sagen ) und die moderierten Musikprogrammstrecken gänzlich aufgegeben. Einzig die Charts, Neuigkeiten ( News ) und Specials sind noch moderiert. Interaktiv wird nun ohne Publikum in trister Kulisse abgehalten.

Musik und Playlists sind auch hier ein Fremdwort geworden.

VIVA hat die fetten Jahre hinter sich, AOL geht, da die Musiksparte von Time Warner verkauft wurde und Viacom wäre blöd da nicht zuzuschlagen.

Es ist traurig was aus dem jungen aufstrebenden deutschen Musiksender VIVA geworden ist. Früher trat man noch MTV in den Allerwertesten. Nun versucht man die lächerlichen Non-Music-Sendungen von MTV Central zu imitieren. Musikfernsehen in Deutschland ist "Dismissed".

GoTV, Ocko und zwischen 12 Uhr und 18 Uhr auch Tango TV sind die wahren verbliebenen Musiksender. VIVAPLUS kann ebenfalls in den Spezialsendungen auftrumpfen.
Alleine auf ASTRA sind nun 3 vollwertige FTA -Musik- Kanäle am Start.
Es wäre ein Fehler von MTV bzw. dem relaunchten Viacom - Viva diesen Markt dem deutschsprachigen gotv zu überlassen.


Zur ARD / ZDF - Verschlüsselung :

Immerhin hat unsere verschwenderische und lasterhafte FTA - Europa - Ausstrahlungspolitik die Briten wohl nicht gerade unwesentlich darin beeinflusst ihren Kontrakt mit Sky zu lösen und eine ähnliche Ausstrahlung für die BBC zu nutzen.

Die Forderung an ARD / ZDF sollte somit auch allerhöchstens lauten : ARD und ZDF als Deutschlandbeam über die 23,5° Ost . Alles andere wären falsche Signale.



* = Außerdem bringt MTV zwischen 17 Uhr und 00.30 Uhr keine Musik mehr, am Wochenende ist dieser Non-Music-Zeitraum noch größer. Die MTV - Pakete können somit problemlos vermarktet werden, während das Hauptprogramm FTA sendet.
* = Welcher Pay-TV Anbieter würde überdies für einen solchen Kanal Geld verlangen wollen ? Der Name Music Television ist hier ein Trugschluss.

 

Nein, die BBC hat die Verschlüsselung nur aufgegeben weil man sich nicht mehr mit Sky über die Gebühren für die Verschlüsselung einigen konnte.
Aber ich kann nur immer wieder wiederholen: spätestens wenn die ersten Hollywood Studios merken das halb Europa immer noch unter denn 2D Beam fällt und UK näher am Festland ist als gedacht wird sich da einiges ändern. Zum Beispiel wird es Disney/Buena Vista sicherlich nicht gefallen wenn große Blockbuster a la "Pirates of the Caribbean" unverschlüsselt in Englisch in bester Bild- und Tonqualität über ganz Europa abgesterahlt werden. Erste Auswirkungen hatte dies ja schon, so dass die BBC nicht mehr den Zuschlag von FOX für 24 bekommen hat.
In Zukunft bleiben also 2 Möglichkeiten für die BBC - entweder man sucht nach einer Lösung der Rechtfrage (was wieder in eine Verschlüsselung führen könnte) oder man besinnt sich auf die Anfänge zurück und sendet wieder ein rein eigenproduziertes auf UK abgestimmtes Programm (was natürlich vielen die jetzt zuschauen vielleicht nicht so gefallen wird).

 

Ein echter SchwarzerLord.

whitman

 

Tango TV ist aus Luxemburg, der französische Sender mit dem Hip Hop Blödsinn ist ZIK XXL winken

 

Sagen wir mal so, BBC ist nen nettes Zubrot, aber wenns dicht wär, würde ich auch nicht sehr jammern. Ich bin des englischen nicht so mächtig, dass ich mich vor nen Film im O-Ton legen kann und mich berieseln lassen kann, ich muss mich da ziemlich konzentrieren, um wirklich mitzukommen.

ABER: Man kann ARD und ZDF nicht mit BBC vergleichen. Wer empfängt den BBC? Die Engländer und ein paar Freaks in Nordfrankreich und Westdeutschland, ein paar Superfreaks in Ostdeutschland. Diese "Zaungäste" fallen doch überhaupt nicht ins Gewicht, wenn vielleicht 10.000 Leute in Nicht-Großbritannien BBC schauen, ist es viel.

Aber wer empfängt Astra1 19.2? Den kannst mit ner Bratpfanne von Lanzarote bis über Weissrussland hinaus empfangen! Und dazu muss man kein Freak sein!

Gar nicht ha! , aber ich könnte sie auf BBC, Tango TV und Pro7 schauen.

Genau gezählt hab ich das nicht, aber wenn ich mir die Programmliste als html Seite ausgeben lass, is der Browser halb am abkacken.. 5000 sind das schätzungsweise schon, allein Astra1 + Hotbird sind schon inkl. Pay-TV (was ich zwar nicht hab) 1300 Sender.

Tja, mein Nachbarn verbietet mir das, Sats mit ner Elevation von weniger als 13° sind hoffnungslos.

ARD und ZDF wäre mit BBC vergleichbar, wenn man auf 23.5 statt 19.2 senden würde. Und dann müsste man immer noch die Schweizer und Österreicher aussperren. Warum soll man die mit gutem Programm versorgen, eine gewisse Gegenseitigkeit wäre da schon angeraten.

Ich hatte damals nicht mal ne Ahnung was nen Satellit ist! Und die WM hab ich analog geschaut..

Das ist nicht nachvollziehbar. Wie gesagt, in fast jedem Land sind die ÖRen verschlüsselt, ohne dass man sonderlich Gebühr zahlen muss, und schliesslich zahlen wir ja für ARD+ZDF bereits GEZ.

YEAH läc

Gerade Sportlizenzen kosten europaweit immens. Denn anders als bei einem Film ist es den meisten Leuten egal, ob der Kommentator Deutsch, Französisch oder Kisuaheli labert. Bei Filmlizenzen sieht das geringfügigst anders aus...

<small>[ 26. Mai 2004, 16:48: Beitrag editiert von: BlackWolf ]</small>

 

Grundsätzlich hast Du ja gar nicht so Unrecht wegen der Verschlüsselung. Es würde tatsächlich die Schwarzseher aussperren und ein wenig Gleichbereichtigung zu anderen Ländern bingen. Insofern ist das o.k. NUR:

1.) Das wäre mit mir nur zu machen, wenn es im Rahmen der GEZ-Gebühren bliebe, also keine zusätzlichen Gebühren und keine einmalige Freischaltungsgebühren für derzeitige GEZ-Zahler.

2.) Die Verschlüsselung der ÖR wäre letzendlich das Einfallstor zu einem generellen Pay-TV á la USA. Glaub mir, der Saban wartet nur darauf. Der ist nämlich nicht der Heilsbringer des deutschen TV, wie es einige sehen, sondern will nur möglichst viel Cash im möglichst kurzem Zeitraum haben. Mit anderen Worten: Da die Werbeeinnahmen bei den Privaten sinken, werden diese dann zusätzliche Gebühren verlangen. Dann ist es aus mit der deutschen Fernsehvielfalt. Haben die Deutschen erst mal eine Set-Top-Box oder Receiver mit Entschlüsselungssystem, ist das für Saban und Co. kein großer Schritt mehr zum generellen Pay-TV. Das analoge System wird eh irgendwann abgeschaltet. Ich aber bin nicht bereit, für den Mist, der derzeit von den Privaten kommt, auch nur einen Cent extra zu zahlen.

 

Eben, und das ist der springende Punkt. Wer regt sich denn nicht über die Privatsender auf? Wenn die verschlüsseln und ihren Mist versuchen zu verkaufen, wer wird denn dafür bitteschön zahlen? Damit würden sie sich selbst versenken.
Denn wenn sie abkassieren, dann dürften sie so Spässe wie Werbung, Logos und verstümmelte Filme nicht mehr bringen. Und wenn sie das nicht tun und somit zum Pay-TV werden, haben sie Premiere als direkte Konkurrenz. Also purzeln die Preise und so hätten wir vielleicht ein paar nette Pay-TV Kanäle, und für das Pro7-Programm ohne Werbung und ungeschnibbelte Filme würde ich schon 5€ im Monat zahlen. Und für die Leute, die das nicht wollen, wird es immer werbefinanziertes Free-TV geben, denn so schlecht ist der Markt nun auch nicht. Also wird es immer private FTA-Sender in Deutschland geben. Egal ob Saban oder nicht Saban.

<small>[ 26. Mai 2004, 18:22: Beitrag editiert von: BlackWolf ]</small>

 

Naja, nur der Glaube fehlt mir, dass die a) dann ein werbefreies verschlüsseltes Programm und b) zusätzlich noch ein unverschlüsseltes Programm bringen. Ne, das läuft dann wie in den USA darauf hinaus, dass man für ein werbefinanziertes Programm zusätzlich Gebühren bezahlen darf. Und das für Küblböck &Co???

Für ein zweites reines Pay-TV á la Premiere bestehet in Deutschland meiner Meinung nach kein Bedarf. Der Deutsche ist von dem FTA-Programmen so sehr "verwöhnt", dass er zusätzlich zu der GEZ und eventuell Kabelgebühren nicht noch zusätzlich was ausgeben wird. Das sieht man ja daran, dass es Premiere einfach nicht schafft, über die Drei-Millionen-Abonnenten-Grenze zu kommen. Kommt noch ein reines Pay-TV, machen die sich gegenseitig kaputt. Deswegen hat Saban ja auch sein Vorhaben, ein "ProSieben-Pay-TV" als Konkurrenz zu Premiere erst einmal zur Seite gelegt und versucht jetzt, irgendwie bei Premiere einzusteigen.

 

Hallo BlackWolf,

ich will Dir ja gerne entgegen kommen: es muss nicht unbedingt sein, dass man in Südspanien die ARD-Inlandsprogramme digital guckt. Also lass uns die BBC zum Vorbild nehmen und bei Astra einen Satelliten bestellen, der einen engen "Germany" Footprint hat. Dazu musst Du nicht auf eine andere Orbitposition ausweichen, sondern nur einen der jetzigen Astra-Satelliten austauschen. Der 1B ist von 1991, der dürfte doch bald hinüber sein.

Im Inlands-Markt ist es mir sehr wichtig, die Grundverschlüsselung zu vermeiden. Junor Member horud hat den vollen Durchblick - der Mann hat es verstanden. Hurra!

Ja, so ist es. Horud schrieb um 18:38 Uhr:

Die Gefahr besteht in der Tat. Denn Sat-Zuschauer sind verletzlich. Da gibt es keinen Wettbewerb zum Kabel. Dort, wo kein Kabel liegt, kann man die Sat-Gemeinde richtig abzocken.

BlackWolf philosophiert:

Hier hilft ein Blick nach England: dort gibt es drei kommerzielle Fernseh-Sender von mittlerer Qualität, und neuerdings gibt es Freeview. Der ganze Rest ist verschlüsselt. Das hiesse also für Deutschland, RTL und Sat-1 bleiben übrig, aber von RTL-2 über Vox zu Kabel-1, DSF, Viva, n-tv, N24, Suppen-RTL, Discovery Channel, Eurosport, Tele 5, tv.nrw und wie sie alle heissen - alle werden verschlüsselt. w&uuml;t

Der Ausgangspunkt für diesen Thread war, dass unser Freund Gummibär folgende Sorge äusserte:

Diese Sorge von Forums-Kollege Gummibär ist berechtigt. Deswegen ist es 100% grundverkehrt, mit den Geldern der Rundfunkgebühr eine Cryptologie-Infrastruktur zu schaffen, mit der die Privaten dann saftig abkassieren können.

BlackWolf, sieh es doch endlich ein. Dein Neid, dass die Österreicher unsere Programme gucken können, wir aber deren nicht, ist primitiv und kindisch. Werde erwachsen!

Wie Du in einem vorigen Posting geschrieben hast, kannst Du mit Deiner Dream Box bis auf weiteres ORF 1 und ORF 2 gucken. Und? Tust du's? breites_ - Wenn das so ist, wie Du sagst (ich kenne mich weder mit Linux noch mit der Dreambox irgendwie aus) dann kannst Du derzeit auch das Schweizer Fernsehen und die von amsp immer wieder zitierte Resterampe sehen. Und? Was gibt es im Schweizer Fernsehen, was Dich interessiert? Machen wir ein Gedankenexperiment: ORF 1, ORF 2, DRS, TSR und wie sie alle heissen schalten bis zum 31.7.2004 zu Testzwecken jegliche Codierung ab. Würde sich Dein Sendeverhalten dadurch ändern? Würdest Du irgendwas auf ORF und DRS angucken?

Machen wir ein weiteres Gedankenexperiment: Sky One wird Mitglied bei Freeview und schaltet deshalb die Kodierung auf Astra 2B, South Beam, dauerhaft ab.

Das würden wir gucken! Ich auf jeden Fall, und Du wahrscheinlich auch. Und Forums-Kollege amsp hätte morgen eine Satelliten-Antenne. Sogar Eike würde in Versuchung kommen, seinen Kabelanschluss abzumelden breites_

Habe ich diese Geschichte erzählt aus dem Jahr 1998, als monatelang die Kioske free-to-air gesendet haben, weil sie sich über die Verschlüsselung nicht einigen konnten?

Wenn Kiosk 11, der Hardcore-Sender aus Kopenhagen, morgen wieder Free-to-Air sein würde, da gäbe es bestimmt Tausende von Interessenten.

Also ich jammere dem ORF nicht nach. Wenn ich in einer Programmzeitung sehe, was die senden, dann komme ich zu dem Schluss: wäre ORF1 FTA, dann würde ich ihn genauso oft gucken wie jetzt - nämlich gar nicht.

Wieviel Zeit verbringen wir eigentlich vor dem Fernsehen? Und was wollen wir gucken?

Da ist der ORF aussen vor. Der kriegt bei mir Null Einschaltquote. Und dann war da noch dieses hypergeniale TV4, das ich zehn Jahre lang gucken konnte - und jetzt haben sie es wegdigitalisiert.

Aber wieviel TV4 habe ich in den zehn Jahren denn tatsächlich geguckt? Na gut, alle zwei Monate einmal samstags abends den Haupt-Kinofilm. Und etwa jede dritte Woche eine Folge von Akte X. Und jede vierte Woche irgend eine andere US-Serie. Das sind zusammen fast 40 Minuten pro Woche. Das ist richtig viel.

Nachdem Du zugegeben hast, dass Deine Behauptung mit den 5000 Fernsehprogrammen erstunken und erlogen war (Du hast an Fernsehprogrammen - Dauerwerbesender abgezogen - etwa dreihundert, davon mindestens zwanzig arabische und hundert andere, die Du ganz und gar nicht verstehst) - also, Freund, jetzt rechne mal: 300 Fernsehprogramme verteilt auf 10 Stunden Fernseh-Konsum in der Woche. Viel Spass beim rechnen boah!

TV4 war mit 40 Minuten pro Woche schon eines der meistgesehenen. Bei einem Gesamt-Konsum von 10 Stunden in der Woche kannst Du von dieser Art Sender maximal 15 Stück unterbringen - dann hast Du entweder Deinen Wochenkonsum überschritten oder einen Rechenfehler gemacht.

Also, ich bin for free flow of information, und wenn irgend jemand in Südspanien ARD unz ZDF gucken will, dann interessiert mich das nicht die Bohne. Ich bin nicht neidisch. Es ist mir auch egal, ob ich für einen Pay-TV Sender bezahle, den andere umsonst gucken. Wenn ich den haben will, dann hole ich mir eine Originalkarte!

horud schrieb:

Das liegt vor allem an den einen Million Schwarzsehern, die Premiere geguckt, aber nicht bezahlt haben. Ich glaube auch nicht, dass Georg Kofler die Programmzeitung eingestellt hätte, wenn es weiterhin eine Million Schwarzseher gegeben hätte. Man muss dem Mann gratulieren, dass er die lästige Piraten-Plage losgeworden ist. Das führt dazu, dass Premiere jetzt signifikant weniger Zuschauer hat als früher. Die Leute holen sich aber kein Premiere-Abo, sondern tauschen auf dem Schulhof selbstgbrannte DVDs. Das hat den Vorteil, dass man an die Filme viel eher dran kommt als bei Premiere.

Diejenigen, die nicht mehr zur Schule gehen, sondern eigenes Geld verdienen, greifen immer noch nicht zum Premiere-Abo, sondern kaufen sich DVDs im Laden. Das ist zumindest legal, und die Hollywood-Studies sind glücklich.

Wenn ich mich in meinem Freundeskreis umgucke: was die Jungs für Geld für DVDs ausgeben, das ist schlechtweg unglaublich

Und jetzt gibt's Netflix in Deutschland, Online-Videotheken, wo man die neuesten Schinken zugeschickt kriegt. Mal eben rippen und burnen - das machen Dreizehnjährige doch jeden Tag. Wie will Premiere da jemals auf gescheite Abonenntenzahlen kommen?

In diesem Thread geht es um Musiksender. Die haben den Vorteil, dass man sie im Hintergrund laufen lassen kann, während man im Internet surft, chattet oder unsinnige Forums-Beiträge zusammenschustert breites_

Viva Polska ist hier belobigt worden. Den finde ich auch gut. Das MTV-Paket wird es verschlüsselt über Kabel geben - da bin ich sicher - und die Sat-Gemeinde guckt eben Viva Polska oder was immer gerade FTA angeboten wird.

Ich nehme mal an, dass beides Zukunft hat: DVB-C als Geldruck-Maschine zur Ausbeutung von betuchten Kabel-Kunden, die sich ihren Fernsehspass was kosten lassen, und FTA Satelliten-Empfang, wo man in puncto Musiksender halt nehmen muss, was kommt.

BlackWolf, kennst Du diesen ukrainischen Sender?

Und jetzt sei so gut und ändere Deine Signatur.