Welcher dieser 7 4k Fernseher soll ich kaufen?

Anzeige

Das muss man bei einem 4k zwar, aber praktisch ohne Verluste da man dann den Pixel nur in der Breite und Höhe verdoppeln muss.

 

Ich sitze bei meinem 58 Zoll ca. 2,70m entfernt. Manchmal auch etwas weniger, wenn ich z.B. einen Film schaue. Aber bei Vollbild gehe ich ungern näher als ca. 2,30m heran, weil mir das dann zu anstrengend für die Augen wird.

 

Was soll ich den jetzt machen????

Nehmen wir mal an...haha! Ich bin vieleicht doch noch gerettet. Hier: [TV-Tipp] Der optimale Sitzabstand zum Flachbildfernseher - Fernseher Test 2017
etwa in der mitte auf der seite stehen andere angaben. Z.b bei einem 55zoll 2,00m – 2,30m abstand, und nicht 1,09m wie auf der chip seite. Argh hier: Mythos Sitzabstand: Was stimmt wirklich? steht wiederrum 55zoll 94-113cm abstand.....ich werd verrückt. Aber kann es auch sein das ich es zu pingelig sehe? Ich meine wenn ich jetzt 2m vor einem 55zoll sitze ist doch auch nicht soooooo schlimm oder? Ausserdem kann ich ja bei Highlights nähr ranrücken... @Fakeaccount macht das ja auch so und ist zufrieden.

Also ich werde mir dann wohl einen von dennen hier holen:

Panasonic TX-58DXW704 799€ HDR(10bit) 50hz
LG 60UH615V 899€ HDR Pro(10bit) 60hz
LG 58UH635V 899€ HDR Pro(10bit) 60hz
Philips 55PUS7101/12 999€ HDR Plus(10bit) 120hz
Philips 55PUS6452 779€ HDR Plus(10bit) 60hz
Samsung UE55KU6409UXZG 939€ HDR Premium(bit?) 50hz
Samsung UE55MU6279 850€ HDR(wieviel bit?) 50hz

Jemand eine idee? Jemand meinte das sich die alle nicht viel tun werden. Ist die idee gut, sich von allen mal test bei chip ect. anzugucken und dann zu entscheiden? Wenn mir schon keiner ein oder zwei aus der liste nennen kann...

 

Da sich der Rechenaufwand beim Hochskalieren von HD-Pixeln auf die vierfache Anzahl UHD-Pixel in Grenzen hält, sieht HD auf UHD Geräten richtig gut aus und wenn man näher am Gerät ist auf UHD oftmals sogar besser(Aufgrund der kleineren Pixel bei UHD ist es ja fast Unmöglich einzelne Pixel wahrzunehmen).

 

Lade dir bei den Herstellern die Bedienungsanleitungen runter und schau dir das Bedienkonzept und die Fernbedienungen an. Ist im alltäglichen Umgang wichtiger als marginale Unterschiede in der Bildqualität.

 

Auch auf einem UHD-TV muß da nichts gerechnet werden, weil ein "HD-Pixel" auf vier "UHD-Pixel" kommen.
Also eine unproblematische Rechnung
Da die vier Pixel das Menschliche Auge nicht mehr auseinanderhalten kann ist das Ergebnis überzeugend.
Das HD-Bild ist auf einem UHD-Fernseher sogar besser. Der Overscan ist übrigens nicht mehr zu mißbrauchen...
Er ist immer deaktviert wenn via HDMI in 2160p zugespielt wird.

 

Ganz einfach, der kaufe Dir einen Fernseher in der von Dir favorisierten Größe.
Die meisten besseren TVs der Markenherstellen bauen fast nur nur 4K-Geräte.
Egal ob Du das nun nutzen kannst, willst oder nicht.
Es stellt auch für normale HD-Sender keinen Nachteil dar. Im Gegenteil. Da 4K-Geräte im Gegensatz zu Full-HD-Geräten mindestens eine 10Bit-Farbverarbeitung haben und Panele mit besserer Farbraumabdeckung verbauen, kommt das auch dem normalem Bild zugute. Also nicht so viel einen Kopf machen.
Bei 55 Zoll ist ein 4K-Gerät auf gar keinem Fall ein Nachteil.
Eine Markenempfehlung hingegen gebe ich nicht. Das ist subjektiv. Schau Dir die Bildqualität, die Bedienung, den Blickwinkel und den relativen Schwarzwert an, und zwar in Ruhe.
Eventuell noch die Smart-TV Funktionen. Falls man das häufiger nutzt.

 

Ok, danke @Batman 63 und @Eike

 

@Eike
Kenne 2 Leute die dem Hype um Ultra HD TVs erlegen sind und sagen, das normale HD Bild
ist am alten Full HD TV besser. Wie kann das dann sein ?
Und die haben Ultra HD TVs gekauft 1,5k Euro aufwärts.
Sie sagen die Qualität spielt er nur aus bei Ultra HD Material, und das gibts noch zuwenig.
Der eine hat ein CI+ Modul von Sky und da geht ja nichtma Ultra HD bei Sport und Bundesliga.
Deswegen kaufe ich ein Full HD TV und warte noch paar Jahre die Entwicklung ab.
Bis Ultra HD in der Masse ist (als TV Angebot), denke ich vergehen noch Jahre.
Für Filmfreaks und 4k Nutzer von Amazon, etc. kann ich nicht sprechen, sondern
beide sind normale TV Nutzer per Sat, die auch Sky haben...

Vor allem wenn ich an meinem normalen Full HD TV den Konverter einsetze, damit
Ultra HD vom Sky+ Pro auch auf HDMI 1.4 rennt sieht man wieviel Potential eigentlich
noch in HD steckt...

 

Dabei handelt es sich um das rein subjektive Empfinden dieser zwei Leute. Es hat sicherlich viel damit zu tun das man jederzeit den "AHA-Effekt", was UHD ist und wie es aussieht, erwartet. Die beiden gestehen ja ein das bei UHD Material ein optischer Mehrwert vorhanden ist und da der bei "nur HD" fehlt sieht das Bild nicht so "klasse aus" wie UHD. Das die der Meinung sind das normale HD Bild sei auf den alten Full HD TV besser gewesen, ist sicherlich ehr psychologisch als technisch zu erklären; da scheint ihnen die Erwartungshaltung gegenüber der neuen Technik einen "Streich zu spielen.