Welchen DVB-T2 Receiver

Anzeige

Was bringt es denen wenn sich deren Receiver gut verkaufen aber keiner Aboniert?
Dann sollten zahlen veröffentlicht werden wie viele Abos abgeschlossen wurden.

 

Ich würde jedem, der sich einen T2-Receiver zulegen will, grundsätzlich ein FTA-Gerät empfehlen. Denn ich kenne niemanden, der für ein privates HD-Programm, das mit Werbung finaziert wird, extra Geld ausgeben will.

 

Dann kennst´Du mich nicht!

 

Es mag ja auch Ausnahmen geben

 

Und ich kenne kaum jemanden, der seinen Fernsehkonsum ausschließlich auf die Öffentlich-Rechtlichen beschränkt - und das, obwohl ich selbst ein großer ÖR-Befürworter bin, genau wie viele meiner Bekannten.

Ob und wie viel man letztlich für die Privatsender bezahlen will, lasse ich mal dahingestellt, ob sich das für meinen Zweitfernseher im Schlafzimmer auf die Dauer lohnt, weiß ich auch noch nicht. Aber ich halte es für sinnlos, mir einen Receiver zu kaufen, der mir von vornherein keinen Zugang zur Hälfte der Programme gewährt.

Es mag ja sein, dass man den Empfang der Privaten via DVB-T2 heute für verzichtbar hält. Das kann sich aber durch Änderung der Sehgewohnheiten, Änderung der Lebensumstände (Umzug, Kabelkündigung o.ä.) und durch neue Programminhalte sehr schnell ändern. Nur mal angenommen, Eurosport verkauft seine Olympia-Sublizenzen nicht an ARD+ZDF, sondern an RTL - dann sind im Jahr 2018 sämtliche Besitzer von FTA-Receivern in den @rsch gekniffen, weil sie damit aller Voraussicht nach weder Eurosport noch RTL empfangen können.

 

Ich für meinen Fall sehe ganz gerne Boxen und Formel 1 (gut, die Pausen zwischen den einzelnen Runden nerven echt). Auch der eine oder andere
Blockbuster ist nicht schlecht.. Das alles würde ich mit den FTA-Receivern nicht sehen können. Ansonsten sehe ich auch nicht soviel auf den privaten Programmen. Muss halt jeder für sich entscheiden ob einem das die Mehrkosten(und die vielen Werbepausen) wert ist.

 

Ein wichtiger Punk ist auch, dass man in naher Zukunft die Privaten gar nicht mehr kostenlos über DVB-T empfangen kann. Über Satellit hat man ja noch die Wahl, ob einem der Preis von HD+ die HD Qualität wert ist. Ansonsten guckt man eben nur die SD Variante. Wenn der Sender dann aber gar nicht mehr zu sehen ist, dann glaube ich kaum, dass FTA DVB-T2 HD Receiver noch irgendjemand kaufen möchte.
Wenn freenet TV finanziellen Erfolg haben sollte, wird man dann vermutlich auch irgendwann über Satellit keine Wahl mehr haben und die kostenlosen SD Programme abschalten.

 

Selbst wenn Kabel- und IPTV-Anbieter "ganze Arbeit" leisten und ihre Kundschaft gesammelt zum HD-Entgelt verdammen würden, sowie DVB-T2 HD 100% zahlende Kundschaft generiert - für HD+ zahlen derzeit wohl ca. 10% der Satellitenhaushalte. Mit einer SD-Abschaltung über Satellit wären die Privatsender also um ca. 16 Mio (von ca. 40 Mio) Haushalte Reichweite ärmer. Ob die Werbeindustrie dafür auch noch die gleichen Summen für die Werbeminute zu bezahlen bereit wäre...? Wenn nicht, könnte das schnell der Ruin für RTL&Co sein.

 

Naja man muss sich klar machen, dass es auch Regionen geben wird, in denen weiterhin nur die ÖR zu empfangen sein werden. Wer dort wohnt, kann sich den irdeto Aufpreis sparen.
Außerdem ist ja auch bemerkenswert, dass DVB_T derzeit in nur-ÖR Regionen auch Zuschauer hat, so um die 3%. Es gibt also schon daher einen Markt für reine FTA Boxen.
Wie sich letztlich das Verhältnis FTA-irdeto etablieren wird, wird auch von den Preisen abhängen. Sind die FTA Boxen nicht deutlich billiger, dann wird man sie kaum kaufen und so zumindest auf die Privat-option verzichten.

 

Also ich habe noch analoges Kabel & eben dvb-t(2) über die Hausantenne. Satellitenschüssel hab ich schon überlegt, leider gehen bei mir alle Fenster richtig Norden raus =|