Welche Programme könnt ihr empfangen(bitte nur Kabel)

Anzeige

Änderbare Faktoren? Premiere könnte die Abogebühren auch abschaffen, das wäre leicht zu ändern und vom Verwaltungsaufwand sogar wesentlich einfacher. Hier geht es um das Geld der Filmstudios. Die verzichten doch nicht auf ihr Geld, nur weil es änderbar wäre. breites_
Wie änderbar diese Tatsache ist, hat auch die digitale Ausstrahlung der Fußball-WM unserer ÖR gezeigt.

Soweit ich informiert bin, werden zahlreiche Filme nicht für Skandinavische Länder nachsynchronisiert. Deshalb sind die Skandinavier gezwungen sich einige Filme in englisch reinzuziehen. Bei uns hat man aber die Wahl und ich bezweifle sehr stark, dass sich die breite Masse die Filme in der Fremdsprache anschauen wird, wenn die synchronisierte Fassung ebenfalls zur Verfügung steht. Du kannst ja mal die Größe der Fremdsprachenkinos mit den Major Multiplex Kinos vergleichen. Wo ist der Andrang größer?

Also ich im Kabel kann durchaus italienisch (Rai), englisch (CBN), französich (TV5) und türkisch (TRTint) sehen. Hinzu kommen noch angebotene Sprachkurse (Telekolleg). Wer will der kann. Und wer Filme in der Originalversion sehen will, der kann dies auch mittels DVD erreichen oder ein Fremdsprachenkino besuchen. Auch gibt es ausreichend Kurse der Volkshochschulen und genügend Literatur. Wer bei diesem reichlichen Angebot eine Sprache nicht erlernen kann, der hat es nicht ernsthaft versucht. Fremdsprachige Filme im TV werden m.E. keine merkliche Steigerung bringen, da das Angebot derzeit mehr als ausreichend ist.

Die Freischaltungen im Kabel beruhen i.d.R. auf einer einmaligen Freischaltungsgebühr. Wenn ich mir einen Fernseher + Receiver für ein paar Hundert Euro (oder über tausend) leiste, dann sind die paar Euro zusätzlich für die Freischaltung keine Riesenkatastrophe, die mich in den finanziellen Ruin führen wird.
Inwieweit sich dies ändern wird, ist jetzt schon sehr spekulativ und keine Grundlage mehr für eine schlüssige Diskussion. Du darfst nicht vergessen, dass auch DVB-T vor der Tür steht und die privaten auch hier in digitaler Qualität zur Verfügung stehen werden. Wenn die Kabelnetzbetreiber den Bogen überspannen, dann kann die Situation kippen und dessen sind sie sich bestimmt bewußt, denn die Umrüstung von Kabel auf DVB-T ist sehr einfach und selbst mit einer Zimmerantenne zu realisieren.

<small>[ 23. September 2003, 15:42: Beitrag editiert von: foo ]</small>

 

Premiere definiert sich als Pay-TV und damit ist das die Geschäftsgrundlage - das Bsp. war blödsinnig.

Das ist im Endeffekt ein Nullsummenspiel, man darf davon ausgehen das man bereits das max. mögliche rausholt und daran würde eine andere Verteilung nichts aber auch gar nichts ändern.

Das ist erstmal für die Betrachtung uninteressant.

Richtig und deswegen sind auch die Fremdsprachenkenntnisse dort besser als in unseren Breiten.

Wir sind oft genug gezwungen uns die Serien in der Synchro anzusehen und dagegen habe ich was.

Wo habe ich die Wahl? Ich habe überhaupt keine Wahl - insbesondere im Serienbereich, entweder sich schaue die Synchro oder muss mir die wenigen verfügbaren Hit-Serien illegal über's Internet besorgen , also nix mit "wir haben die Wahl".

Einen Sender namen CBN gibt es nicht, TV5 Europe ist hier leider 9live geopfert worden und TRT Int. zählt wirklich nicht.

*prust* Das meinst Du nicht ernst? Das Telekolleg ist aus den 80er und genau da ist es auch stehen geblieben - also wirklich nichts was auf der Höhe der Zeit ist.

1. Gibt es längst nicht alles auf DVD (Wo gibt es die ALF-DVD-Box? Also mir fallen da spontan durchaus ein paar Serien auf die ich nicht auf DVD bekomme und noch nicht mal "illegal" im Internet)
2. Die DVD-Variante ist nun wirklich eine sehr kostenintensive Variante.
3. Fremdsprachenkinos gibt es nicht überall

Es gibt natürlich Volkshochschulekurse, bestreite ich durchaus nicht.

Literaturbeschaffung ist kein Problem, löst aber nicht das Problem "hören" und eben im Falle von TV auch sehen.

Es geht nicht um das erlernen einer Sprache, sondern um das Anwenden.

Das Angebot ist eben nicht ausreichend! Eine Steigerung der Fremdsprachenkenntnisse würde durchaus erfolgen, allein schon dadurch weil man mit der Sprache (Bsp. Englisch) einfach "zusammenstösst" und wenn's erstmal nur beim zappen ist, derjenige der die Sprache lernt od. bereits etwas kann wird dann ggf. hängenbleiben.

Nein, Freischaltungen müssen auch im Kabel monatlich bezahlt werden - nur für den Fall das Dir das noch nicht aufgefallen ist.

 

Die Filmstudios definieren sich dann als Sozialamt? Sorry, aber das Beispiel war absichtlich blödsinnig gewählt und ist als Antwort zu verstehen. winken

Jetzt überleg doch mal. Wenn ein Sender in Europa die ganzen tollen Filme für andere Länder mitausstrahlt, dann sagen sich andere Länder: Super! Da müssen wir den Schrott ja nicht kaufen, weil das ja schon Land XY macht oder die sagen zu den Filmstudios: Jo, wir würden ja gerne kaufen, aber da unsere Nachbarn das Teil auch ausstrahlen haben wir Angst unsere Werbeeinnahmen wieder reinzubekommen also geht mal mit dem Preis ordentlich nach unten oder vergesst es.
Warum wurde denn der Empfangsbereich von ORF1 eingeschränkt und der digitale Empfang verschlüsselt?
Wenn ein Land teuer die WM-Fußballrechte einkauft und ein anderes Land "dazwischenfunkt", dann gehen evtl. Werbeeinnahmen drauf und damit rechnet sich das ursprüngliche Geschäftsmodell nicht mehr. Das führt zu Problemen.

Ok, Du kannst nicht bei jeder Serie XY den Originalton haben, aber wenn Dir wirklich so viel daran liegt, so bekommst Du doch zumindest größere Filmtitel auch in der Originalfassung über DVD und auch Premiere bietet ja einige Filme in der Originalfassung. Mir ist schon klar, Du möchtest das alles umsonst haben - ohne zusätzliche Kosten - aber so funktioniert das System nicht.
Du scheinst mir hier auch ein Sonderfall zu sein, der sehr viel Wert auf fremdsprachige Filme legt. Ich bin mir sicher, dass dies aber bei weitem nicht die Meinung der Mehrheit ist, sondern eher nur eine Minderheit betrifft (ausländische Mitbürger natürlich ausgenommen).

Yep, da hast Du Recht. Der nennt sich CNN und bringt auch englischsprachige Nachrichten.

Haben sich denn die Fremdsprachen seit den 80ern so stark verändert? Ich denke was da unterrichtet wird, hat auch heute noch volle Gültigkeit, wenn man mal von "Modewörtern" absieht.

Dann wirst Du wohl oder übel ohne den ALF auskommen müssen.

Umsonst wär's billiger - ist mir schon klar.

Woran das wohl liegt?

Da gibt es auch Heftchen/Bücher mit CD oder Kassette. Warum jetzt "sehen" beim erlernen einer Sprache so wichtig ist verstehe ich nicht.

Man wendet eine Sprache am besten darin an, indem man sie benützt. Fernsehen bietet hier auch keine Anwendung außer Du sprichst beim Film mit oder trittst in einen imaginären Dialog mit den Filmschauspielern.

Wenn ich keine Alternative habe, gebe ich Dir da recht, aber wenn ich die Wahl zwischen deutschsprachigen Nachrichten und englischen Nachrichten habe, wähle ich immer das, was ich am besten verstehe. Das gleiche gilt für Reportagen und Filme. Das mag bei Dir anders sein, aber bei den meisten ist das bestimmt nicht so.

Das ist mir in der Tat nicht aufgefallen. Früher war das mal anders glaube ich.

 

Falsch die Kosten entstehen grundsätzlich immer, das hat erstmal nicht mit "Ländern" zu tun. Je nach Abrechnungsmethode entstehen kosten
a) ich rechne nach Ländern ab dann kommt für Europa +/- 0 das selbe raus , wie sie bereits jetzt einnehmen - die Summe der Einnahmen aus allen EU-Staaten ist eben das max. was man in Europa bekommen kann
b) man rechnet nach Abos (+/- Rundung) ab, dann kommt ebenfalls +/- 0 raus, es würden sich nämlich lediglich die Abos zwischen den div. Pay-TV-Anbietern verschieben.
Soweit logisch? Das max. wird in jedem Fall herausgeholt.

Hmm, da es Deiner Meinung nach kein Interesse für OV gibt - futzt diese Erklärung nun ganz und gar nicht und für Pay-TV gilt das nun erst recht nicht.

Eben "nur" größere Sachen und das trifft sich nun nicht unbedingt mit meinem Geschmack ha!

Falsch, ich möchte nur legal an die OV kommen und nicht in die Illegalität gedränkt werden. Für ein entsprechendes Pay-TV-Angebot zahle ich gerne - einzig es wird mir nicht angeboten.

Vorallem lege ich wert darauf, die Wahl zu haben. Ist wohl nicht so schwer zu verstehen. Niemand will Dir Deine Synchro wegnehmen - wirklich.

Ich bin mir sicher, dass dieses Zusatzangebot angenommen werden würde.

Toll, meinst Du ich will ausschließlich englischsprachige Nachrichten sehen? Ich begrüße natürlich das wenigstens CNN eingespeist wird und teilweise auch BBC World. Damit lockt man nur niemand wirklich hintern Ofen vor.

Es geht mir um die Präsentation und da ist das Telekolleg vollkommen überholt.

Vielleicht kannst Du es Dir nicht vorstellen, es gibt aber auch Leute die nicht die Lehrkassetten hören wollen , schon gar nicht wenn sie bereits "fit" in der Sprache sind.

Falsch zum Anwenden einer Sprache gehört neben den Sprechen, genauso das Schreiben, Lesen und Hören.

Es war noch nie anders.

 

So ganz verstehe ich Dein Modell nicht. Jeder europäische Staat kauft doch nicht das gleiche. Einige Filme sind der ARD zum Beispiel zu teuer, aber der ORF schlägt zu. Jetzt sagt sich die ARD, prima, der ORF hat eh schon so viele coole Filme aufgekauft, jetzt können wir hier kürzer treten und den Musikantenstadl mal richtig ausbauen. Und die Schweizer haben die WM gekauft, also können wir uns das auch schenken.
Und wie wird das mit der Werbung gemacht? Davon leben ja viele Sender. Dann müßte man ja dennoch mehrfach das gleiche ausstrahlen um die richtige Werbung zu plazieren. Und vielleicht hat Land A halt keine Werbung geschaltet, das wird Land B freuen, da keine Sau mehr dort schaut (z.B. bei Sportevents).
Ich frag Dich jetzt nochmal. Warum wurde ORF1 digital verschlüsselt und die Reichweite gedrosselt?

Das kommt drauf an, was es für ein Event ist. Bei Sportevents spielt die Sprache keine große Rolle und bei Filmen in englisch sind die Skandinavier auch wieder gut dabei. Österreich, Deutschland und Schweiz konkurrieren auch und es gibt noch einige Länder, wo zumindest teilweise die gleiche Sprache gesprochen wird.

 

Das ist ein Sonderfall - schlägt die ARD nicht zu schlägt ggf. ein anderer Sender in Deutschland zu, das max. was man bekommen kann - bekommt man jedenfalls egal welcher Sender die Sachen kauft.

Der ORF ist in Deutschland offiziell nicht zu empfangen.

s. oben. Würde aber ein Sender die Rechte für DE/AT und CH kaufen , käme rein theoretisch das selbe raus wie bei der Einzelvergabe pro Land.

Lass FTA-Programme einfach mal raus.

Die Bertelkirch-Mafia.

Wo ist da die Konkurrenz? In DE,AT und CH senden größtenteils die selben Sender - nur das wir als Deutsche keine Sender aus unseren Nachbarländern sehen dürfen, zumindest offiziell. Sieht so das "vereinte Europa" aus?

 

Ja aber darum geht es Dir doch. Jeder Sender in Europa soll überall zu empfangen sein. Auch deutsch ist eine Fremdsprache in anderen Ländern.

Jo schon klar, nur würde sich dieser Fernsehsender freuen die Rechte für die anderen mitzukaufen. breites_

Also geht es Dir nur um PayTV. Das macht natürlich schon einen gewaltigen Unterschied, wobei aber auch PayTV Sender Werbung schalten.
Es spricht aber für mein Verständnis nichts dagegen, legal europäische PayTV Sender zu abonnieren. Nur ist die Gesetzeslage in den unterschiedlichen Ländern anders und das kann zu medienrechtlichen Problemen führen. Aber das ist eine ganz andere Diskussion wie die europaweite FTA Ausstrahlung.

Die Konkurrenz besteht in den Einschaltquoten und in den damit verbundenen Werbeeinnahmen.

 

Richtig. Das wäre auch im Sinne eines "vereinten Europas".

Nicht unbedingt. Deutsche Sender tun das übrigens schon längst und kaufen gleich für AT und CH mit.

Der Werbeeffekt geht nicht verloren, ausser das Produkt ist in Land X nicht erhältlich - ist allerdings selten der Fall.

Lizenzen müssen halt gegenseitig anerkannt werden.

Nein, gerade im deutschsprachigen Sprachraum gibt es diese Konkurrenz nicht.

 

@Moloch: viele Kabelzuschauer sind halt einfach nur zu bequem, um die Satantenne aufzubauen.
Ich kenne ich hier viele - auf dem Land -wo die Installation kein Problem wäre, die trotzdem die 15€ im Monat der Kabelfirma schenken.
Nun ja, eigentlich könnte das den Sat- Zuschauern egal sein.
Das Problem ist nur: durch den hohen Prozentsatz der Kabelnutzer in Deutschland wird die technische Entwicklung blockiert. Die Sender führen neue Dienste nicht ein, weil man die im Kabel ehh nicht empfangen kann und damit ein großer Teil der Zuschauer.
Die Kabelbetreiber sehen keinen Anlass ihre Netze auszubauen -denn die Kunden zahlen aus Bequemlichkeit (und oft Unwissen) ja gerne die hohen Gebühren. Wieso soll man dann Investieren ? Dann lieber das Geld scheffeln und woanders investieren (Mobilfunk, ADSL)
MfG
Terranus

 

Ja, wir deutschen sind die einzig Dummen in diesem Fall.

Es gibt zahlreiche Werbungen (Versicherungen, Banken, etc...) die nicht auf andere Länder übertragbar sind. Coca Cola und McDonalds wären natürlich gute Kandiaten, aber ob ne Werbung auf spanisch für Odol der Hit ist, wage ich zu bezweifeln. Der Werbeeffekt geht mit Sicherheit in vielen Länder zugrunde. Eine globale Ausstrahlung einer Werbung in der Sprache X ist völlig indiskutabel.

Es geht hier nicht um Lizenzen sondern um Gesetze, wie z.B. der Jugendschutz, Pornographie, etc...

Natürlich konkurrieren deutschprachige Sender um Einschaltquoten. Der mit den meisten Einschaltquoten bekommt die besten Werbeerlöse.