Cookies optimieren die Bereitstellung unserer Dienste. Mit der Nutzung unserer Dienste erklärst Du dich damit einverstanden, dass wir Cookies verwenden. Weitere Informationen
Information ausblenden
Willkommen im Forum von DIGITAL FERNSEHEN - dem führenden Portal für digitales Fernsehen, Medien und Entertainment. Wenn du hier neu bist, schau dich ruhig etwas um und melde dich an, um am Forengeschehen teilnehmen zu können.
Information ausblenden

Cookies Willkommen

Weitere HDTV-Sender sofort freischalten!

Dieses Thema im Forum "Sky - Technik/Allgemein" wurde erstellt von octavius, 25. Februar 2011.

AnzeigeWerbung ausblenden

Seite 4 von 8

Marc!? Lexikon

Registriert seit:

9. Juni 2004

Beiträge:

37.475

Zustimmungen:

3.160

Punkte für Erfolge:

213

Anzeige
AW: Weitere HDTV-Sender sofort freischalten!

Das ist nicht gesagt. Sky wird Ihnen nur keine Kapazitäten zur Verfügung stellen. Aber, wenn die Sender sich Kapazitäten selbst leisten, können sie über Sky empfangen werden. Dazu über Austria Sat und HD+ Premium und schon rechnet sich das ganze wieder.

Marc!?, 27. Februar 2011

#31
osgmario Lexikon

Registriert seit:

28. Februar 2008

Beiträge:

21.496

Zustimmungen:

192

Punkte für Erfolge:

83

AW: Weitere HDTV-Sender sofort freischalten!

war nicht auch schon die Rede davon dass die bei Austria sat kommen werden? dann sind sie ja zumindest schon mal auf 19,2. Aber das ist ja MTVNHD auch schon ewig....

osgmario, 28. Februar 2011

#32
nick2503 Platin Member

Registriert seit:

15. Juli 2009

Beiträge:

2.430

Zustimmungen:

20

Punkte für Erfolge:

48

AW: Weitere HDTV-Sender sofort freischalten!

Zitat von osgmario: ↑

19,2. Aber das ist ja MTVNHD auch schon ewig....
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Naja, der ist ja in MPEG 2 über DVB-S. Vllt. auch ein Grund, da Sky sicher nur Sender in H.264 über DVB-S2 anbieten will. Wer weiß...

Und Austria Sat will soweit ich noch weiß irgendwann in den nächsten Monaten mit HD Sendern an den Start gehen.

nick2503, 28. Februar 2011

#33
osgmario Lexikon

Registriert seit:

28. Februar 2008

Beiträge:

21.496

Zustimmungen:

192

Punkte für Erfolge:

83

AW: Weitere HDTV-Sender sofort freischalten!

Zitat von nick2503: ↑

Naja, der ist ja in MPEG 2 über DVB-S. Vllt. auch ein Grund, da Sky sicher nur Sender in H.264 über DVB-S2 anbieten will. Wer weiß...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Mag sein. Aber du weißt doch, wo ein Wille...

osgmario, 28. Februar 2011

#34
UM-Patal Board Ikone

Registriert seit:

27. April 2010

Beiträge:

3.763

Zustimmungen:

0

Punkte für Erfolge:

46

Technisches Equipment:

100cm Satconn Schüssel
85cm Satconn Schüssel
Smart 9/8 Multischalter
2 Smart Quattro LNBs
1x Edision Argus VIP2
2x Edision Argus Piccolo
Samsung UEC6200+Unicam
Sky HD - Komplett OHNE behinderten Jugendschutz!

AW: Re: Weitere HDTV-Sender sofort freischalten!

Zitat von octavius: ↑

Liebe Freunde,

ich finde es lustig, dass Kabel-Freak Eike immer genau weiss, was sich im Sat-Bereich in Zukunft tun wird.

Wann kapiert Eike, dass die Zeit des Kabel-Fernsehens vorbei ist und die Zukunft dem Satelliten-Direktempfang gehört?

Fernsehen gibt es in Deutschland seit 1954, analogen Sat-Empfang von RTL seit 1991, und das digitale Bezahlfernsehen aus dem Hause Leo Kirch startete im Jahr 1996.

Vor 1991 kam Rundfunk und Fernsehen vorwiegend von solchen Sendeanlagen:

Bei dieser Art des terrestrischen Fern-Empfangs kam es vor allem darauf an, wie hoch die Antenne gelegen war, mit deren Hilfe das TV-Programm aus dem benachbarten Bundesland empfangen werden sollte.

In dieser Zeit war es sehr sinnvoll, Gross-Gemeinschafts-Anlagen zu bauen, und von dort aus mit erdgebundenen Kabelverbindungen die kostbaren Fern-Signale weiter zu leiten.

Das ist aber ein Kapitel aus dem Museum.

Wir schreiben das Jahr 2011, und 99% der Menschen in meiner Stadt (Hagen in Westfalen) sind mit TV-Programmen zufrieden, die unstrittig auf dem eigenen Hausdach in bester Bild- und Ton-Qualität empfangen werden können.

Das Kabel-Fernsehen ist entbehrlich geworden, weil die Leute die Leistung des Kabels - namentlich: Heranführung zusätzlicher Radio- und TV-Programme - dank moderner Satelliten-Technik problemlos mit einer Individual-Antenne auf dem eigenen Hausdach, auf der Garage oder im Garten realisieren können.

DF-1 war von Anfang an eine Satelliten-Plattform. Kabel-Kunden waren immer benachteiligt.

Ich sage es nochmal ganz deutlich: Warum sollte Sky auf die Kabelnetzbetreiber Rücksicht nehmen?

Wenn Sullivan das, was er vorhat, konsequent durchzieht, dann spricht sich auch in der Wohnungswirtschaft und bei den deutschen Gerichten herum, dass Kabel-Empfang die falsche Technik ist.

Wer Sky will, soll sich gefälligst eine Schüssel kaufen - die gibt es im Sonderangebot für 15 Euro. Voll HD-tauglich, und der (Miet-) Receiver wird von Sky gestellt.

Ich zahle seit 1993 Geld an den Murdoch-Verein und habe eine ungefähre Vorstellung, wie der Konzern tickt.

Meine Voraussage ist: Sullivan wird den Sat-Empfang ausbauen. Ich erwarte noch in diesem Jahr Sky Sport 3 HD und zusätzliche Spielfilmkanäle.

Wie an anderer Stelle im Forum zu lesen ist, behauptet das Wochenblatt "Der Spiegel", dass sich die marktbeherrschenden Firmen Sky Deutschland und Astra / S.E.S. auf eine Zusammenarbeit verständigt haben und noch vor der Cebit entsprechende Verträge unterschreiben werden.

Was bedeutet das für Sky-Bestandskunden?

Es würde zunächst einmal bedeuten, dass das, was ich auf der ersten Seite dieses Threads gefordert habe, tatsächlich eintreten kann:

Sky Deutschland schaltet auf den vorhandenen Smart Cards (für Satelliten-Kunden) zusätzliche TV-Programme frei.

Wie ich bereits geschrieben habe, sind RTL HD und Pro 7 HD auf Sendung. Jeder Sky-HD-Receiver kann die Signale empfangen. Der Kunde bekommt aber ein schwarzes Bild, weil die Programme nicht von Sky vermarktet werden.

Mit der Vertragsunterschrift bekommt Sky das Recht, die Programme ebenfalls anzubieten. Das nennt man Simulcrypt - und wird ja zum Beispiel bei MTV Hits oder VH-1 Europe A erfolgreich praktiziert. RTL HD gibt es dann in Zukunft sowohl bei Sky als auch bei HD+.

Verschlüsselte Sender können mehreren TV-Plattformen angehören.

Sky hat nach dem teuren (und wenig sinnvollen) Namenswechsel von Premiere auf Sky eine neue Preis-Struktur gestartet, die mit einem Basis-Paket anfängt. Zu diesem Basis-Paket kann man Premium-Pakete und / oder High Definition dazu buchen.

Nach der Logik des weltweit agierenden Sky-Konzerns ergibt sich folgendes:

Alle, die über Satellit empfangen, in die Sky-Struktur gewechselt sind und sowohl mindestens ein Premium-Paket als auch die HD-Option gebucht haben, werden in Zukunft RTL HD *ohne Mehrkosten* sehen können.

So wird das auch mit Syfy HD und Fox HD sein.

Meine Voraussage: Wer ein mindestens ein Premium-Paket mit HD hat, bekommt die neuen Sender geschenkt.

Ich glaube nicht, dass Sky sein Kerngeschäft, nämlich das Geld-Verdienen, in Deutschland wesentlich anders aufziehen wird als im Rest der Welt.

Lieber graynbucc, lieber osgmario,

das könnt Ihr gerne glauben - es widerspricht allerdings der Logik, nach der Murdoch & Co. ihre Pay-TV-Geschäfte im internationalen Vergleich organisiert haben.

Warum sollten Murdoch und Sullivan die Konkurrenz am eigenen Busen nähren und gross werden lassen?

Haben Murdoch und Sullivan ein Interesse daran, sich die Butter vom Brot nehmen zu lassen?

Schau Dir mal an, wie erfolgreich BSkyB in England ist. Und dort machen sie es genau so, wie ich gesagt habe: Hast Du ein BSkyB-Abo, kannst Du die ortsüblichen Privatsender in High Definition sehen - ohne dass Du einen Cent extra zahlen musst. Im Gegenteil, ITV 2 HD ist Bestandteil des Sky Variety Packs mit der HD-Option. Du kriegst ITV 2 HD in England nur über Satellit, wenn Du Sky-Kunde bist und die HD Option bestellt hast.

Auch wenn es Eike natürlich nicht passt, dass Kabel-Kunden dadurch erneut erheblich benachteiligt werden: Die kriegen die o.g. Sender nämlich nicht geschenkt, sondern müssen die jeweiligen Pakete über ihre Kabelnetzbetreiber dazu buchen.

Was die Restriktionen angeht, die Frau Schäferkordt haben will, so hat sie einfach Pech gehabt. Sky will ja gerade eine Zwei-Klassen-Fernsehgesellschaft. Wer Sky-Kunde ist und für HD und Premium zahlt, kriegt die Basis-Sender dabei. Punkt. Und zwar zu den üblichen Sky-Konditionen, denn dieser Welt-Konzern gibt international den Ton an.

HD+ ist sozusagen die Billig-Variante für Leute wie Maxel-Digi, die an Sky keine Kohle abdrücken wollen.

Ich nehme an, dass folgendes passiert ist:

Da Frau Schäferkordt (im Gegensatz zu uns) die Zahlen auf dem Tisch hat, wie wenig Verlängerungen HD+ erzielt hat und was für ein Rohrkrepierer der €ntavio-3-Kandidat ist, gibt es jetzt eine Einigung mit Sky. Und zwar zu den Konditionen, die Herr Sullivan will.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das wären sehr gute Nachrichten, wenn das alles eintreffen würde.
V.a. die Kooperation mit Astra.

RTL HD bräucht ich persönlich nicht.

UM-Patal, 28. Februar 2011

#35
sky-freak Silber Member

Registriert seit:

5. Juli 2008

Beiträge:

929

Zustimmungen:

0

Punkte für Erfolge:

26

Technisches Equipment:

sky HD1 Sat Receiver
sky HD2 Sat-Receiver

AW: Weitere HDTV-Sender sofort freischalten!

Zitat von osgmario: ↑

Können die zertifizierten Sky Geräte überhaupt mit Multifeed Satanlagen umgehen? Die BSkyB Boxen können die meines Wissens nicht.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

funktioniert bei mir problemlos Sky+ HD Receiver (Astra 19,2-23,5-28,2 Grad Ost)

sky-freak, 28. Februar 2011

#36
dhwz Silber Member

Registriert seit:

28. Oktober 2006

Beiträge:

766

Zustimmungen:

3

Punkte für Erfolge:

28

AW: Weitere HDTV-Sender sofort freischalten!

Zitat von nick2503: ↑

Naja, der ist ja in MPEG 2 über DVB-S. Vllt. auch ein Grund, da Sky sicher nur Sender in H.264 über DVB-S2 anbieten will. Wer weiß...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Wie kommst du denn darauf das der Sender in MPEG2 senden würde, es ist natürlich H.264, nur weil Viacom den auf den DVB-S Transponder gepackt hat sendet er noch lange ned in MPEG2.
Und warum sollte Sky damit ein Problem haben?

dhwz, 28. Februar 2011

#37
ToSchu Silber Member

Registriert seit:

21. Januar 2001

Beiträge:

897

Zustimmungen:

1.882

Punkte für Erfolge:

143

Technisches Equipment:

Philips 55PFK7189; Philips HTB5580G 5.1; MR 400; FireTV2

AW: Weitere HDTV-Sender sofort freischalten!

Ich verstehe die ganze Diskussion nicht--- Ich hab Sky (damals Premiere) aboniert, um dem ganzen Werbemüll als RTLSAT1 und Co. zu entkommen!!!

Dafür ist mir das Geld seit 1996 auch nicht zu Schade.

Was soll ich mit dem Werbemüll in HD?

Die waren als SD-Variante nicht abgespeichert und werden es, als HD-Variante, auch nicht.

ToSchu, 28. Februar 2011

#38
bartriep Senior Member

Registriert seit:

29. August 2006

Beiträge:

231

Zustimmungen:

12

Punkte für Erfolge:

28

Technisches Equipment:

Humax HD Fox+
Samsung LED UE 40 B 6000

AW: Weitere HDTV-Sender sofort freischalten!

Aber so langsam müsste sich doch wieder etwas im Bereich HD Sender passieren oder.....

bartriep, 13. März 2011

#39
Premier4All DigiLiga BR Vorsitzender Premium

Registriert seit:

8. Mai 2005

Beiträge:

49.837

Zustimmungen:

13.080

Punkte für Erfolge:

273

Technisches Equipment:

VU+ Duo4k SE 4TB
Technisat Technistar S2
Telekom MR 401
Apple TV 4k
Amazon Fire TV Cube

ORF Digital
Sky Entertainment
Sky Bundesliga HD
Sky Sport HD
Sky Cinema HD
DAZN
WWE Network
Kodi TV
Amazon Prime
Disney+

AW: Weitere HDTV-Sender sofort freischalten!

Sky ist momentan etwas im Tiefschlaf - HD+ sowieso.

Premier4All, 13. März 2011

#40

(Du musst angemeldet oder registriert sein, um eine Antwort erstellen zu können.)

Seite 4 von 8

AnzeigeWerbung ausblenden

Suche