Weiter T-Home-Entertain oder Wechsel zu Unitymedia?

Anzeige

... und teurer - schlechter für den Kunden?

 

Wie du meinen?

 

... und teurer - schnelchter für den Kunden?

Mir ist noch kein Produkt / Dienstleistung oder ähnliches unter gekommen, was für den Kunden dann entweder schlechter oder teurer gekommen ist. "Innovationen" sind OFT dann teurer - ohne merklich mehr Leistung!

 

So, nun ist es entschieden: Ich wechsle zu Unitymedia und habe dort den "Tarif 3-Play-200" mit dem Horizon-Receiver gebucht. Bis zum Vertrags-Ablauf Mitte September bei der TKom kann ich durch ein einfaches Umstecken nun wahlweise TKom oder UM nutzen (gilt natürlich nicht für Sky).
So kann ich nun rund 4 Monate mal vergleichen. Schaun wir mal...

 

Durch Kabelzwang hatte ich dich jahrelang Unitymedia. Internet top, TV totaler Flop. Mein kurzes Fazit

Bei Entertain ist meiner Ansicht das Bild um Längen besser. Bei SD erst recht... dazu dann die absolut schlechte sky Senderauswahl. Wer aber mehr wert auf Internet legt ist bei Unitymedia gut dran...

 

Horizon? Die Schreckens Box

 

Mein herzliches Beileid. (Grobe Fehlentscheidung.)

Lass mal Sky außen vor. Unitymedia und Telekom Entertain - das ist so wie Teufel und Beezlebub. Beides ist in Sachen Senderauswahl völlig inakzeptabel.

Beispiel: in meiner kleinen Satelliten-Box habe ich auf den Plätzen 1 - 100 der Favoritenliste hundert attraktive Fernsehprogramme, die ich gerne angucken möchte - davon zwei Drittel kostenlos und unverschlüsselt, also echtes FTA.

Von diesen 100 Sendern werden 90 bei Unitymedia nicht eingespeist.

Nur 10 von meinen Top 100 Sendern werden überhaupt bei Unitymedia eingespeist.

Von dem, was ich mir diese Woche im linearen Fernsehen angeschaut habe, hätte ich nichts bei Unitymedia gucken können.

Außer ein bisschen CNN HD. Wobei das CNN HD bei Unitymedia bestimmt nicht kostenlos ist. Was zahlt man dafür?

Meine Satelliten-Version ist echtes FTA und absolut kostenlos.

Als zweites hätte ich noch die Inhalte von der Al Jazeera Newshour bei Unitymedia gucken können - aber eben nicht in HD-Qualität. Die gibt es bei Unitymedia bisher gar nicht, über Satellit (Hot Bird) natürlich kostenlos.

Was ich über Satellit alles an US-Produktionen (mit Originalton) kostenlos in HD-Qualität bekommen kann, ist schon enorm. Die Freischaltung von 5 HD vorige Woche war das i-Tüpfelchen.

Bei Unitymedia muss ich für alles extra zahlen: Sky, HD+, Kabel-Basis-Pakete, für alles wird kassiert.

Nein, Danke!

Der Sat-Empfang hat dank Unicable und Sat-IP wesentliche Fortschritte gemacht. Wer heute noch auf Kabel-TV als primären Empfangsweg setzt, der läßt sich abzocken.

Es gibt Alternativen. Ein vernünftiger Vermieter wird sich dem nicht verschließen. Zumal der Empfang ausländischer Sender in HD-Qualität grundgesetzlich geschützt ist.

Wenn ich tatsächlich zu 90% Fernsehprogramme gucke, die schlichtweg nicht ins Kabel eingespeist werden, kann der Vermieter mich nicht auf einen Kabelanschluss verweisen. Da hat er vor Gericht keine Chance.

Das heißt nicht, dass der Vermieter rechtlos wäre und einen Schüssel-Wildwuchs dulden muss. Aber wenn ich vernünftig erkläre, welche Sender ich in welcher Qualität sehen will, dann bewegt sich das im vertragsgemäßen Gebrauch der Mietsache.

Unitymedia war gestern.

 

Bist du wirder auf Bekehrung aus? Das hatten wir schon mal. Wenn du nichts zum Thema beitragen kannst, dann lasse es doch einfach.

 

Richtig. Ich möchte gerne Daystar TV in HD sehen. Daystar ist eines von vielen kostenlosen HD-Programmen auf 28 Grad Ost.

Aus meiner Sicht ist es ein erheblicher Mehrwert einer Satelliten-Antenne, dass ich zahlreiche HD-Programme empfangen kann, die weder bei Unitymedia noch bei Telekom Entertain eingespeist werden.

Die meisten interessanten Programme wie BBC, ITV, Channel 4 und 5 verwenden einen Spotbeam. Daystar, NHK und & tv sind hingegen bis in die Ukraine hinein mit 80 cm Blech zu empfangen. In Leipzig und in Berlin sowieso.

Ich weiß nicht, wo Al Barto wohnt. In diesem Thread geht es aber um den Kabelnetzbetreiber Unitymedia, von dem ich persönlich überhaupt gar nichts halte. Besonders verüble ich Unitymedia die Abzocke mit den Ausländerpaketen. Frei empfangbare Satelliten-Programme werden künstlich verschlüsselt. Nur, wer extra zahlt, darf die Free-TV-Sender sehen.

Diese Abzocke betrifft auch den Musiksender Ocko aus Tschechien. Diesen tschechischen Musiksender finde ich ganz gut, wenn auch zu stark werbeverseucht. Als Satelliten-Kunde empfange ich Ocko free-to-air, zusammen mit RTL Luxemburg. Bei Unitymedia ist er verschlüsselt. Das finde ich nicht richtig. Warum soll der "normale" Kabelkunde kein Ocko gucken?

Mit dieser Abzocke-Firma möchte ich nichts zu tun haben. Wer dieser Firma freiwillig auch nur einen Cent mehr gibt als nötig, unterstützt eine kundenfeindliche Firma.

Der Thread-Ersteller hat in Beitrag 1 berichtet, dass sein Kabelnetzbetreiber Unitymedia ist und dass er laut Mietvertrag verpflichtet ist, deren Basis-Produkt zu kaufen (früher als analogen Kabelanschluss bezeichnet). Daraus folgt, dass der TE in einer geographischen Region lebt, die ich etwas scherzhaft das Unitymedia-Land nenne.

Eine Besonderheit dieser geographischen Region ist, dass man die attraktiven HDTV-Programme der Engländer weitgehend problemlos über Satellit empfangen kann. Hier reichen 60-80 cm für den UK-Spotbeam. Das ist eine nachprüfbare Tatsache. Auch wenn in Leipzig der UK-Spotbeam nicht mehr vertretbar empfangen werden kann: im Unitymedia-Land ist der Verweis auf die kostenlose Programm-Vielfalt aus England zulässig.

Der TE gibt 105 € im Monat für Fernsehen und Internet aus (70 € Telekom, 23 € Sky, 12 € Unitymedia) und gehört damit offensichtlich nicht zu den Armen in dieser Republik.

Wenn ich das richtig verstanden habe - anderweitig bitte ich um Rückmeldung - dann ist in diesem bereits mehrere Wochen alten Thread noch gar nicht darüber diskutiert worden, unter welchen Voraussetzungen der Thread-Ersteller auf Satelliten-Direktempfang umsteigen könnte.

Wie kann man das Wohnhaus, wo der TE lebt, mit einer Satelliten-Gemeinschafts-Antenne ausstatten?

Ich empfehle, dass man Verhandlungen mit allen Beteiligten führen sollte: einerseits mit dem Vermieter, der natürlich seine Zustimmung zum Bau einer Satelliten-Gemeinschafts-Antenne geben müßte, und anderseits mit den Nachbarn.

Drei moderne Strategien beim Sat-Empfang bzw. bei der Sat-Verteiltechnik sind den meisten Vermietern unbekannt:

1.) Kabellose Verteilung per Sat-IP
2.) Unicable
3.) Digitale DVB-S2 Mini-Kopfstationen wie die KSE 24 von Schwaiger, welche massiv im Preis gefallen ist.

Der Umstieg auf Sat-Empfang - oder die Erweiterung eines vorhandenen Kabelanschlusses durch mehrere Sat-Positionen - ist in der Regel wesentlich einfacher, als die Beteiligten vermuten.

Bei einem durchschnittlichen Fernseh-Konsum von 3 bis 4 Stunden (am Tag!) ist Fernsehen heute ein wesentlicher Teil der Tagesstruktur vieler Menschen.

Ich finde deshalb, dass man den Fernseh-Empfang in einem Wohngebäude vernünftig lösen soll.

Vernünftig heißt für mich, dass man Abzocker-Firmen wie Unitymedia die rote Karte zeigen sollte.

Mit Vernunft an die Sache heranzugehen, heißt aber auch, das man prüft, wer tatsächlich ein Interesse an zusätzlichen Programmen wie BBC One HD, ITV HD, 5 HD, CNN HD, SRF Info HD, Al Jazeera HD, NHK HD, i24, den vielen Musiksendern oder meinetwegen auch den christlichen Missionssendern hat und diese Empfangsmöglichkeiten bei Bedarf auch realisiert.

Was spricht eigentlich dagegen, CNN HD kostenlos und unverschlüsselt über Satellit zu empfangen? Ist das nun ein Mehrwert oder nicht?

Langfristig ist eine Satelliten-Antenne auch aus Vermieter-Sicht preiswerter als der Anschluss an das so genannte Breitbandkabel.

In Wohngebäuden mit unter 10 Wohneinheiten halte ich den freien Sat-Empfang in ZF-Verteilung (plus Terrestrik) für den Königsweg.

Unitymedia verkauft sein (durchaus gutes) Internet-Produkt als One Play für 20 € im Monat (dauerhafter Preis) und hat verschiedene Two Play Optionen für Satelliten- und / oder DVB-T Kunden.

Deshalb ist meine Empfehlung, das ganze Haus auf Sat-Empfang umzustellen.

Warum das nicht gehen sollte, habe ich in diesem Thread nicht gelesen.

Wer Sat hat, hat deutlich mehr Möglichkeiten. Nicht zuletzt werden im Flohmarkt dieses Forums regelmäßig ausländische Smart Cards (z.B. für ORF) angeboten.

Das sind Dinge, wo sowohl Entertain- als auch Telekom-Kunden einfach außen vor bleiben.

Warum soll ich mich von Sky gängeln lassen, wenn ich bei ORF und SRF Hunderte von guten Filmen (und Serien) restriktionsfrei und in deutscher Sprache bekomme?

Wer gut Englisch spricht - oder eine andere Fremdsprache - dem eröffnet die eigene Sat-Antenne Zugang zu ausländischen Pay-TV-Angeboten. In diesem Technik-Forum gibt es umfangreiche Threads, wo der Interessierte sich über die verschiedenen Möglichkeiten informieren kann.

Letztlich ist es vor allem eine Rechenaufgabe, ob sich der Bau einer Satelliten-Gemeinschafts-Antenne lohnt. Eine wichtige Kenngröße für diese Berechnung ist, wie lange der Kandidat in der aktuell genutzten Wohnung zu verbleiben gedenkt.

Will ich nächstes Jahr umziehen, oder muss ich aus beruflichen Gründen mit meiner Versetzung in ein anderes Bundesland rechnen, lohnt sich die Investition eher nicht.

Besonders fein heraus ist, wer eine Satelliten-Antenne optisch unauffällig auf einem Südbalkon aufstellen kann. Hier sind die Kosten minimal, und mit einer dämpfungsarmen Fensterdurchführung vermeidet man jegliche Beschädigung der Bausubstanz.

Dank moderner Verteilteiltechniken wie Sat-IP kann auch derjenige, der auf der Nordseite wohnt, sich mit seinem Nachbarn zusammen tun und drahtlos Anschluss an dessen Balkon-Antenne haben.

Wenn hier im Thread mehrfach genannt wurde, dass es ein Vorteil von Entertain ist, dass man drahtlos einen 2. Receiver incl. Pay-TV dran hängen kann, so setzt dies voraus, dass man ein Pay-TV Abo hat.

Demgegenüber ist beim Free-TV das drahtlose Dranhängen zusätzlicher Receiver auch beim Satelliten-Empfang möglich.

Nach allem, was ich in diesem Thread gelesen habe, glaube ich nicht, dass tatsächlich eine Entscheidung zwischen Entertain und Unitymedia erforderlich ist.

Meine Empfehlung ist, in Ruhe zu prüfen, ob eine Satelliten-Antenne in Betracht kommt, und was diese kosten würde.

Sollte die Widerspruchsfrist nach dem Fernabsatzgesetz bereits abgelaufen sein oder nicht anwendbar sein, besteht ja immer noch die Möglichkeit, nächstes Jahr auf Sat-Empfang umzusteigen.

Bis dahin haben wir auch mehr Klarheit, was mit DVB-T2 passiert, wobei man DVB-T2 und Sat hervorragend kombinieren kann.

Mir kommt jedenfalls weder Telekom Entertain noch Unitymedia Kabelfernsehen ins Haus. Ich halte von beiden Systemen nichts.

 

Kopfschütteln.