Wegen Erfolglosigkeit: Freenet-TV HD via Satellit wird abgeschaltet

Anzeige

Beim Internet bin ich ja bei Dir, aber was bietet das Kabel an Programmen die ich über Sat nicht bekomme?

 

Kann nix attraktives an TV Kabel finden. Mag ja sein, dass es mehr kostenpflichtige Zusatzangebote gibt (die interessieren sehr viele Leute überhaupt nicht).
Wenn ich die Wahl zwischen Kabel und Sat habe, wähle ich Sat.
Wenn ich etwas zusätzliches haben will, dass über das Standardangebot hinausgeht (dass bei Sat größer ist), dann geht der Schritt doch gleich zum Streaming. Da steht mir sozusagen die ganze Welt offen.

 

Was heisst denn demnächst? Soweit ich das bisher verfolgt habe wechselt man das Kodierverfahren aug h265 aber von einer Ausstrahlung in UHD ist man wohl noch entfernt.



Ist es nicht so, dass z.B. Vodafone in ihrem Kabel Dienste der ÖR entfernt und andere neu kodiert?

Allein das ist für mich schon ein KO Kriterium gegen das Kabel.

 

Dabei sollte man eines nicht vergessen, die Punkte 1,2 und 4 kann dein Staat problemlos kontrollieren, filtern oder abschalten, sollte er das für nötig halten.
Ich hoffe natürlich, dass wir nie in die Verlegenheit kommen werden, eine vom Staat unabhängige Berichterstattung nur noch über Satellit empfangen zu können, aber wer weiß schon, wie sich das Land in den nächsten 5/10 Jahren so entwickelt?

 

UHD kann per DVB-C übertragen werden.
IP kann auch per DVB-C übertragen werden.

Man kann beides natürlich auch kombinieren....

Du brauchst einen Kabelanschluss. Per Glasfaser gibt es TV-Plus, welche imho ohne SRF ist.

 

Das ist nun wirklich absolut und nie und nimmer ein Argument gegen Internet in bezug auf TV.

Den Satz möchte ich jetzt gern mal auseinandernehmen.

Was soll denn das überhaupt bedeuten, "...wenn man kein Interesse an Streamen hat, was bietet Internet da noch..."

Wir sind hier immernoch im TV Forum und hier gehts um TV.

Umgeschrieben wäre der Satz genau so sinnfrei:

"Wenn du kein Interesse an den TV Sendern über Sat hast, was bleibt dir dann noch von Sat".

Er hat nun wirklich MEHRMALS geschrieben, dass dies SEINE persönliche Ansicht ist und nie diskutiert, wer wann was wo wie empfangen kann oder will.

Es wird hier doch noch erlaubt sein, einfach mal eine persönliche Meinung, die auch noch als solche klar deklariert war, zu äußern.

Jetzt ich wieder wie du:
"... nicht jeder hat die Möglichkeit alle 1400 angesprochenen Sat Kanäle zu empfangen..."

Und jetzt ich wie ich:
1400 Sender? Die empfängt ein jeder mit Standard-Ausstattung? Bitte nicht nur den Scan anschauen und sehen, was theoretisch empfangbar wäre, wenn man zufällig die Entschlüsslungskarten für all das hätte. Sonst könnte man noch viel mehr Internet-Sender gegenhalten, die man auch nicht alle (legal) mal eben so empfangen kann. Und drölfzig LNBs hat auch nicht jeder an die Schüssel gedübelt.


Zum Thema eine ernst gemeinte Frage:
Wurde Freenet via Sat eigentlich explizit massiv beworben?

Diveo hatten sie ja quasi vollkommen still und leise gestartet und kein Mensch, der sich -nicht wie wir hier- damit ständig auseinandersetzen hatte vermutlich je das Wort "Diveo" vernommen.

 

Völlig sinnfreier Blödsinn.

 

Früher oder später wird das Zuzahlmodell für HD der Privaten eh komplett sterben. Aber egal, was nutzt eine gute Bildqualität, wenn das Programm für den Ars$$ ist...

 

Sollte das nach dem Willen einiger Mitglieder dieses Forums nicht schon längst geschehen sein?
Deine subjektive Meinung, bezüglich des Programms, hat ja nun aber auch keine Allgemeingültigkeit.
Da von den 38,5 Gesamthaushalten in Deutschland bereits 11,8 Millionen Haushalte die Privaten in HD empfangen, kannst du deine Glaskugel wohl nun endgültig entsorgen.

 

Hmm, "bereits" oder "noch", welches Wort ist da wohl passender? Steigen die Zahlen oder fallen sie?