WDR: Ab 2004 alle Lokalfenster über Satellit

Anzeige

Aha, du magst also Internet-Streams breites_

 

Da haste auch Recht, auf IFA hat mir ZDF-Stand auch viel besser gefallen....klein, aber fein ;-)

 

Das kann ich nicht auf mir sitzen lassen!! ha!

Ich reg mich andauernd auf, wenn ich irgendwelche Partikel oder Pixel sehe. Ganz schlimm find ich's auf MTV... man müsste bei Vollprogrammen Mindeststandarts festlegen - außerdem hätte man statt mpeg2 besser DivX oder ähnliches verwandt (okay gabs da noch nicht)

Aber du kannst von der Zielgruppe der Lokalzeit nicht erwarten, dass die das merken winken

 

In München wird gerade ein digitales PlayOut-Center aufgebaut. Ende letzten Jahres?/Anfang dieses Jahres? geisterte diesbezüglich auch schon eine Meldung durch diverse Boards, dass der BR sämtliche Hörfunkprogramme ab 2004 via DVB-S austrahlen möchte. Gibt es nicht im BR-Hörfunkbereich 6 verschiedene Regionen? Vielleicht will man dann gleich noch im TV-Bereich einen sauberen Schnitt machen.

<small>[ 30. August 2003, 17:38: Beitrag editiert von: rabbe ]</small>

 

Hätte man bei der Erstellung der DVB-Sendenorm wirklich ein Mindestniveau festgeschrieben, hätten wir heute bessere Verhältnisse. Mit der Aussage 5 Programme pro Transponder hätte man die meisten vom Vorteil der Digitaltechnik begeistern können. Somit wären auch pro Sender durchschnittlich ca 10 Mbit Datenstrom bereitgestellt, und es ließe sich DVD Qualität übertragen.
Es würden somit auch alle Behauptungen zutreffen wie beispielsweise Digital = Qualität.
Die Praxis hat ein grauenhaftes Verfahren etabliert, 10 oder manchmal mehr Programme pro Transponder, und ein minderwertiges DVD-Niveau.
Sogenannte Artefakte gehören zum normalen Bildgeschehen.
Die Quantität hat wiedermal über die Qualtität gesiegt.
Gleichzeitig wundert man sich über die relativ geringe Akzeptanz der modernen Übertragungsform.
Kein Wunder bei dem geringen Mehrwert an Qualität, und gleichzeitigen Überangebot von Analog-Programmen, die man mit guter Empfangstechnik in sehr guter Bildqualität dagestellt bekommt.
Hier müssen sich viele Digitalprogramme verstecken.
Jetzt ist es beinahe zu spät von den wirtschaflich geprägten Überlegungen der Transponderbelegung, auf oben genannte Strategie zu reduzieren.
Gleichermaßen halte ich es auch für ursächlich, dass zuwenig Gegenreaktionen seitens der Zuschauer erfolgen.
Viele Zuschauer sind einfach zu anspruchslos, bzw. erkennen nicht einmal gewisse Unterschiede.
Nur denen zu folgen würde jeglichen Fortschritt eliminieren.

<small>[ 30. August 2003, 17:48: Beitrag editiert von: P800 ]</small>

 

rabbe:

Dafür müßte man das WDR FS aus den anderen ARD-Digital-Multiplexen rausziehen. Ich fürchte aber fast, dass das nicht gemacht wird, da die Kabeleinspeisung dann nicht mehr erfolgt. Nicht vergessen: Über eine Kabeleinspeisung wurde noch nichts bekannt und ohne Kabeleinspeisung wird es keine gleichmäßige Verteilung geben.

 

Michael:
Wo ist denn das ZDF "frischer"? Habe ich irgendwo Senungen verpasst. Nicht falsch verstehen, ich habe nichts gegen die ÖRAs - aber die ARD ist mir lieber. Dort wird mehr Programmvielfalt geboten.
Dein Gerede von Gebührensenkung ist in meinen Augen übrigens billige Polemik. Alles wird teurer - leider, die TV-Gebühren sollen sinken. Kommt man jetzt billiger an irgendwelche Rechte bzw. Lizenzen? Wohl kaum.
Keiner zahlt gerne Gebühren, aber die TV-gebühren sind ein zwingendes Übel, ansonsten gäbe es dafür keine gesetzliche Regelung.

 

@Der.Prophet: Fraglich ist, ob die Zielgruppe eines jeden Regio-Programms der ARD überhaupt noch was merkt winken breites_

@Kalle: ich bin echt der letzte, der Lobeshymnen auf den CDU-Sender ZDF ruft. Und schon gar nicht, wo ich ein wahrer Tagesschau- und Brisant-Junkie bin! Aber schau Dir doch mal diese Mutantenstadl und wie der ganze Käse heißt an. Da kommt doch eine Friedhofsshow nach der anderen in der ARD. Dafür ist mir mein Geld wahrlich zu schade, um Tanzabende auf dem Friedhof zu bezahlen! Und schau Dir doch mal die greisen Intendanten der ARD-Stationen an ... die sind doch längst tot und nur zu faul, um umzufallen! Die Typen und die Hälfte der ARD-Mannschaft gehört in die Irren-Anstalt aber nicht in die Entscheidungszentren einer ÖR-Anstalt. sch&uuml

Ich persönlich tippe drauf, dass die ARD-Intendanten meinen, das Durchschnittsalter ihrer Zielgruppe läge bei ca. 70 Jahren. Das sind aber keine kaufkräftigen Leutchen mehr. Was anderes als Kukident kaufen die nicht mehr. Da bietet das ZDF wirklich Sendungen für jüngere Leute, die zwischen 20 und 40 Jahre alt sind (siehe Wetten dass... usw.)

 

Das gilt allerdings auch für manch 40/50er jährigen dynamisch Jungunternehmenslenker - da fallen mir einige ein die nichts zu Wege bringen.

 

Das hat aber gar nichts mit der Bildqualität zu tun. Jemand der keinen digitalen Receiver hat, der kennt zu 90% auch nicht die Qualität.