Was spricht gegen Win2000?

Anzeige

AW: Was spricht gegen Win2000?

@foo: Normal blockt der AV dann aber bevor der Code ausgeführt wird.
Deine Gründe sind die, weshalb Kerio hier seinen Dienst leistet, zumindest die, das ich so mancher Software das Nachhausetelefonieren untersagen kann. Hab genug Traffik, da muß solch ein Mull nicht hinein. Interessant wird es, wenn man P2P-Software laufen läßt. Ich hab Azureus neulich mal ausprobiert, als die neue Knoppix-DVD verfügbar war. Ist schon lustig, ich hab fast einen Tag gebraucht um den so zu konfigurieren, das Kerio nicht das ganze System blockiert hat.
cu
Jens

 

AW: Was spricht gegen Win2000?

Das geht doch super einfach, hab dafür früher höchstens 5 Minuten gebraucht.

 

AW: Was spricht gegen Win2000?

Wenn du w2000 hast, dann bleib dabei, das ist bei weitem das stabilere System. XP ist ja nicht mal fähig vernünftig abzustürzen. Das mistgelumpe bleibt höchstens ewig hängen.
Zum einen ist w2000 wesentlich schneller installiert, zum Konfiguieren braucht man nur ein paar Minuten und der Speicherbedarf ist wesentlich geringer.

 

AW: Was spricht gegen Win2000?

Bei allem Respekt, aber wenn ich sowas lese, dann muss ich laut los lachen.

Selten so viel hanebüchenen Unsinn gelesen.

Gag

 

AW: Was spricht gegen Win2000?

aus genau dem selben grund bin ich von XP zu 2K gewechselt.

 

AW: Was spricht gegen Win2000?

wieso ? es stimmt doch. winXP kennt keine absturzmeldungen und friert einfach ein. win2K sagt einem wenigstens noch, was los ist...naja, mehr oder weniger verständlich.

ich muss aber dazu sagen, daß mir win2K auf meinem neuen PC bisher noch nicht richtig abgestürzt ist. nur resets gabs ganz selten mal, und da lief der PC auch schon ewig durch, war also wohl überhitzung.

 

AW: Was spricht gegen Win2000?

Das stimmt nicht.

 

AW: Was spricht gegen Win2000?

Hä?

Bei XP stürzt genauso in einen "Blue Screen" ab wie Windows 2000. Nur mit dem Unterschied, dass bei XP voreingestellt ist, dass das System nach einem BSOD automatisch neu startet.

Das "Einfrieren" kann passieren, wenn eine Hardware-Komponente einen Fehler provoziert, der den kompletten Rechner lahmlegt. Aber das passiert genauso unter Windows 2000 und Windows NT 4

Gag

 

AW: Was spricht gegen Win2000?

Also Leute, ich weiß ja nicht, was ihr für Hardware verwendet, aber im Kern ist NT5.0 von NT5.1 nicht besonders anders. Ups ich meine natürlich 2k und XP.
XP hat halt ein paar Patches und Goodies mehr, aber das war es dann auch schon.
Aufgrund mitgebrachter Treiber hakt die Installation manchmal (Mal versucht ein Win2K auf einem Rechner mit ner 32MB AtiRage-Karte zu installieren?) aber das trifft auch auf beide zu.
Sonst unterscheiden die beiden halt die Goodies, wenn man die Pro-Versionen unterscheidet. Windows 9x war Müll. Die NT-Serie ist sehr stabil. Immer gewesen. Sogar zu 3.1er Zeiten.
cu
Jens

 

AW: Was spricht gegen Win2000?

ja, winXP hat mehr...mehr spionage, mehr ballast und mehr einschränkungen.

meine freundin hat einen neuen PC. einen guten PC. und winXP mit SP2. lässt sich nicht ohne installieren. und sie ist davon total angekotzt und will jetzt auch win2K.