Was ham se alle SKY übern grünen Klee gelobt

Anzeige

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<hr>Original erstellt von Hacker:
Dann vergleichen wir doch mal die BRD mit den USA: Auch in den USA gibt es -zig Free-TV-Sender, also vergleichbare Voraussetzungen mit der BRD. Trotzdem hat dort das Pay-TV DirecTV 10 Millionen Abonnenten. Die Argumentation "Wer abonniert Pay-TV wenn man 30 Free-TV-Sender hat" wird also in den USA zum Widerspruch geführt.[/QB]<hr></blockquote>

Nun ja, das ist aber eine Milchmädchenrechnung. Pay TV ist nicht gleich Pay TV, denn was DirecTV macht ist das, was Liberty auch in Deutschland plant: freie Sender gegen Gebühr in einem Paket anbieten. Wenn du Pay TV der Staaten mit deutschem Pay TV vergleichen möchtest, dann solltest du lieber mit SHOWTIME oder HBO vergleichen, da diese Sender vom Konzept und der Sendestruktur eher dem nachkommen, was Premiere World bietet.
In den USA gibt es auch nicht mehr Free TV Sender als in United Kingdom, dafür gibt es viele Cablesender. Aber das nun aufs Deutsche zu übertragen, das ist wirklich etwas an den Haaren herbeigezogen. Ich finde das US-Fernsehmodell eh als Vergleich sehr gewagt, wenn aber, dann nur mit SHOWTIME oder HBO.

 

Nochmal zu Infosat, die Infosat gehört der Firma Technisat. Dass die Firma Technisat nicht gut auf Premiere zu sprechen ist, ist doch verständlich.
Sie sind nicht beim d-box Bau zum Zuge gekommen.
Und wenn hier jemand argumentiert wie Technisat, dann seid das doch Ihr beiden.
PW ist blöd, PW ist bald pleite, PW hat das schlechteste Programm der Welt. Was soll das, wen oder was wollt Ihr mit solchen Argumenten verändern.
Es geht doch hier im Forum nicht darum sich gegenseitig in den Haaren zu liegen, sondern in erster Linie Leuten zu helfen Entscheidungen zu treffen und Verbesserungen am Digital Angebot in Deutschland herbeizuführen. Das schafft man aber nicht mit solchen Argumenten wie: Im Ausland ist alles besser. Wir können es nun mal nicht importieren. Wenn Ihr Vorschläge macht, bitte sehr immer willkommen.
Nur das versuchen wir hier, alles andere führt zu nichts und ist immer wieder dieselbe Leier.
PW ist .......dies und jenes und und und

 

Jetzt reichts, Du hast recht Satgesicht, das ganze endet wie immer mit einer Premiere Schelte.
Was konstruktives ist in diesem Thread nicht mehr zu erwarten. Ich lese seit 13 Jahren die Infosat und sie war immer schon gegen Premiere, noch als der Sender zum Bertelsmann Konzern gehörte. Als ich damals noch mit meiner 1,80 er Drehschüssel den Himmel abgegrast habe, hatte ich mich mit denen knallhart in der Wolle.
Ich vermutete, dass sie sich sogar selbst Leserbriefe geschrieben haben, in dem sie die Bild und Tonqualität von Premiere gegenüber dem Teleclub stark bekrittelten. (Was völlig aus der Luft gegriffen war, Premiere sendete damals schon in Stereo und Dolby Surround. Der Teleclub in Mono und durch den miesen Decoder (Kirch) mit völlig flauem Fernsehbild.
Ich habe dann diesen Leserbriefschreiber zu mir eingeladen zum Vergleichssehen. Er ist nie angetreten. Auf Nachforschungen hin, gabs den Mann gar nicht.
Aber ich glaub es langt jetzt, sonst kriegen wie uns in die Haare und dazu sollten wir uns lieber F...ling einladen. Ich hab keine Lust mich zu ärgern. Das Forum soll Freude bereiten und nicht Frust.

Also seht das ganze doch nicht nur pessimistisch.
Wir haben doch schon einiges erreicht und werden mit konstruktiver Kritik weitermachen, aber einfach Alles niedermähen, nee.

@hulkmann1000
He Hulky, die einzigen Fakten, die ich von Dir gehört habe, ist das Sky das wirklich beste Pay TV Programm in Europa ist und das Otto Normalverbraucher ein ganz anderes Fernsehprogramm sehen will, das Ganze leitest Du von den geringen Abozahlen ab.
Was ist denn daran Fakt? Wenn Du den Thread genau gelesen hast, sollte Dir das aber zu denken geben.
Es ist doch alles eine Sache der Sichtweise. Aus Deiner Sichtweise ist halt Sky wesentlich besser als Premiere aus unserer nicht, was ist daran so schlimm. Wenn es keine unterschiedlichen Sichtweisen und Geschmacksrichtungen gäbe, wäre das Leben öde und fad.
So und das die Abozahlen so schlecht sind liegt aus meiner Sichtweise nicht daran, dass Pay TV in Deutschland ein schlechtes Programmangebot hat, sondern ein schlechtes Image. Und Du als Forumsteilnehmer der einen ganz anderen Horizont hat als Otto Normalverbraucher, unternimmst nichts dieses Image durch konstruktive Kritik zu ändern , sondern versuchst den Leuten einzureden, dass in unseren Nachbarländern beim Pay -TV alles besser ist.
Wenn ich drei Wochen Urlaub habe, finde ich im Urlaub auch alles besser was ich sehe, das nennt man subjektive Wahrnehmung.
Also lass meine Meinung ruhig neben Deiner stehen und mach mich nicht an. Wir wollen doch alle das Gleiche ein vernünftiges bezahlbares Pay-TV Programm für Deutschland.

Gruß

[ 23. November 2001: Beitrag editiert von: Fraenzchen ]</p>

 

Hey Fraenzchen diesmal wirste nicht von Premiere Agenten verhauen sondern von der Konkurrenz.
Was haste jetzt wieder angestellt???
Du wirst Dich doch wohl nicht lobend über PW ausgelassen haben. ????
Na warte!!!!

 

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<hr>Original erstellt von Fraenzchen:
@hulkmann1000: Es ist doch alles eine Sache der Sichtweise. Aus Deiner Sichtweise ist halt Sky wesentlich besser als Premiere aus unserer nicht
<hr></blockquote>
Würde mich mal interessieren, wie Du zu dieser Sichtweise kommst. Das einzige Argument, daß ich aus Deinen Postings hierfür sehen kann, ist die Werbung bei Sky. Das ist wirklich eine ganz schwache Argumentation. Gewiss, Sender wie Sky One haben Werbung, aber kein Mensch abonniert Sky wegen Sender wie Sky One. Für mich ist das lediglich ein Ergänzungssender, den ich selten einschalte. Sky One ist vielleicht vergleichbar mit Sender wie N24 bei PW, d.h. man nimmt sie zur Kenntnis aber schaltet sie selten ein. Wenn jemand Sky abonniert, dann tut er das doch hauptsächlich wegen den Spielfilmsender und während eines Films gibt es KEINE Unterbrechungen. Dein Argument mit der Werbung bei Sky hinkt also ganz gewaltig. Weitere Argumente bist Du uns schuldig geblieben!

Um einen sachlichen Vergleich zwischen Sky und PW machen zu können, sollte man beide abonniert haben! Ansonsten wie willst Du das beurteilen? Ich habe beide abonniert und kann deshalb objektiv feststellen, daß Sky haushoch überlegen ist. Ich denke, dazu kann es keine zwei unterschiedliche Meinungen geben. Ich habe jetzt keine Lust, die ganzen Argumente zu wiederholen, denn die kannst Du in den alten Postings zum Thema Sky nachlesen. Als Beispiel seien hier nur die 10 Musikkanäle genannt. Oder die Discovery-Channel/National Geographic-Sparten-Kanäle. Oder das größere Spielfilmangebot gegenüber PW.

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<hr>Original erstellt von Satgesicht:
Es geht doch hier im Forum nicht darum sich gegenseitig in den Haaren zu liegen, sondern in erster Linie Leuten zu helfen Entscheidungen zu treffen und Verbesserungen am Digital Angebot in Deutschland herbeizuführen. Das schafft man aber nicht mit solchen Argumenten wie: Im Ausland ist alles besser. Wir können es nun mal nicht importieren.
<hr></blockquote>
Ich kann's leider nicht ändern, aber im Ausland ist Pay-TV nun einmal besser als bei uns. Zumindest in England, Spanien, Frankreich und Italien. Siehe dazu alte Postings hier im Forum. Zu andere Länder kann ich nichts sagen, weil ich das Pay-TV-Angebot dort nicht kenne.
Richtig, man kann es nicht importieren. Aber man kann es doch abonnieren! Zugegeben, es ist etwas umständlich, aber möglich ist es. Hier im Forum melden sich ja auch immer mehr Leute, die ein ausländisches Pay-TV abonniert haben. Wenn das Angebot im eigenem Lande nicht stimmt, dann geht man halt zur ausländischen Konkurrenz. Das ist das Schöne am Sat-Zeitalter.

 

@hacker
da könnte man sich sicherlich noch über den Preis, über DD 5.1, über 16:9 oder oder diskutieren, da ich aber jetzt weiß, dass Du als Fussballfan die Sache anders siehst, ist das doch o.k.

 

Fußball und Spielfilme schliessen sich ja nicht gegenseitig aus ==&gt;
- Auf PW gucke ich nur Fußball
- Sky habe ich wegen dem besseren Filmangebot und dem O-Ton (und damit sich meine Freundin nicht langweilt während ich Fußball auf PW gucke )

Diskutieren kann man sicher über alles. Bei DD und 16:9 kann ich aber nicht mitreden, da ich weder das eine noch das andere habe. Ich finde einfach, es gibt bessere Möglichkeiten um seine schwer verdiente Moneten auszugeben, z.B. ein Sky-Abo . Aber ich sehe natürlich ein, daß es Leute gibt, die Wert auf solche Dinge legen. Obwohl: ich denke, daß solche Leute eher DVD gucken anstatt PW oder Sky, denn kein Pay-Tv kann mit der Qualität einer DVD mithalten.

 

Hallo zusammen! Jetzt will ich auch mal meinen Senf zur Diskussion dazugeben. Ich habe ebenfalls wie Hacker beides - Sky und PW (noch)- abonniert. Beide Pakete haben so ihre Stärken. PW ist in Sachen Sport klasse. Daran kommt einfach kein Fußballfan vorbei. Sky ist in Sachen Vielfalt und Angebot ungeschlagen - Kunststück, denn Kapazitätsprobleme gibt's bei bislang 3 Satelliten (+Eurobird) keine. Da hat's PW schwerer. Der Preis bei Sky ist happig (zahle für's Moviepaket GBP 30). Dafür kriege ich allerdings über 100 Kanäle und den Service wirklich zu jeder Zeit etwas nach meinem Geschmack im Angebot zu finden. Was die Technik angeht: DD 5.1 wird jetzt erst langsam eingeführt werden und ist mit den jetzigen Boxen technisch nicht machbar - eindeutiges Minus für den Filmfreak. Dafür ist man mit 16:9 weit voraus. Seit Start von SkyDigital gibt es mit PremierWidescreen einen extra Filmkanal ausschließlich in 16:9. Außerdem senden BBC und Channel 4 über die Plattform mittlerweile fast 50% ihres Programms in 16:9. Auch die interaktiven Dienste sind ziemlich genial. Da scheint PW jetzt endlich nachzuziehen.
In Kirchs Laden hat sich mittlerweile ne Menge getan: 16:9, DD 5.1., interaktive Applikationen. Es wird langsam. Allerdings hat das auch seinen Preis. Für Neuabonnenten kostet das Superpaket mittlerweile €40 - auch da scheint man sich langsam aber sich an Sky anzunähren. Wie gesagt: Beide haben ihre Stärken und Schwächen. ABER: wer auf O-Ton scharf ist kriegt nirgendwo ein besseres Angebot als bei Onkel Murdoch !

 

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<hr>Original erstellt von Tom123:
PW ist in Sachen Sport klasse. Daran kommt einfach kein Fußballfan vorbei
<hr></blockquote>
Dann kennst Du aber das spanische Via Digital nicht. Die zeigen praktisch jede europäische Liga (auch die BuLi) und dazu noch sehr viel aus Südamerika. Weder PW noch Sky können Via Digital das Wasser reichen in Sachen Fußball.

Eigentlich braucht man als Fußball & Movie Fan unbedingt folgende zwei Pay-TV's:
- Sky wegen den Movies und Vielfalt
- Via Digital wegen des Fußballs

Ich überlege derzeit ob ich PW kündige und mir statt dessen Via hole, dann hätte ich mit Sky & Via endlich die beiden Traum-Pay-TV's.

[ 23. November 2001: Beitrag editiert von: Hacker ]</p>

 

@Hacker:
stimmt - ViaDigital kenn ich allerdings nicht. Wobei ich jetzt aber auch nicht so der Sport-Wahnsinnige bin.
Habe PW zum Ende des Jahres gekündigt (nicht wegen des Programmangebots o.ä. sondern wegen der Verarschung in Sachen Kaufboxen). Zumal ich sowieso mehr BBC/Channel 4 und Sky nutze.
Habe mein Sky-System jetzt mit Festplattenrekorder aufgerüstet und bin damit mehr als gut bedient.
Für Bundesliga muß ich dann halt im Zweifel in den sauren SAT1-Apfel beissen.