Was ham se alle SKY übern grünen Klee gelobt

Anzeige

Und nochmals zu Sky, meine Großmutter wohnt in Portland (liegt an der Südwestküste Englands) sie erzählte mir, dass Sky ca. 40 GBP kosten soll, dass wären dann über 120,-- DM und die meistens Engländer weit unter dem Deutschen Durchschnitt verdienen, aber das Geld trotzdem dafür ausgeben, weil die Pubs um 23.00 schliessen und anschliessend zu Hause weitersaufen angesagt ist.
Auf BBC und ITV laufen nur alte Serien und Langweiler also holt man sich entweder die neueste Spielekonsole oder Sky Pay TV. Darum wurden in England schon immer mehr Abos verkauft als in Deutschland.
Schon allein aus diesen Gründen muss man sich hüten die beiden Länder im Fernsehverhalten miteinander zu vergleichen.

 

Hallo

Ich kann mich nur einigen leuten hier anschließen ich bezahle lieber meine Gebühren für PW und sehe alles in voller Länge als mir duch die RTL&Co Version das Programm vermiesen wie bei Sky.

Ich finde den Preis den ich jetzt Bezahle für das Programm ok wenn ich überlege das ich 1997 (da war ich erst 18)noch 39,90DM für ein Kanal gezahlt habe ok nun sind es ein paar Mark mehr aber dafür bekomme ich mehr als einen Kanal.

Aber schluß damit meine Meinung ist die es gibt am Programm was zu verbessern aber so wie es Momentan ist Filme in 16:9 und DD sowie F1 auf mehreren Kanälen ich hoffe 2002 auch wieder in DS finde ich es OK.Und ich würde mich Hüten eine Kündigung zu schreiben und mir wieder den FreeTV Müll anzusehen.

MfG
Maik

 

Sky hätte in Deutschland noch weniger Kunden als Premiere. Wer zahlt schon 120DM im Monat? Klar, ein paar Freaks gibt es immer, aber die meisten ottonormalpremiereabonenten werden nicht so viel Geld ausgeben. Warum auch bei 30 Freekanälen.

Aber: Sky ist so genial und Premiere so schlecht. *hahaha* Da lach ich nur drüber.

Da fällt mir nur ein Sprichwort ein, dass 100% zutrifft:
Der Prophet im eigene Land gilt nichts!!!

 

Nochwas.

WARUM vergleicht ihr immer Premiere mit dem Brittischen SKY?
Vergleicht doch mal mit dem Spanischen, Italienischen, Französischem usw. Ist deren PayTV auch besser als Premiere???

Bestimmt nicht!!!

Flubber

PS: Mich kotzt die ständige Nörgelei an PW so langsam richtig an.

 

Moin!!!

Ich finde auch, dass man BskyB nicht direkt mit PW vergleichen kann. Die Marktsituation in beiden Ländern (wie oben von anderen schon beschrieben) ist eine ganz andere. Als ich eine Zeit lang in England war, gab es nur BBC1+2 und 2 regionale private. Da lief ein bis zweimal im Monat ein Spielfilm. Dieser wurde dann noch mit Werbung in kleinen Pausen und mittendrin eine halbe Stunde lang mit Nachrichten unterbrochen. Ansonsten gibt es nur Eigenproduktionen. Das einzige was gut war, ist BBC. Ich war dann schon sehr froh, dass mir auch ein Sky-Abo zur Verfügung stand. Das, wie ich finde der Programmvielfalt (vorallem in Spartenkanäle) mehr Auswahl bietet.

PW hat im letzten Jahr schon einiges verbessert.
- Cinedom Deluxe
- DolbyDigital 5.1
- bessere Bildqualität
- günstiges Einsteigerpaket
- eine taugliche SW für die d-box II
- Anwendungen für diese
- und einiges mehr

Jedoch hat PW zwei gravierende Fehler gemacht: Spartenkanäle reduziert und die Abo-Preise insgesamt zu teuer gemacht. Gerade der Preis spielt bei deutschen Konsumenten eine wichtige Rolle. Auch das Marketing in TV+Radio fährt einen falschen Kurs. Da sollte mehr auf die einzelnen Sender und den Content hingewiesen werden. Wenn z. B. der Disney-Channel im Free-TV massiv werben würde...

Aber was das Programm angeht, bin ich z. Zt. zufrieden. Nur der Service ist (meinen Erfahrungen nach) unqualifiziert und unfähig. Aber das wurde ja schon hier im Board zu genüge diskutiert.

Ciao Skyhawk!!!

 

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<hr>Original erstellt von t_durden:
die BRiten haben doch auch keine andere Wahl als Sky oder BBC
<hr></blockquote>
Das ist nicht richtig. Mit OnDigital gibt es in England einen zweiten Pay-TV Anbieter. Und mit ITV Digital wächst sogar ein dritter Pay-TV-Anbieter heran... Trotzdem hat Sky hohe Abonnenten-Zahlen. Das liegt meiner Meinung nach schlicht und einfach daran, daß das Produkt Sky bombastisch ist und nicht daran, daß es keine Alternativen gibt, denn wie gesagt, es gibt Alternativen.

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<hr>Original erstellt von Flubber:
Vergleicht doch mal mit dem Spanischen, Italienischen, Französischem usw. Ist deren PayTV auch besser als Premiere??? Bestimmt nicht!!!<hr></blockquote>
Machst Du Witze?
Natürlich ist das Spanische und Französische Pay-TV besser als PW!!! Ich freue mich schon jetzt auf meinem nächsten Spanien-Aufenthalt, wo ich dann die Dinge sehen kann, die PW nicht anbietet!

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<hr>Original erstellt von Skyhawk:
Ich finde auch, dass man BskyB nicht direkt mit PW vergleichen kann. Die Marktsituation in beiden Ländern (wie oben von anderen schon beschrieben) ist eine ganz andere.
<hr></blockquote>
Ja, das ist richtig.
Dann vergleichen wir doch mal die BRD mit den USA: Auch in den USA gibt es -zig Free-TV-Sender, also vergleichbare Voraussetzungen mit der BRD. Trotzdem hat dort das Pay-TV DirecTV 10 Millionen Abonnenten. Die Argumentation "Wer abonniert Pay-TV wenn man 30 Free-TV-Sender hat" wird also in den USA zum Widerspruch geführt.

 

@Hacker
Das ist ne gute Rechnung USA hat 260 Mio Einwohner
Deutschland 80 Mio = 30 % von der USA Zahl.
10 Mio Abos davon 30 % = 3 Mio Abos??. Wie war nochmal der Vergleich? Sollte das als Beweis dienen wie schlecht "PW" ist????
War wohl nicht ganz so gut der Vergleich, denn dann würden nur noch 25 % fehlen. Also ganz so schlecht kann PW dann auch nicht sein.

 

@Fraenzchen:
Du hast mein Posting offensichtlich nicht verstanden. Mir ging es nicht darum zu beweisen, wie schlecht PW ist, sondern darum, daß 30 Free-TV-Sender den Erfolg eines Pay-TV's nicht ausschließen. Nur deshalb habe ich die USA als Beispiel ins Spiel gebracht. Alles klar?
P.S.: Daß die USA mehr Einwohner hat als die BRD hat, ist ja eine sensationelle Erkentnis

 

@hacker
Ja gut ne, aber ich sitz schon seit Wochen in unserer Planung für 2002 und hab den Kopf voller Zahlen, auch solche.

 

@Fraenzchen
Geh doch mal auf die Fakten ein.
Du schreibst immer nur die gleiche Leier: Mit unsachlichen Argumenten machst du Fakten diese gegen Premiere sind, schlecht.
Bei dir könnte man wirklich glauben du bist Premiere-Mitarbeiter.

Fakten. Die einzigen die gute und standfeste Fakten bringen werden hier auseinandergenommen.

Der Redakteur von Infosat hat auch in vielen Punkten recht.
Man siehst an den Abozahlen. Aber dagegen abt ihr ja keine Argumente also erfindet ihr einfach was.

Ausrede ohhh Ausrede -- verlass mich nicht.